原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：汪建軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰。
　　原告楊某某與謝華軍、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。訴訟中，原告撤回對(duì)謝華軍的起訴，本院準(zhǔn)許后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等人民幣(下同)25,685.80元。事實(shí)和理由：2017年6月19日8時(shí)，謝華軍駕駛牌號(hào)為滬C1XXXX小轎車(chē)在本區(qū)金張支路XXX號(hào)，與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車(chē)輛損壞。事后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱(chēng)金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)謝華軍承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。2017年12月13日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見(jiàn)為：原告因交通事故致有足踝挫傷，右足舟骨及跟骨撕脫骨折，酌情給予傷后休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期60天。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告書(shū)面辯稱(chēng)，對(duì)事故真實(shí)性無(wú)異議。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)由法院核對(duì)原件，扣除非醫(yī)保費(fèi)用。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可900元、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可1,800元、交通費(fèi)認(rèn)可200元。誤工費(fèi)認(rèn)可10,946元。車(chē)損無(wú)異議。衣物損酌情認(rèn)可100元。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任認(rèn)定及其已作鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明：謝華軍駕駛的涉案車(chē)輛向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史材料、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)單據(jù)、鑒定書(shū)、保險(xiǎn)單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)謝華軍負(fù)事故的全部責(zé)任。雙方無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。不足部分由謝華軍承擔(dān)。由于原告撤回對(duì)謝華軍的起訴，不足部分由其自行承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合原告的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)2,385.80元。
　　2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)支持30天為900元。
　　3、護(hù)理費(fèi)6,000元，未超過(guò)本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　4、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　5、誤工費(fèi)，原告提供其勞動(dòng)合同、工資清單，主張每月誤工損失3,250元，本院認(rèn)為，根據(jù)原告事發(fā)前的工資明細(xì)，每月收入均超過(guò)3,250元，故予以支持，根據(jù)鑒定意見(jiàn)支持4個(gè)月為13,000元。
　　6、物損，原告未提供證據(jù)，本院采納被告的意見(jiàn)酌情支持100元。
　　7、修理費(fèi)400元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　8、鑒定費(fèi)900元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
　　以上1-8項(xiàng)合計(jì)23,885.80元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)目范圍，故由第三被告直接賠付。
　　9、律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本院不予支持。
　　綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失23,885.80元；
　　二、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取221元，由原告負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳寶勇

書(shū)記員：楊??鳳