上訴人（原審被告）：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住潛江市。
委托訴訟代理人：徐先平，湖北源來律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：龔愛華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住潛江市。
委托訴訟代理人：張宏，湖北章華律師事務(wù)所律師。
原審第三人：劉千華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住潛江市。

上訴人楊某因與被上訴人龔愛華、原審第三人劉千華債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初532號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月10日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)和理由，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某上訴請求：撤銷原判，改判駁回龔愛華的訴訟請求。事實(shí)和理由：2015年12月25日，劉千華與龔愛華在楊某不知情的情況下簽訂租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將劉千華與楊某的租賃合同有關(guān)權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給龔愛華，劉千華向龔愛華概括轉(zhuǎn)移了租賃合同的債權(quán)債務(wù)，故本案的案由是債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛。因楊某未同意劉千華與龔愛華簽訂的租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原審判決楊某向龔愛華支付相應(yīng)租金適用法律錯(cuò)誤。龔愛華提供的與楊某不一致的租賃合同是偽造的，合同上楊某的簽名不是其本人所簽，兩份合同的導(dǎo)言、租金、違約責(zé)任等部分均不一致，故該偽造的租賃合同是不能轉(zhuǎn)讓的，該租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。楊某與劉千華口頭約定，租賃合同期為5年，總租金35萬元，楊某于2011年12月25日向劉千華支付租金35萬元。潛江市城鄉(xiāng)規(guī)劃局三分局作為第一出租人，未在涉案的租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字蓋章，劉千華無法將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給龔愛華。楊某不是本案的適格主體，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
龔愛華辯稱，本案案由為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛正確。龔愛華提供的租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是對房屋租金的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不是合同權(quán)利義務(wù)的概括性轉(zhuǎn)移。龔愛華在一審中提交的劉千華與楊某簽訂的租賃合同系劉千華提供，龔愛華不對其真實(shí)性發(fā)表意見，但是楊某向劉千華租賃房屋的事實(shí)是存在的，楊某應(yīng)當(dāng)向涉案債權(quán)的受讓人龔愛華給付相應(yīng)的租金。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回楊某的上訴請求。
劉千華未陳述意見。
龔愛華向一審法院起訴請求：判決楊某向龔愛華支付租金245000元。事實(shí)和理由：2011年，劉千華與潛江市城鄉(xiāng)規(guī)劃局三分局簽訂合同，擁有潛江市城鄉(xiāng)規(guī)劃局三分局門面房5年的出租經(jīng)營權(quán)，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。2011年12月15日，劉千華收取楊某現(xiàn)金35萬元，并于2012年的1月1日簽訂門面房租賃合同，該合同約定劉千華將潛江市城鄉(xiāng)規(guī)劃局三分局面積為99.9平方米的二層三間門面房出租給楊某，房屋租金為每平方米每月100元，年租金119000元，租期為一年，從2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同期滿后，雙方未續(xù)簽合同，楊某仍占有使用該房屋。
2013年11月18日，劉千華向龔愛華借款50萬元，并以潛江市城鄉(xiāng)規(guī)劃局三分局相關(guān)門店收取租金權(quán)益向龔愛華提供還款保證。2015年12月25日，劉千華與龔愛華簽訂租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定楊某從2012年至今持續(xù)使用該承租門店，從2012年至2014年三年應(yīng)交付租金357000元，已交付35萬元，龔愛華有權(quán)向楊某收取2015年至2016年房租238000元，楊某拖欠的租金7000元也由龔愛華收取。劉千華于2015年12月29日通過郵政快遞通知楊某交付租金給龔愛華，但楊某置之不理。
一審法院認(rèn)為，租賃期限屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。劉千華與楊某簽訂了為期一年的房屋租賃合同，年租金為119000元。租賃期限屆滿后，楊某繼續(xù)占有、使用該租賃房屋至今，劉千華亦未提出異議，楊某應(yīng)按原合同約定的年租金支付租金。楊某占有、使用該租賃房屋至2016年9月30日，應(yīng)交租金為565253元，楊某已交納了35萬元，還應(yīng)支付租金215253元。楊某稱其向劉千華交納的35萬元系五年的租金，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對其抗辯理由，該院不予采納。
債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。劉千華將其對楊某享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給龔愛華，并以快遞方式通知了楊某，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，對楊某具有法律效力。龔愛華向楊某主張的租金245000元，系截止至2016年12月30日止的租金。對龔愛華主張的2016年9月30日前的租金予以支持；2016年9月30日以后的租金，如楊某繼續(xù)占有、使用則應(yīng)按年租金119000元交納租金。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第二百三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、楊某在該判決生效后十日內(nèi)支付龔愛華租金215253元；二、自2016年9月30日起至2016年12月31日止，楊某按年租金119000元向龔愛華支付實(shí)際占有、使用租賃房屋期間的租金。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4900元，由楊某負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2012年1月1日，劉千華與楊某簽訂租賃合同一份。2015年12月25日，劉千華與龔愛華簽訂租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定劉千華將其與楊某簽訂的租賃合同相關(guān)的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給龔愛華。同日，劉千華向楊某、王紀(jì)海夫婦出具租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議告知書，告知該租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議系劉千華自愿、真實(shí)意思表示，請楊某、王紀(jì)海夫婦查收后，盡快與該出租房屋權(quán)利義務(wù)的受讓方龔愛華聯(lián)系，辦理該門面租賃轉(zhuǎn)讓事宜并支付租金。

本院認(rèn)為，劉千華與楊某簽訂的租賃合同，雙方當(dāng)事人因涉案房屋的租賃對對方既享有權(quán)利，也要履行一定的義務(wù)。劉千華與龔愛華簽訂租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定劉千華將其與楊某簽訂的租賃合同相關(guān)的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給龔愛華。劉千華向楊某出具租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議告知書，也是要求楊某與涉案房屋權(quán)利義務(wù)的受讓方龔愛華聯(lián)系。因此，劉千華向龔愛華既轉(zhuǎn)讓了因涉案房屋的租賃對楊某享有的權(quán)利，也轉(zhuǎn)讓了其應(yīng)對楊某履行的義務(wù)，屬于權(quán)利和義務(wù)的一并轉(zhuǎn)讓，本案的案由應(yīng)確定為債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛。一審法院將案由確定為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛有誤，應(yīng)予糾正。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十八條規(guī)定，當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中，劉千華與龔愛華簽訂租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，楊某沒有參與，楊某在本案訴訟過程中明確表示不同意劉千華與龔愛華簽訂的租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故劉千華將其與楊某簽訂的租賃合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給龔愛華，未經(jīng)楊某的同意，對楊某不發(fā)生效力，龔愛華依據(jù)其與劉千華簽訂的租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議，起訴請求楊某向其支付租金245000元，本院不予支持。
綜上所述，楊某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十四條、第八十八條、第八十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初532號民事判決；
二、駁回龔愛華的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)4900元，由龔愛華負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4975元，由龔愛華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　勇 審判員　丁　盼 審判員　趙湘湘

法官助理劉汝梁 書記員宋捷