原告楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托代理人伊建新，上海必和律師事務所律師。
　　被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告楊某與被告吳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T倪水芳、人民陪審員顧玲玲、人民陪審員梅天紅組成合議庭，于2019年2月27日公開開庭進行了審理，原告楊某的委托代理人伊建新、被告平安保險上海分公司的委托代理人辛劍飛到庭參加了訴訟，被告吳某經(jīng)本院公告送達開庭傳票后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某訴稱，2018年2月4日，在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)東門大街出三八路東約50米處，被告吳某駕駛牌號為皖L7XXXX轎車與行人原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，被告吳某負事故全部責任。肇事轎車在被告平安保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)150萬元(人民幣，下同)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費44,378.46元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費3,600元、誤工費16,940元、護理費7,200元、殘疾賠償金60,750元、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費196元、衣物損失費500元、鑒定費1,900元、律師代理費3,000元，上述損失要求由被告平安保險上海分公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔全部的賠償責任，超出部分由被告吳某全額承擔。
　　被告吳某未具答辯。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議，同意在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，因被告吳某肇事逃逸，故商業(yè)險拒賠。原告提出的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費總額已超出10,000元，由法院核實；其余各項損失均持異議；鑒定費、律師代理費均不屬于交強險賠償范圍，不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，2018年2月4日16時16分許，在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)東門大街出三八路東約50米處，被告吳某駕駛牌號為皖L7XXXX轎車與行人原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，原告不負事故責任，被告吳某因駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛造成事故，且發(fā)生事故后駕車逃逸負事故全部責任。原告受傷后，在上海市浦東醫(yī)院進行住院及門診治療。2018年6月15日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“1、被鑒定人楊某因交通事故致右骰骨……評定XXX傷殘。2、建議傷后休息期210日、營養(yǎng)期90日、護理期90日(包括后續(xù)治療)?！?br/>　　另查明，皖L7XXXX轎車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險的投保金額為150萬元，并投保不計免賠特約險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告平安保險上海分公司對原告的上述鑒定意見提出異議申請重新鑒定。本院予以準許，并委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心進行重新鑒定，2019年3月15日該鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為“1、楊某因交通事故致右足骰骨、第4跖骨基底部骨折，骨折對位對線尚可，目前評定其傷殘等級的依據(jù)不足。2、楊某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日?！痹妗⒈桓嫫桨脖ｋU上海分公司對上述重新鑒定意見均無異議，原告遂變更誤工費19,360元、營養(yǎng)費4,800元。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、交強險保單、商業(yè)險保單、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，如事故發(fā)生在機動車與行人之間的，行人一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，行人一方的原告不負事故責任，機動車一方的被告吳某負事故全部責任，且被告吳某肇事后逃逸，被告平安保險上海分公司要求商業(yè)險拒賠符合保險條款約定，予以準許。據(jù)此，原告的合理損失，由被告平安保險上海分公司先行在交強險限額范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告吳某全額賠償。原告的相應損失以重新鑒定意見為準。
　　原告提出的醫(yī)療費44,378.46元、住院伙食補助費250元、誤工費19,360元、交通費500元、殘疾輔助器具費196元、衣物損失費500元、律師代理費3,000元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以支持。其余各項損失，本院確認如下：(1)營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情酌情支持120日的營養(yǎng)費為3,600元。(2)護理費，根據(jù)原告的傷情，酌情支持120日的護理費為7,200元。(3)鑒定費，原告主張1,900元，因原鑒定意見中傷殘等級被推翻，鑒定意見未被采信，故該項損失由原告自行承擔。(4)殘疾賠償金、精神損害撫慰金均不予支持。以上各項損失共計78,984.46元，由被告平安保險上海分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告37,756元，余款41,228.46元由被告吳某賠付原告。需要說明的是，被告吳某經(jīng)本院合法傳喚后拒不到庭應訴，視為放棄對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果由被告自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠付原告楊某各項損失共計37,756元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告吳某應賠付原告楊某各項損失共計41,228.46元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　三、駁回原告楊某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,954元(原告楊某已預交1,477元)，由原告楊某負擔1,180元，被告吳某負擔1,774元;重新鑒定費3,150元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(已交納)；被告吳某應負之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：梅天紅

書記員：倪水芳