楊某
李某
蘭西縣衛(wèi)生監(jiān)督所
沈東源（黑龍江沈東源律師事務(wù)所）
蘭西縣衛(wèi)生局

原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘭西縣。
原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘭西縣。
被告蘭西縣衛(wèi)生監(jiān)督所，地址:蘭西縣西二道街。
法定代表人賀偉東，職務(wù)所長。
委托代理人沈東源，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被告蘭西縣衛(wèi)生局，地址:蘭西縣通賓路。
法定代表人郝志江，職務(wù)局長。
原告楊某、李某與被告蘭西縣衛(wèi)生監(jiān)督所、蘭西縣衛(wèi)生局民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月9日、2015年1月30日公開開庭進行了審理。原告楊某、李某，被告蘭西縣衛(wèi)生監(jiān)督所委托代理人沈東源到庭參加訴訟,被告蘭西縣衛(wèi)生局經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人的陳述，查明案情事實如下:二原告系楊志臣的合法繼承人，楊志臣生前任蘭西縣衛(wèi)生監(jiān)督所（以下簡稱衛(wèi)生監(jiān)督所）所長期間，為單位墊付款項，被告衛(wèi)生監(jiān)督所為其加蓋財務(wù)專用章出具了借據(jù)兩張，其中一筆是2008年11月8日，借款金額為73，590.00元，雙方?jīng)]有約定利息及還款時間。另一筆是2010年5月31日，借款金額為3,000.00元，雙方?jīng)]有約定利息及還款時間。楊志臣于2010年9月14日去世，2010年10月8日，被告蘭西縣衛(wèi)生局（以下簡稱衛(wèi)生局）紀檢書記趙明昭與衛(wèi)生局副局長付文山（原蘭西縣衛(wèi)生監(jiān)督所代理所長），到二原告家承認另欠楊志臣墊付款120,440.00元，并給二原告加蓋衛(wèi)生監(jiān)督所財務(wù)專用章出具欠據(jù)一張，沒有約定利息及還款時間，欠據(jù)中有付文山簽字情況屬實。以上三筆欠款共計本金197,030.00元。此款經(jīng)二原告索要，2011年1月被告衛(wèi)生監(jiān)督所償還本金10，000.00元，余款187,030.00元，至今未償還。故原告訴至法院要求被告衛(wèi)生監(jiān)督所償還欠原告被繼承人的借款本金及利息,由被告衛(wèi)生局承擔連帶給付責任。
本院認為，原告提交被告衛(wèi)生監(jiān)督所加蓋財務(wù)專用章為楊志臣出具的借據(jù)兩張、欠據(jù)一張，被告衛(wèi)生監(jiān)督所對公章的真實性沒有提供反駁的證據(jù)，可以認定被告衛(wèi)生監(jiān)督所與楊志臣之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。二原告主張被告蘭西縣衛(wèi)生監(jiān)督所償還借款，被告衛(wèi)生監(jiān)督所對二原告系楊志臣合法繼承人的身份未提出異議，對被告衛(wèi)生監(jiān)督所借楊志臣款，二原告主張債權(quán)，理由充分，應(yīng)予支持。因被告衛(wèi)生監(jiān)督所系獨立的法人單位，被告衛(wèi)生局對借款的給付不承擔連帶責任。二原告自認被告衛(wèi)生監(jiān)督所已償還借款10，000.00元，系其真實意思表示，故衛(wèi)生監(jiān)督所應(yīng)償還二原告借款本金為187,030.00元。對二原告主張借款利息180，800.00元，因原告提供的借據(jù)中雙方?jīng)]有約定借款利息，利息可從二原告主張權(quán)利之日起，即2014年11月18日起按中國人民銀行同期銀行貸款利率5.60%計算為2,501.96元（此款按本金187,030.00元計算自2014年11月18日起至2015年1月13日止）。綜上，被告衛(wèi)生監(jiān)督所應(yīng)償還二原告借款本息189,531.96元。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三條 ?（七）款、第十條 ?（一）款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院關(guān)于《人民法院審理借貸案件的》若干意見第八條（一）款、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)》的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下:
被告蘭西縣衛(wèi)生監(jiān)督所償還欠二原告被繼承人楊志臣借款本金187，030.00元，利息2,501.96元，本息合計189,531.96元。此款自判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
案件受理費4，090.64元，由被告蘭西縣衛(wèi)生監(jiān)督所負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，
加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告提交被告衛(wèi)生監(jiān)督所加蓋財務(wù)專用章為楊志臣出具的借據(jù)兩張、欠據(jù)一張，被告衛(wèi)生監(jiān)督所對公章的真實性沒有提供反駁的證據(jù)，可以認定被告衛(wèi)生監(jiān)督所與楊志臣之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。二原告主張被告蘭西縣衛(wèi)生監(jiān)督所償還借款，被告衛(wèi)生監(jiān)督所對二原告系楊志臣合法繼承人的身份未提出異議，對被告衛(wèi)生監(jiān)督所借楊志臣款，二原告主張債權(quán)，理由充分，應(yīng)予支持。因被告衛(wèi)生監(jiān)督所系獨立的法人單位，被告衛(wèi)生局對借款的給付不承擔連帶責任。二原告自認被告衛(wèi)生監(jiān)督所已償還借款10，000.00元，系其真實意思表示，故衛(wèi)生監(jiān)督所應(yīng)償還二原告借款本金為187,030.00元。對二原告主張借款利息180，800.00元，因原告提供的借據(jù)中雙方?jīng)]有約定借款利息，利息可從二原告主張權(quán)利之日起，即2014年11月18日起按中國人民銀行同期銀行貸款利率5.60%計算為2,501.96元（此款按本金187,030.00元計算自2014年11月18日起至2015年1月13日止）。綜上，被告衛(wèi)生監(jiān)督所應(yīng)償還二原告借款本息189,531.96元。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三條 ?（七）款、第十條 ?（一）款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院關(guān)于《人民法院審理借貸案件的》若干意見第八條（一）款、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)》的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下:

被告蘭西縣衛(wèi)生監(jiān)督所償還欠二原告被繼承人楊志臣借款本金187，030.00元，利息2,501.96元，本息合計189,531.96元。此款自判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
案件受理費4，090.64元，由被告蘭西縣衛(wèi)生監(jiān)督所負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，
加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：唐立軍
審判員：劉海波
審判員：趙文柱

書記員：張學浩