原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住東京城林業(yè)局。委托訴訟代理人：孫柏林，男，黑龍江森林律師事務所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住東京城林業(yè)局。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)東一條路福民街萬家小區(qū)001號。負責人：佟玉艷，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：武利飛，男，黑龍江博學律???事務所律師。原告楊某某與被告楊某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年6月21日公開開庭進行了審理，原告楊某某及委托訴訟代理人孫柏林、被告楊某、被告平安保險公司的委托訴訟代理人武利飛到庭參加訴訟。庭審中，被告平安保險公司對原告所提供的鑒定意見書提出異議，申請重新鑒定，本院于2017年8月31日進行了第二次開庭審理，原告楊某某及委托訴訟代理人孫柏林、被告楊某到庭參加訴訟，被告平安保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，但提交了一份書面意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費50853.75元、傷殘賠償金99232元（傷殘九級96812元+傷殘十級的10%即2423元＝99232元）、誤工費11896元（23793元/年÷2）、護理費12330元(137元/天×90天)、二次手術(shù)誤工費1982.7元（23793元/年÷12個月）、二次手術(shù)護理費1918元（137元/天×12月÷30天×14天）、二次醫(yī)療費7000元、營養(yǎng)費4500元（90天×50元）、被撫養(yǎng)人生活費1770元（父親90歲14162元/年×5年÷8人×20%＝1770元）、住院伙食補助費6750元（105天+30天＝135天×50元）、鑒定交通費300元、鑒定費3300元、精神撫慰金5000元，合計206832.45元，扣除被告楊某已付醫(yī)療費31300元，原告主張175532.45元；2.被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2016年8月31日20時20分左右，被告楊某駕駛某小型轎車沿東京城林業(yè)局安平路，由東向西行駛至距離貯木場大門30米處左右，與沿安平路由東向西步行??原告楊某某發(fā)生碰撞，造成楊某某受傷的道路交通事故。經(jīng)交警事故責任認定，楊某承擔事故的全部責任，楊某某受傷后住東京城林業(yè)局醫(yī)院治療105天，診斷為左脛腓骨開放性粉碎性骨折。出院后經(jīng)法醫(yī)鑒定為傷殘等級九級、十級，誤工日為傷后180日，需1人護理90日，需營養(yǎng)90日，左脛腓骨存有固定物尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費約人民幣7000元或依實際支付為準，二次手術(shù)誤工30日，需1人護理2周。被告楊某在被告平安保險公司投保了交強險。經(jīng)交警調(diào)解未果，現(xiàn)原告訴至法院，請求法院依法判決被告平安保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔責任，剩余部分由被告楊某承擔賠償責任。被告楊某辯稱，原告所述事實屬實，但原告主張的護理費過高。被告平安保險公司辯稱，同意對原告合理的損失在交強險限額??賠償；訴訟費、鑒定費不在交強險限額范圍內(nèi)，應當由直接侵權(quán)人承擔。根據(jù)原、被告雙方的陳述，本案爭議焦點：原告主張的各項費用是否合理，是否應予支持。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人當庭進行了質(zhì)證。原告楊某某為證實其主張，在庭審中提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、出示道路交通事故責任認定書1份，證明道路交通事故發(fā)生的事實和被告應當承擔的責任。二被告對此證據(jù)均無異議。證據(jù)二、出示原告住院病案1份，證明原告住院135天，包括二次手術(shù)期間，且證明住院期間伙食補助天數(shù)、原告所受傷害的部位及傷情。被告楊某對證據(jù)形式要件無異議，稱病案中記載住院天數(shù)為105天，原告稱住院135天有異議。被告平安保險公司對證據(jù)形式要件沒有異議，稱診斷證明上住院日期為2016年9月1日11時01分，而事故發(fā)生日期為8月31日20時20分，故無法證明原告此次受傷住院與本事故的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)三、出示醫(yī)療票據(jù)1張，證明原告受傷后治療所花費的費用50853.75元。被告楊某對此證據(jù)無異議，被告平安保險公司無異議，稱只在交強險的范圍內(nèi)承擔。證據(jù)四、出示傷殘鑒定書1份及鑒定費票據(jù)1份，證明原告受傷后構(gòu)成九級、十級傷殘，誤工期限6個月，護理90天，二次手術(shù)誤工1個月，護理2周等內(nèi)容。出示鑒定機構(gòu)出具??補充說明1份，證明鑒定機構(gòu)對原告所受的一處傷如何構(gòu)成兩個傷殘等級進行了說明，并對鑒定意見書中的筆誤進行了更正。被告平安保險公司對形式要件無異議，但稱此鑒定系原告單方委托，鑒定所依據(jù)的檢材未經(jīng)被告進行質(zhì)證，無法證明其真實性，并且此鑒定上存在筆誤及一個傷情有兩個傷殘等級的不合理之處，且是在原告內(nèi)置固定物未取出之前所作，故平安保險公司對此不予認可，并提出重新鑒定申請。被告楊某的質(zhì)證意見與被告平安保險公司一致，原告單獨做鑒定，并未通知楊某。證據(jù)五、出示原告父親戶口本復印件1份及身份證復印件1份，楊某某是原告的父親，證明原告有被撫養(yǎng)人一位，其父90歲以上，原告應對其父親進行撫養(yǎng)，造成原告?zhèn)麣堄绊???原告撫養(yǎng)能力，根據(jù)法律規(guī)定，應當賠償被撫養(yǎng)人生活費。被撫養(yǎng)人有8名子女，被撫養(yǎng)人生活費標準按照黑龍江省道路交通事故賠償標準計算。被告平安保險公司對證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議，稱原告應當舉證其父親的撫養(yǎng)人有幾人，并且證明其父親符合人身損害賠償司法解釋第28條的規(guī)定，既無勞動能力又無其他生活來源的條件，否則被告方不應承擔被撫養(yǎng)人生活費。根據(jù)現(xiàn)有的政策法規(guī)，90歲以上老人國家給予相應的退休金或者其他補助。被告楊某的質(zhì)證意見同平安保險公司一致。證據(jù)六、出示鑒定交通費證明1份及出車司機身份證復印件1份，證明因原告無法去鑒定所，法醫(yī)到原告處進行活體檢驗發(fā)生的交通費用。被告平安保險公司對證據(jù)的形式要件有異議，稱原告應當提供合法的交通費票據(jù)，并且此證明屬于證人證言，證人應當出庭接受法庭的詢問。被告楊某的質(zhì)證意見同平安保險公司一致。證據(jù)七、出示原告戶口本1份，原告是非農(nóng)業(yè)戶口，證明原告的傷殘等級按照非農(nóng)業(yè)戶口標準由被告進行賠償。被告楊某對此證據(jù)無異議。被告平安保險公司出具書面意見對此證據(jù)無異議。證據(jù)八、出示東京城林業(yè)醫(yī)院外科主任馮某出具的證明1份，證明原告住院時間就是原告主張的時間2016年8月31日。被告楊某對此證據(jù)無異議。被告平安保險公司出具書面意見對此證據(jù)沒有異議。證據(jù)九、出示因被告平安保險公司申請重新鑒定過程中原告打車去鑒定產(chǎn)生的交通費證明1份，證明原告支付300元交通費。鑒定期間鑒定所要求原告照相，原告交納了30元照相費，但鑒定所沒有給票據(jù)。這330元的費用要求被告賠償。被告楊某質(zhì)證稱，原告重新鑒定所發(fā)生的這兩項的費用330元屬實，但兩次鑒定所發(fā)生的費用其只能承擔一次。被告平安保險公司對此未提出書面意見。被告楊某、被告平安保險公司在庭審中未提供證據(jù)。本院根據(jù)平安保險公司提出的重新鑒定申請，依法委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對楊某某的傷情進行了司法鑒定，法院出示該鑒定意見書。鑒定意見為：楊某某左脛腓遠端粉碎性骨折、腓骨多段粉碎性骨折，分別行內(nèi)固定、外固定術(shù)后，其左下肢功能喪失25%以上，達傷殘九級。原告對此證據(jù)無異議。被告楊某對此證據(jù)沒有異議。被告平安保險公司未到庭，向法庭提交了書面意見。其對牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡一院司鑒所［2017］臨鑒字第193號司法鑒定意見書予以認可，鑒定意見為：楊某某達傷殘九級。關(guān)于鑒定費用事宜，平安保險公司已墊付，但應當由侵權(quán)人楊某承擔，根據(jù)被保險人投保交強險時簽訂的保險合同以及在交強險保單上均已明確約定了具體的條款，并且進行特殊字體標注即《機動車交通事故責任強制保險條款》（編號：中???協(xié)條款【2016】1號）第十條下列損失和費用，交強險不負責賠償和墊付：（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用。所以訴訟費用及鑒定費用都是不應當由保險公司承擔，應當由導致事故發(fā)生的直接侵權(quán)人承擔。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：二被告對原告出示的證據(jù)一、二、三、七、八形式要件無異議，本院予以采信。因被告平安保險公司對原告出示的證據(jù)四提出傷殘等級重新鑒定申請，經(jīng)重新鑒定后，雙方當事人對牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書均無異議，故本院對原告提交的牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書中楊某某傷殘等級意見不予采信，對其他鑒定意見予以采信，對牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書予以采信。被告對原告提交的證據(jù)五形式要件無異議，對證明的問題有異議，本院認為，原告的父親已90歲高齡，無勞動能力，原告有贍養(yǎng)的義務，故對該證據(jù)予以采信。被告對原告提交的證據(jù)六與證據(jù)九有異議，認為交通費應當有合法票據(jù)。本院認為，原告的傷情做兩次司法鑒定的事實存在，因原告受傷部位在腿部，行動不便，租車去鑒定也是合情合理的，并且已實際發(fā)生，故本院對此證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年8月31日20時20分左右，被告楊某駕駛其所有的某小型轎車沿東京城林業(yè)局安平路，由東向西行駛至距離貯木場大門30米處左右，與沿安平路由東向西步行的原告楊某某發(fā)生碰撞，造成楊某某受傷。此次交通事故經(jīng)東京城林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊作出東林公（交???認字[2016]第17號道路交通事故認定書，認定楊某應負事故的全部責任，楊某某無事故責任。楊某某受傷后住東京城林業(yè)局醫(yī)院治療105天，診斷為左脛腓骨開放性粉碎性骨折。治療期間共支付醫(yī)療費50853.75元，其中被告楊某支付醫(yī)療費31300元。楊某某傷后由東京城林業(yè)公安局交通警察大隊委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定，該鑒定機構(gòu)出具牡博愛司鑒所[2017]臨鑒字第45號鑒定意見書：“楊某某傷殘等級九級、十級；誤工日為傷后180日；需一人護理90日；需營養(yǎng)90日；左脛腓骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費約人民幣柒千元或依實際支付為準。二次手術(shù)誤工日30日；需一人護理二周?！睏钅衬持Ц惰b定費用3300元及鑒定交通費300元。平安保險公司申請對楊某某的傷殘程度重新鑒定，本院呈報黑龍江省林區(qū)中級人民法院，委托牡丹江市第一人醫(yī)???司法鑒定所重新鑒定，該鑒定所出具牡一院司鑒所[2017]臨鑒字第193號司法鑒定意見書，其鑒定意見：“楊某某左脛腓遠端粉碎性骨折、腓骨多段粉碎性骨折，分別行內(nèi)固定、外固定術(shù)后，其左下肢功能喪失25%以上，達傷殘九級?！逼桨脖ｋU公司支付重新鑒定費用900元，楊某某為此重新鑒定支出交通費300元及照相費30元。另查明，楊某某的戶籍所在地為東京城林業(yè)局，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。楊某某的父親楊某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，xxxx年xx月xx日出生，其有8名撫養(yǎng)人，楊某某系撫養(yǎng)人之一。被告楊某駕駛的某小型轎車在平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間。本院認為，本案系因被告楊某駕駛機動車不當，與行人楊某某相撞，造成楊某某???傷的機動車交通事故。東京城林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定楊某負事故的全部責任。肇事車輛在被告平安保險公司投有交強險，此次事故發(fā)生在交強險保險期間內(nèi)，平安保險公司作為肇事車輛的承保單位，應依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過限額的合理費用，由楊某承擔。關(guān)于楊某某主張的各項賠償數(shù)額：1.醫(yī)藥費50853.75元，各方當事人均無異議，本院予以支持；2.傷殘賠償金99232元（傷殘九級96812元+傷殘十級的10%2423元＝99232元），因平安保險公司申請傷殘等級重新鑒定，鑒定意見為楊某某傷殘達九級，各方當事人對此無異議，根據(jù)鑒定意見書及楊某某戶口本，故本院支持傷殘賠償金為96812元；3.誤工費11896元（23793元/年÷2），此項主張的數(shù)額不違反法律的規(guī)定，本院予以支持；4.護理費12330元(137元/天×90天)，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算，其主張的數(shù)額不違反法律規(guī)定，應予支持；5.二次手術(shù)誤工費1982.7元（23793元/年÷12個月）及二次手術(shù)護理費1918元（137元/天×14天），根據(jù)鑒定意見，二次手術(shù)誤工日為30日，需一人護理兩周，原告此項主張不違反法律規(guī)定，予以支持；6.二次醫(yī)療費7000元，此項主張以鑒定意見為準，予以支持；7.營養(yǎng)費4500元（90天×50元），根據(jù)鑒定意見，楊某某需營養(yǎng)90日，參照黑龍江省東京城林業(yè)局關(guān)于工作人員出差補助標準計算，其營養(yǎng)費2700元（90天×30元）予以支持；8.被撫養(yǎng)人生活費1770元（楊某某90歲，按照14162元/年×5年÷8人×20%＝1770元），因楊某某戶籍為城鎮(zhèn)居民，其該項主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持；9.住院伙食補助費6750元（105天+30天＝135天×50元），根據(jù)黑龍江省東京城林業(yè)局關(guān)于工作人員出差補助標準計算伙食補助費4050元（135天×30元）予以支持；10.兩次鑒定交通費各300元，共600元，及鑒定拍照30元、鑒定費3300元，因此款確系鑒定實際發(fā)生的費用，本院予以支持；11.精神撫慰金5000元，本案原告楊某某受傷后至今無法自行行走，此次事故給原告造成精神傷害，故酌情支持精神撫慰金4000元。綜上，楊某某各項損失數(shù)額為199242.45元。被告平安保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額下賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額下賠償110000元，交強險賠償限額以外的部分79242.45元，扣減楊某在楊某某住院期間已支付醫(yī)療費31300元，余款47942.45元，由楊某向楊某某承擔賠償責任。綜上，被告平安保險公司應在交強險限額內(nèi)賠償楊某某120000元，被告楊某賠償楊某某各項損失計47942.45元。平安保險公司??張重新鑒定支出900元鑒定費由楊某承擔，本院認為，平安保險公司提出重新鑒定申請，鑒定意見為楊某某傷情亦達九級，故此900元鑒定費用應由平安保險公司自行承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車交通責任強制保險限額內(nèi)賠償原告楊某某12萬元；二、被告楊某賠償原告楊某某機???車交通責任強制保險限額以外的部分，核計損失47942.45元。以上具有給付內(nèi)容的款項于本判決書生效后十五日內(nèi)付清。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3801元，由原告楊某某負擔102元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔2700元，由被告楊某負擔999元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時按照不服上訴請求的數(shù)額計算交納上訴案件受理費（開戶行：農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省農(nóng)墾分行宏博支行，賬號：08501601040003203，收款人：黑龍江省林區(qū)中級人民法院），上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期限為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。