楊某某
解文寬(河北石某某橋東東風(fēng)法律服務(wù)所)
石某某鑫利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
封樹偉(河北正晨律師事務(wù)所)
聶同
原告楊某某。
法定代理人楊紅彬,農(nóng)民。
委托代理人解文寬,石某某市橋東東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告石某某鑫利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱鑫利公司),住所地:石某某市長安區(qū)勝利北街172號。
法定代表人梁宣福,經(jīng)理。
委托代理人封樹偉,河北正晨律師事務(wù)所律師。
委托代理人聶同,鑫利公司辦公室主任。
原告楊某某訴被告石某某鑫利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員蘇維艷獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的法定代理人楊紅彬及委托代理人解文寬,被告石某某鑫利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人封樹偉、聶同均到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人外,由可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償。本案中,被告鑫利公司作為1號樓的開發(fā)建設(shè)單位,其沒有提交相關(guān)證據(jù)證明該建筑物的具體施工單位即本次事故直接侵權(quán)人的情況,故其應(yīng)對原告的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。基于260醫(yī)院的診斷證明書證實(shí)原告面部有疤痕,故原告在橋西區(qū)欣奕皮膚護(hù)理中心的花費(fèi)應(yīng)是其治療本次事故的直接損失,被告應(yīng)予賠償。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)和康復(fù)費(fèi)因未實(shí)際發(fā)生,可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。因原告未就其傷情進(jìn)行傷殘等級評定,故對其主張的精神損害撫慰金本院不予支持?;?,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告石某某鑫利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決書生效之日起10日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)4564元、護(hù)理費(fèi)1139元,共計5703元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)439元減半收取219.5元,原告負(fù)擔(dān)169.5元,被告負(fù)擔(dān)50元,(上述費(fèi)用原告已預(yù)交)
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石某某市中級人民法院。
本院認(rèn)為,從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人外,由可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償。本案中,被告鑫利公司作為1號樓的開發(fā)建設(shè)單位,其沒有提交相關(guān)證據(jù)證明該建筑物的具體施工單位即本次事故直接侵權(quán)人的情況,故其應(yīng)對原告的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?;?60醫(yī)院的診斷證明書證實(shí)原告面部有疤痕,故原告在橋西區(qū)欣奕皮膚護(hù)理中心的花費(fèi)應(yīng)是其治療本次事故的直接損失,被告應(yīng)予賠償。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)和康復(fù)費(fèi)因未實(shí)際發(fā)生,可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。因原告未就其傷情進(jìn)行傷殘等級評定,故對其主張的精神損害撫慰金本院不予支持?;?,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告石某某鑫利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決書生效之日起10日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)4564元、護(hù)理費(fèi)1139元,共計5703元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)439元減半收取219.5元,原告負(fù)擔(dān)169.5元,被告負(fù)擔(dān)50元,(上述費(fèi)用原告已預(yù)交)
審判長:蘇維艷
書記員:鄭乾坤
成為第一個評論者