楊某某
劉劍(河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所)
韓乾乾(河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所)
李某某
紀(jì)立平(河北建平律師事務(wù)所)
路斯淇(河北建平律師事務(wù)所)
滄州金陽(yáng)農(nóng)資有限公司
蔡某某
原告楊某某。
委托代理人劉劍、韓乾乾,河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人紀(jì)立平、路斯淇,河北建平律師事務(wù)所律師。
被告滄州金陽(yáng)農(nóng)資有限公司(缺席)。
法定代表人,李耕,經(jīng)理。
地址:獻(xiàn)縣縣城西環(huán)。
被告蔡某某。
原告楊某某與被告李某某、滄州金陽(yáng)農(nóng)資有限公司、蔡某某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人劉劍、被告李某某的委托代理人路斯淇、被告蔡某某到庭參加了訴訟,被告滄州金陽(yáng)農(nóng)資有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某某辯稱,認(rèn)可借款事實(shí),對(duì)借款沒(méi)有異議。由于李某某現(xiàn)羈押于滄州市看守所,無(wú)力償還,但有償還意愿。合同約定的千分之三十的利息過(guò)高,應(yīng)以銀行同期貸款利率的四倍予以償還。
被告蔡某某辯稱,我擔(dān)保的是一個(gè)月,到起訴之日已經(jīng)超過(guò)半年以上,期間沒(méi)有和我說(shuō)過(guò)這個(gè)事情,也沒(méi)有讓我續(xù)簽,所以我不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告滄州金陽(yáng)農(nóng)資有限公司缺席無(wú)辯稱。
原告楊某某為證實(shí)其主張,提交如下證據(jù):1、借款合同一份以及蔡某某滄州金陽(yáng)農(nóng)資有限公司與原告簽訂的兩份保證合同;2、2013年4月2日通過(guò)張學(xué)林賬戶給李某某賬戶打款的銀行回單,以及張學(xué)林的證明一份,證明款項(xiàng)是原告的;3、2013年4月2日被告李某某給原告出具的收據(jù)一份;4、金陽(yáng)公司的工商登記材料。以上用于證明借款的事實(shí)以及雙方權(quán)利義務(wù)的約定,以及原告給付被告款項(xiàng)的事實(shí)。
被告李某某對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。但合同跟李某某出具的收據(jù)是60萬(wàn)元,農(nóng)行的電子回單是582000元,根據(jù)民法的規(guī)定,我們認(rèn)為預(yù)先扣除的利息不應(yīng)當(dāng)當(dāng)做本金計(jì)算在內(nèi),所以我們主張本案的本金是582000元,不應(yīng)是原告訴請(qǐng)的60萬(wàn)元。已付66000元利息是按照月息千分之三十計(jì)算,超出銀行同期貸款利率四倍的部分也應(yīng)當(dāng)折抵本金。我們認(rèn)可已經(jīng)支付了66000元的利息。
被告蔡某某對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)我簽字的擔(dān)保合同,擔(dān)保合同當(dāng)時(shí)沒(méi)有給我,就簽了一份。本來(lái)說(shuō)就擔(dān)保一個(gè)月,本來(lái)?yè)?dān)保合同應(yīng)該一式三份,但是實(shí)際上我手里沒(méi)有擔(dān)保合同。其他證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同李某某方的意見(jiàn)。
本院認(rèn)為,原、被告之間的借款事實(shí),有借款合同及被告為原告出具的借據(jù)予以證實(shí),本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定,借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除,利息預(yù)先在本金中扣除的,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款的數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案中,被告李某某雖然給原告出具了60萬(wàn)元的欠條,但原告在借款中扣除了利息18000元,故被告李某某應(yīng)按照實(shí)際借款582000元償還原告欠款本息,自借款之日即2013年4月2日開(kāi)始給付至判決履行完畢止。因原告與被告李某某的借款合同中約定的借款利率及罰息過(guò)高,已超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍,現(xiàn)被告李某某主張按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算,該主張未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,故本院予以采信,對(duì)原告主張的利息超出部分不予支持,被告李某某已支付的66000元利息,應(yīng)在其中扣除。被告滄州金陽(yáng)農(nóng)資有限公司、被告蔡某某自愿為被告李某某借款擔(dān)保,擔(dān)保期為借款到期后兩年,故二被告應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。被告蔡某某辯稱其擔(dān)保期限為一個(gè)月不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張,理?yè)?jù)不足,本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、二百零七條,《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》》第6條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告李某某償還原告楊某某借款582000元及利息(利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算,自2013年4月2日開(kāi)始給付至本判決履行完畢止,被告李某某已支付原告楊某某的利息66000元,從其應(yīng)給利息中扣除)。
二、被告金陽(yáng)農(nóng)資有限公司、被告蔡某某對(duì)上述款項(xiàng)承
擔(dān)連帶償還責(zé)任。
上述履行內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10574元,由三被告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原、被告之間的借款事實(shí),有借款合同及被告為原告出具的借據(jù)予以證實(shí),本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定,借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除,利息預(yù)先在本金中扣除的,應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款的數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案中,被告李某某雖然給原告出具了60萬(wàn)元的欠條,但原告在借款中扣除了利息18000元,故被告李某某應(yīng)按照實(shí)際借款582000元償還原告欠款本息,自借款之日即2013年4月2日開(kāi)始給付至判決履行完畢止。因原告與被告李某某的借款合同中約定的借款利率及罰息過(guò)高,已超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍,現(xiàn)被告李某某主張按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算,該主張未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,故本院予以采信,對(duì)原告主張的利息超出部分不予支持,被告李某某已支付的66000元利息,應(yīng)在其中扣除。被告滄州金陽(yáng)農(nóng)資有限公司、被告蔡某某自愿為被告李某某借款擔(dān)保,擔(dān)保期為借款到期后兩年,故二被告應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。被告蔡某某辯稱其擔(dān)保期限為一個(gè)月不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張,理?yè)?jù)不足,本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、二百零七條,《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》》第6條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告李某某償還原告楊某某借款582000元及利息(利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算,自2013年4月2日開(kāi)始給付至本判決履行完畢止,被告李某某已支付原告楊某某的利息66000元,從其應(yīng)給利息中扣除)。
二、被告金陽(yáng)農(nóng)資有限公司、被告蔡某某對(duì)上述款項(xiàng)承
擔(dān)連帶償還責(zé)任。
上述履行內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10574元,由三被告承擔(dān)。
審判長(zhǎng):張?chǎng)?br/>審判員:馮俊榮
審判員:張忠民
書(shū)記員:薛紅偉
成為第一個(gè)評(píng)論者