楊某某
朱濤（湖北美侖律師事務所）
周立新
王某某
湖北水鏡律師事務所（湖北水鏡律師事務所）

原告楊某某。
委托代理人朱濤，湖北美侖律師事務所律師。
被告周立新，公務員。
被告王某某。（系周立新妻子）。
委托代理人楊俊，湖北水鏡律師事務所法律工作者。
原告楊某某訴被告周立新、王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮新華擔任審判長，與人民陪審員游從楷、葉玉芬組成合議庭，于2015年3月13日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人朱濤，被告周立新及其委托代理人楊俊、王某某的委托代理人楊俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當事人的陳述，現(xiàn)查明如下事實:2011年4月20日被告周立新因開發(fā)房地產(chǎn)資金困難向原告楊某某借款500000元，并約定年息100000元，同年6月13日又向原告借款500000元，約定年息100000元。因被告借款未能償還，2013年4月25日原、被告就還款事宜進行了協(xié)商，被告給原告出具了一份還款計劃書，后被告未能按計劃書兌現(xiàn)。2014年9月22日原、被告就償還借款問題進行了結(jié)算，由被告周立新給原告換具后出具借條1份，金額為1300000元，其中含利息300000元。同時，出具了還款協(xié)議1份，后因被告未能按還款協(xié)議履行義務，經(jīng)原告多次索要無果，遂引起糾紛。
本院認為，原、被告之間的債權(quán)債務關(guān)系明確，原告請求兩被告償還借款1300000元，事實清楚，證據(jù)充分，并有借據(jù)及轉(zhuǎn)帳單據(jù)證實，本院予以支持。原告請求兩被告按1300000元從起訴之日起支付利息與事實不符，因1300000元含300000元系雙方結(jié)算的利息，該300000元不應重復計算利息，其利息應按實際借款1000000元計算，按雙方約定的利率年息2分計算從主張權(quán)利之日即2015年1月23日起至付清欠款之日止。被告未按約定償還借款，違反了誠實信用原則。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周立新、王某某在本判決生效后三十日內(nèi)償還原告楊某某借款本息1300000元。其中借款本金1000000元從2015年1月23日起至付清欠款之日止的利息按雙方借款時約定年息2分計算。
二、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費16500元，由被告周立新、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間的債權(quán)債務關(guān)系明確，原告請求兩被告償還借款1300000元，事實清楚，證據(jù)充分，并有借據(jù)及轉(zhuǎn)帳單據(jù)證實，本院予以支持。原告請求兩被告按1300000元從起訴之日起支付利息與事實不符，因1300000元含300000元系雙方結(jié)算的利息，該300000元不應重復計算利息，其利息應按實際借款1000000元計算，按雙方約定的利率年息2分計算從主張權(quán)利之日即2015年1月23日起至付清欠款之日止。被告未按約定償還借款，違反了誠實信用原則。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告周立新、王某某在本判決生效后三十日內(nèi)償還原告楊某某借款本息1300000元。其中借款本金1000000元從2015年1月23日起至付清欠款之日止的利息按雙方借款時約定年息2分計算。
二、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費16500元，由被告周立新、王某某負擔。

審判長：馮新華
審判員：葉玉芬
審判員：游從楷

書記員：竇賢武