原告：楊某某,男,漢族，生于1977年3月16日,住四川省射洪縣。
特別授權委托代理人：胡永紅（原告之妻），生于1975年11月13日，住四川省射洪縣。
委托代理人：趙理評，遂寧市射洪縣曹碑法律服務所法律工作者。
被告：姜某某，男，漢族，生于1966年11月13日，住遂寧市安居區(qū)。
特別授權委托代理人：許洪宴，遂寧市安居區(qū)法律援助中心律師。

原告楊某某與被告姜某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2017年6月7日立案后，依法適用簡易程序獨任審判，于2017年6月28日在本院第四審判庭公開開庭進行了審理，原告楊某某的特別授權委托代理人胡永紅、委托代理人趙理評，被告姜某某的特別授權委托代理人許洪宴到庭參加了訴訟，因案情復雜，2017年8月7日本案轉為普通程序審理，依法組成合議庭，于2017年10月11日在本院第四審判庭公開開庭進行了審理，原告楊某某的特別授權委托代理人胡永紅、委托代理人趙評理，被告姜某某的特別授權委托代理人許洪宴到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費、續(xù)醫(yī)費、精神損害撫慰金等各項損失費用的50%，共計人民幣120463.84元。2、本案訴訟費由原、被告共同承擔。事實和理由：2014年5月5日，原、被告合伙承包西藏昌都地區(qū)貢覺縣莫洛鎮(zhèn)龍普寺新建經堂施工工程，該工程定于2014年5月15日開工，同年10月15日竣工。2014年10月12日原告高層施工作業(yè)時摔傷，經射洪縣中醫(yī)院、四川省人民醫(yī)院住院治療，診斷結論為：左腳跟骨骨折，左跟腱皮膚缺失，跟腱壞死伴感染，治療至今傷情好轉未愈。經司法鑒定，原告?zhèn)麣堃惶幤呒?，一處十級?016年7月16日射洪縣人民醫(yī)院出具書面治療意見，建議門診繼續(xù)治療。因原告家居農村，原告是一家生活唯一支撐人，原告受傷后家庭生活失去了經濟來源，醫(yī)療費用由原告全額自負，為治傷、生活，原告負債累累，債臺高筑，已無力承受支付繼續(xù)治療費用。被告與原告系合伙承包人關系，同為承包工程受益人，原告因合伙承包工程施工受傷致殘，根據(jù)權利義務相務相一致的公平原則，被告應對原告的傷殘承擔相應賠償義務。原告受傷后被告從來不關心問候，沒有給付醫(yī)療費用，承包工程款被告獨自結算全額領取使用。更有甚者，被告變換電話號碼，使原告無法與被告取得聯(lián)系。該案訴訟時效應該適用《中華人民共和國民法總則》相關規(guī)定，沒有超過訴訟時效。為維護自身合法權益，原告特依法起訴，懇求人民法院依法判決原告如前之請求。
被告姜某某辯稱：一、被答辯人的起訴已過訴訟時效，應依法予以駁回；被答辯人楊某某受傷的時間是2014年10月12日，而他卻在2017年6月才提起民事訴訟主張賠償?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十六條明確規(guī)定身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年。二、答辯人不是本案適格的被告，應依法駁回其訴訟請求；答辯人姜某某與被答辯人楊某某均系自然人，2014年5月至同年10月12日被答辯人楊某某受傷時，答辯人姜某某與被答辯人楊某某同在西藏龍普寺新建經堂工程建筑工地務工，且與被答辯人不存在任何用工或雇傭關系。龍普寺與答辯人姜某某、被答辯人楊某某二自然人簽訂《施工承包合同》，將龍普寺新建經堂工程違法發(fā)包給不具有相應資質條件的自然人，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定應當認定該《施工承包合同》無效，即工程發(fā)包方龍普寺應當承擔賠償責任。因此，答辯人姜某某對被答辯人楊某某此次受傷無任何賠償責任和義務，貴院應當依法駁回其訴訟請求。三、被答辯人楊某某應當自行承擔相關損失；1、被答辯人自愿承擔全部安全責任；2014年6月1日答辯人、被答辯人與龍普寺簽訂龍普寺新建經堂工程《施工承包合同》前，答辯人姜某某就認為議定的價款明顯低于市價，且施工過程中的安全事故責任還要全部承擔。他就向被答辯人楊某某表明：該工程賺錢不多，還要承擔很大的風險，不承包。而被答辯人楊某某則認為：由他負責安全管理，不會出現(xiàn)安全事故，承包下來沒有任何風險，賺錢還多一些。2、被答辯人對此次事故存在重大過錯；事故發(fā)生的當天，答辯人姜某某因另外的事務不在該建筑工地現(xiàn)場。被答辯人楊某某在該建筑工地進行管理并務工，由于其自身原因未盡到必要的安全注意義務，先后兩次出現(xiàn)意外，并最終導致其明顯受傷。四、被答辯人楊某某在訴狀中主張的賠償金額明顯過高。綜上，懇請依法駁回原告的訴訟請求。
原告楊某某為證明自己的主張向法庭提交了如下證據(jù)：
1、原、被告的身份信息，證明原、被告的主體資格（均為復印件）。
2、施工承包合同復印件一份，證明原、被告雙方系合伙關系及原、被告共同承包工程。
3、貢覺縣衛(wèi)生服務中心診斷報告，原告?zhèn)檎掌?，射洪縣中醫(yī)院住院病歷，射洪縣中醫(yī)院雙向轉診證明，四川省人民醫(yī)院住院及出院證明，證明原告受傷后治療情況（除照片外，其余均為復印件）。
4、射洪縣人民醫(yī)院MRI診斷報告，綿陽中醫(yī)院肌電圖檢查報告單，證明原告出院后傷情恢復情況（均為復印件）。
5、原告受傷后醫(yī)療費、殘疾輔助器具費票據(jù)共計45352.49元，交通費2000元，證明原告受傷后產生的費用。
6、司法鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃墶?br/>上述證據(jù)經與被告質證：被告對1、3組證據(jù)無異議，對2、4、5、6組證據(jù)真實性無異議，但是對其關聯(lián)性有異議，認為達不到原告證明目的。
被告未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)原告舉證及被告質證，本院查明如下事實，2014年6月1日原告楊某某、被告姜某某與龍普寺簽訂龍普寺新建經堂工程《施工承包合同》。2014年10月12日原告在施工作業(yè)時摔傷，同日，貢覺縣衛(wèi)生院服務中心診斷為：左跟骨粉碎性骨折。2014年10月14日原告在射洪縣中醫(yī)院住院治療，于2014年12月5日出院，出院診斷為：左側跟骨骨折，建議轉上級醫(yī)院進一步治療。2014年12月6日，原告到四川省人民醫(yī)院住院治療，于2014年12月29日出院，出院時情況：病情平穩(wěn)，情況較入院時明顯好轉。出院醫(yī)囑：1、注意休息，清淡營養(yǎng)飲食。2、每日換藥，術后2周開始間斷拆線，視情況將線個部拆除。3、如有不適，及時就診。出院診斷為：左跟腱區(qū)皮膚缺損、跟腱壞死伴感染。2015年4月10日，射洪縣人民醫(yī)院檢查結果為：1、左側跟腱跟骨附著點上長約4.5厘米異常信號，考慮損傷后改變，請結合臨床相關檢查。2、左側跟骨陳舊性骨折內固定術后改變。3、目前左踝其余諸骨骨質信號未見確切異常。2015年8月24日經綿陽維益司法鑒定中心鑒定，楊某某傷殘等級屬：一處七級；一處十級。2016年7月14日，原告在射洪縣人民醫(yī)院出具病情證明：建議門診治療。原告受傷后共用去醫(yī)療費、殘疾輔助器具費45352.49元。2017年6月7日，原告楊某某向本院提起訴訟，要求被告姜某某賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費、續(xù)醫(yī)費、精神損害撫慰金等各項損失費用共計人民幣120463.84元。

本院認為，本案主要爭議焦點為：一、本案法律適用問題，是適用《中華人民共和國民法通則》還是《中華人民共和國民法總則》規(guī)定。本案在進行第一次庭審時，《中華人民共和國民法總則》尚未實施，且按照法無溯及既往原則，本案應該適用《中華人民共和國民法通則》相關規(guī)定。二、被告主體資格是否適格。本院認為，本案原告是以和被告合伙承包工程，其在執(zhí)行合伙事務中受傷而向本院主張權利要求被告賠償，故被告主體資格適格。三、原告的起訴是否超過訴訟時效。本院認為，原、被告共同承包西藏昌都地區(qū)貢覺縣莫洛鎮(zhèn)龍普寺新建經堂工程。在工程施工中，原告于2014年10月12日受傷，后原告先后在射洪縣中醫(yī)院、四川省人民醫(yī)院住院治療。2014年12月29日原告在四川省人民醫(yī)院治療出院時，出院證明載明情況：病情平穩(wěn)，情況較入院時明顯好轉。出院醫(yī)囑：1、注意休息，清淡營養(yǎng)飲食。2、每日換藥，術后2周開始間斷拆線，視情況將線個部拆除。2015年4月10日，原告在射洪縣人民醫(yī)院檢查結果為：1、左側跟腱跟骨附著點上長約4.5厘米異常信號，考慮損傷后改變，請結合臨床相關檢查。2、左側跟骨陳舊性骨折內固定術后改變。3、目前左踝其余諸骨骨質信號未見確切異常。且2015年8月24日綿陽維益司法鑒定中心根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準對原告?zhèn)麣埖燃壸鞒隽髓b定。而《道路交通事故受傷人員傷殘評定》規(guī)定“鑒定時機應以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結為準”，由此可見，最遲截止鑒定之日即2015年8月24日，原告已經治療終結。2016年7月14日，原告在射洪縣人民醫(yī)院出具病情證明：建議門診治療。可認定為原告方的后續(xù)治療?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定：“身體受到傷害要求賠償?shù)模V訟時效期間為一年”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百六十八條規(guī)定：“人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間傷害明顯的，從受傷之日起算，傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經檢查確診并證明是由侵害引起的，從傷害確診之日起算”，原告應該在其傷情基本恢復、最遲也應該在作出鑒定結論后在訴訟時效有效期間向被告主張權利。但原告在2017年6月7日才向本院起訴主張權利。且無證據(jù)證明在訴訟時效有效期間向被告主張過權利，被告在訴訟中提出，原告的起訴已超過一年訴訟時效，要求駁回的原告訴訟請求，本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百六十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回楊某某要求姜某某賠償損失的訴訟請求。
案件受理費1102元，由楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省遂寧市中級人民法院。

審判長 胡洪彬
審判員 劉靜
人民陪審員 卓清富

書記員： 鐘穎