楊某
毛某某
胡曼
胡某
程增強(qiáng)（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
劉某某
許慶生
孝感通某物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司
鄔建強(qiáng)（湖北名流律師事務(wù)所）

原告楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市，系受害人胡武之妻。
原告毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住址同上，系受害人胡武之母。
原告胡曼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住址同上，系受害人之女。
原告胡某。
法定代理人楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市儒學(xué)路27號(hào)，身份證號(hào):xxxx，系原告胡某之母。
上述四
原告
委托代理人程增強(qiáng)，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，代簽法律文書。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，鄂Ｋ×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂K1023掛號(hào)重型集裝箱半掛車駕駛員，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被告孝感通某物流有限公司，住所地:孝感市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)孝漢大道13號(hào)。
法定代表人熊海，公司總經(jīng)理。
以上二被告委托代理人許慶生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市，系公司員工，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，調(diào)解，代簽法律文書。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司，住所地:孝感市文化路123號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:88081466-9.
負(fù)責(zé)人陶俊明，公司總經(jīng)理。
委托代理人鄔建強(qiáng)，湖北名流律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，和解，代簽法律文書，代為申請(qǐng)重新鑒定，上訴。
原告楊某、毛某某、胡曼、胡某訴被告劉某某、孝感通某物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理。
依法由審判員萬(wàn)紅衛(wèi)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某、原告胡曼及四原告委托代理人程增強(qiáng)、被告劉某某、被告孝感通某物流有限公司的委托代理人許慶生、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司委托代理人鄔建強(qiáng)的委托代理人鄔建強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某、胡曼、毛某某、胡某共同訴稱，2016年3月29日23時(shí)40分，胡武駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)二輪摩托車由北向南行駛至安陸市316國(guó)道安陸市南城客運(yùn)站門前路段，與對(duì)向被告劉某某駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成胡武死亡的交通事故。
該事故經(jīng)交警認(rèn)定，胡武及被告劉某某負(fù)同等責(zé)任。
各方因賠償協(xié)商無(wú)果，現(xiàn)請(qǐng)求法院依法判決被告賠償原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)422510.69。
保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司辯稱，原告訴求部分相關(guān)依據(jù)不符合相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告孝感通某物流有限公司、被告劉某某答辯意見(jiàn)同被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司。
本院認(rèn)為，胡武雖系農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地為城市，其收入和生活已經(jīng)融入城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)原告主張的死亡賠償金按每年27051元計(jì)算20年為541020元予以認(rèn)可；
三、原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告胡某為18192×11÷2=100056元，三被告無(wú)異議，原告胡曼為18192×2÷2=18192元，原告提供學(xué)籍卡、繳費(fèi)證明，擬證明受害人之女雖年滿18周歲，但仍接受高等教育，無(wú)收入來(lái)源，應(yīng)計(jì)算教育費(fèi)。
原告毛某某為9803×5÷6=8169元。
被告認(rèn)為原告胡某計(jì)算的數(shù)字沒(méi)有錯(cuò)誤，標(biāo)準(zhǔn)需要再定，原告胡曼計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，原告毛某某計(jì)算子女6人的分擔(dān)不符合規(guī)定，需要補(bǔ)全提供人口普查。
本院認(rèn)為，原告胡某隨父母生活在城市，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民生活消費(fèi)性支出（年）18192元計(jì)算11年，依法確認(rèn)原告胡某的主張。
原告胡曼年滿18周歲，被告不應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，對(duì)原告胡曼的主張不支持。
原告提供證據(jù)證明原告毛某某有七子女其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9803×5÷7=7002元；
四、原告主張交通費(fèi)3000元。
被告認(rèn)可2000元。
本院酌情認(rèn)定2000元；
五、原告主張精神撫慰金50000元。
被告認(rèn)為，按照同等責(zé)任的情況下應(yīng)當(dāng)為25000元為宜。
本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金50000元。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣730219.69元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
因道路交通事故致受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償搶救費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的司法解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告劉某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司依交強(qiáng)險(xiǎn)約定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下負(fù)責(zé)賠償原告1761.69元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償110000元，財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元，不足部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償308229元。
本案賠償計(jì)算說(shuō)明如下:
一、在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠償。
原告在醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)1761.69元。
在死亡賠償限額內(nèi)110000元。
在車損限額內(nèi)2000元；
二、在商業(yè)險(xiǎn)下賠償。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)中余額為616458元（730219.69－1761.69－110000－2000=616458元），被告孝感通某物流有限公司按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)50%為308229元，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
被告劉某某系被告孝感通某物流有限公司雇員，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
被告孝感通某物流有限公司墊付的30000元，原告于收到理賠款之日起返還被告30000元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償原告楊某、毛某某、胡曼、胡某113761.69元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償原告楊某、毛某某、胡曼、胡某308229元；
三、原告楊某、毛某某、胡曼、胡某于收到理賠款之日返還被告孝感通某物流有限公司30000元；
四、駁回原告楊某、毛某某、胡曼、胡某其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2612元減半收取1306元，由原告楊某、毛某某、胡曼、胡某負(fù)擔(dān)653元，被告孝感通某物流有限公司負(fù)擔(dān)653元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)2612元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，胡武雖系農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地為城市，其收入和生活已經(jīng)融入城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)原告主張的死亡賠償金按每年27051元計(jì)算20年為541020元予以認(rèn)可；
三、原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告胡某為18192×11÷2=100056元，三被告無(wú)異議，原告胡曼為18192×2÷2=18192元，原告提供學(xué)籍卡、繳費(fèi)證明，擬證明受害人之女雖年滿18周歲，但仍接受高等教育，無(wú)收入來(lái)源，應(yīng)計(jì)算教育費(fèi)。
原告毛某某為9803×5÷6=8169元。
被告認(rèn)為原告胡某計(jì)算的數(shù)字沒(méi)有錯(cuò)誤，標(biāo)準(zhǔn)需要再定，原告胡曼計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，原告毛某某計(jì)算子女6人的分擔(dān)不符合規(guī)定，需要補(bǔ)全提供人口普查。
本院認(rèn)為，原告胡某隨父母生活在城市，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民生活消費(fèi)性支出（年）18192元計(jì)算11年，依法確認(rèn)原告胡某的主張。
原告胡曼年滿18周歲，被告不應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，對(duì)原告胡曼的主張不支持。
原告提供證據(jù)證明原告毛某某有七子女其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9803×5÷7=7002元；
四、原告主張交通費(fèi)3000元。
被告認(rèn)可2000元。
本院酌情認(rèn)定2000元；
五、原告主張精神撫慰金50000元。
被告認(rèn)為，按照同等責(zé)任的情況下應(yīng)當(dāng)為25000元為宜。
本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金50000元。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣730219.69元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
因道路交通事故致受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償搶救費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的司法解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告劉某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司依交強(qiáng)險(xiǎn)約定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下負(fù)責(zé)賠償原告1761.69元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償110000元，財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元，不足部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償308229元。
本案賠償計(jì)算說(shuō)明如下:
一、在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠償。
原告在醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)1761.69元。
在死亡賠償限額內(nèi)110000元。
在車損限額內(nèi)2000元；
二、在商業(yè)險(xiǎn)下賠償。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)中余額為616458元（730219.69－1761.69－110000－2000=616458元），被告孝感通某物流有限公司按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)50%為308229元，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
被告劉某某系被告孝感通某物流有限公司雇員，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
被告孝感通某物流有限公司墊付的30000元，原告于收到理賠款之日起返還被告30000元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償原告楊某、毛某某、胡曼、胡某113761.69元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)賠償原告楊某、毛某某、胡曼、胡某308229元；
三、原告楊某、毛某某、胡曼、胡某于收到理賠款之日返還被告孝感通某物流有限公司30000元；
四、駁回原告楊某、毛某某、胡曼、胡某其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2612元減半收取1306元，由原告楊某、毛某某、胡曼、胡某負(fù)擔(dān)653元，被告孝感通某物流有限公司負(fù)擔(dān)653元。

審判長(zhǎng)：萬(wàn)紅衛(wèi)

書記員：鄭凱瑞