原告楊某，農(nóng)民。
被告邯鄲市順成汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地為邯鄲市叢臺區(qū)中華北大街201號。
原告楊孩孩，農(nóng)民。
原告楊某某，農(nóng)民。
原告楊某某，農(nóng)民。
原告楊某某、楊某某法定代理人楊某，農(nóng)民，系二原告母親。
原告委托代理人李新山，河北曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某，農(nóng)民。
委托代理人郭振峰。
被告何某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司，住所地為邯鄲市叢臺區(qū)光明大街165號海工機(jī)械廠招待所。
法定代表人張銘，系公司總經(jīng)理。
委托代理人楊某臣。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地為邯鄲市復(fù)興區(qū)前進(jìn)大街19號。
負(fù)責(zé)人郭春雨，系支公司總經(jīng)理，總公司授權(quán)代理人。
委托代理人楊超。

原告楊某、楊孩孩、楊某某和楊某某訴被告張某某、蘇某某、何某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司（以下簡稱人保財險叢臺支公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱永安財險邯鄲支公司）和邯鄲市順成汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱邯鄲順成公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2012年8月16日受理后，依法組成合議庭，于2012年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某、楊孩孩及原告委托代理人李新山，被告張某某委托代理人李文英，被告蘇某某及其委托代理人郭振峰，被告人保財險叢臺支公司委托代理人楊某臣，被告永安財險邯鄲支公司委托代理人楊超到庭參加訴訟；被告何某某和邯鄲順成公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年6月1日23時許，在邯臨路邱縣沙辛莊村路口，被告張某某駕駛冀D×××××掛冀D×××××號車與楊國民駕駛的冀D×××××號三輪汽車相撞，造成楊國民死亡，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)邱縣交警大隊認(rèn)定，楊國民、張某某負(fù)事故同等責(zé)任。冀D×××××號牽引車在被告人保財險叢臺支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）和商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱第三者責(zé)任險），冀D×××××號掛車在被告永安財險邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險。請求法院依法判決：1、被告賠償原告因楊國民死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、交通費(fèi)等380000元。其中由被告人保財險叢臺支公司在冀D×××××號車投保的第三者責(zé)任險、交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，由被告永安財險邯鄲支公司在冀D×××××號車交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，如有不足，由被告張某某、蘇某某、何某某和邯鄲順成公司負(fù)責(zé)賠償。2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告張某某辯稱，我與何某某是冀D×××××掛冀D×××××號重型平板半掛車的實(shí)際車主，該車掛靠在邯鄲順成公司。冀D×××××號牽引車在被告人保財險叢臺支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，冀D×××××號掛車在被告永安財險邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險。本次交通事故發(fā)生在上述保險的有效期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險公司予以賠償。我已向原告支付了10000元賠償款，應(yīng)從保險公司給原告的賠償款中扣除，返還給我。
被告蘇某某辯稱，我2006年購買了冀D×××××號掛車，2012年2月12日將該車賣給了被告何某某。出賣后，我既不控制該車，也沒有從該車取得任何利益，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任，請法院依法駁回原告對我提出的訴訟請求。
被告人保財險叢臺支公司辯稱，冀D×××××車在我公司投了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分則按事故責(zé)任比例承擔(dān)。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。
被告永安財險邯鄲支公司辯稱，冀D×××××車在我公司投了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，按照法律規(guī)定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告何某某未答辯。
被告邯鄲順成公司未答辯。
原告為支持自己的訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：
1、邱公交認(rèn)字（2012）第0043號道路事故責(zé)認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過，及雙方負(fù)同等責(zé)任的事實(shí)；2、邱縣公安交通警察大隊道路交通事故尸體處理通知書第0602號，證明楊國民已死亡；3、楊某身份證、戶口頁，證明楊某身份及起訴條件；4、結(jié)婚證，證明楊某與楊國民的夫妻關(guān)系；5、曲周縣公安局依莊派出所、依莊鄉(xiāng)西來村村委會證明，證明結(jié)婚證上的楊某與身份證上的楊某系同一人；6、2012年8月2日，西來村委會證明，證明結(jié)婚證上的楊某與身份證上的楊某系同一人；7、楊孩孩身份證、戶口頁，證明楊國民與原告楊孩孩系父女關(guān)系；8、楊某某戶口登記卡，證明楊國民與原告楊某某系父子關(guān)系；9、楊某某戶口登記卡，證明楊國民與原告楊某某系父子關(guān)系；10、2012年6月15日曲周縣公安局出具的證明，證明本案原告全家在縣城居住的事實(shí)；11、2012年6月15日曲周縣曲周鎮(zhèn)袁莊村出具證明信，證明本案原告全家在縣城居住的事實(shí)；12、楊國民與牛強(qiáng)租房協(xié)議，證明原告全家在縣城居住的事實(shí)；13、租金收條三份，證明原告全家在縣城居住的事實(shí)；14、楊國民在曲周水榭花都購房的收據(jù)四份，證明原告全家在縣城居住的事實(shí)；15、曲周縣金穗食品有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；16、曲周縣金穗食品有限公司與楊國民所簽勞動合同書；17、曲周縣金穗食品有限公司2012年1-5月工資表；18、2012年6月16日金穗食品有限公司出具證明；以上15-18證據(jù)證明楊國民在金穗食品有限公司工作的事實(shí)。19、車輛評估鑒定書，證明此次交通事故造成的車損數(shù)額；20、價格鑒定費(fèi)票據(jù)，證明鑒定費(fèi)數(shù)額；21、機(jī)動車保險報案記錄（代抄單），證明冀D×××××號車在被告人保財險叢臺支公司投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險；22、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單復(fù)印件，證明冀D×××××號車在被告永安財險邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險的事實(shí)；23、2012年9月6日西來村村委會出具的證明（當(dāng)庭提交），證明受害人父母已病故的事實(shí)，第一順序繼承人僅原告四人。
本院根據(jù)原告申請，向邱縣公安交通警察大隊調(diào)取了下列證據(jù)：24、對張某某詢問筆錄；25、對何愛志的詢問筆錄；26、痕跡檢驗(yàn)記錄公（邱）檢（痕）字第（2012）017號現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片；證明邱縣公安交通警察大隊出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任劃分不公，冀D×××××掛冀D×××××號車在此次事故中的責(zé)任比較大，應(yīng)負(fù)事故的全部或主要責(zé)任。
對原告提交的證據(jù)，各被告的質(zhì)證意見如下：
被告人保財險叢臺支公司對證據(jù)10-14有異議，認(rèn)為上述證據(jù)證明不了原告全家在縣城居住的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供公安機(jī)關(guān)的暫住證等證據(jù)予以證實(shí)；對證據(jù)24－26有異議，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，受害人楊國民系酒后駕駛，是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；對原告提交的其他證據(jù)沒有異議。
被告永安財險邯鄲支公司對證據(jù)12、13有異議，認(rèn)為該兩份證據(jù)均是白條，對其效力不予認(rèn)可；對其他證據(jù)沒有異議。
被告張某某對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見與被告永安財險邯鄲支公司和人保財險叢臺支公司的質(zhì)證意見一致；對證據(jù)24－26的真實(shí)性沒有異議，但該三份材料不能證明原告的主張，對事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)以道路事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任為準(zhǔn)。
被告蘇某某對原告所舉證據(jù)沒有異議。
被告張某某為反駁對方的訴訟請求，向本院提交了楊東民于2012年6月2日出具的證明（復(fù)印件）一份，證明張某某已向原告支付賠償款1萬元的事實(shí)。
對被告張某某提交的證據(jù)，原告、被告人保財險叢臺支公司、被告永安財險邯鄲支公司和被告蘇某某均無異議。
被告蘇某某為反駁對方的訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：
1、2012年2月12日，蘇某某與何某某簽訂的賣車協(xié)議書；2、2012年9月3日，何某某出具的證明一份，該兩份證據(jù)證明蘇某某所有的掛車已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給本案被告何某某的事實(shí)。
原告對被告蘇某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為，鑒于被告何某某未到庭，不能證明該兩份證據(jù)的真實(shí)性，無法確認(rèn)該車是否由何某某購買，請法庭依法確認(rèn)。
被告張某某對被告蘇某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對該兩份證據(jù)的真實(shí)性不清楚。
被告人保財險叢臺支公司和被告永安財險邯鄲支公司，對被告蘇某某提交的證據(jù)均無異議。
被告人保財險叢臺支公司和被告永安財險邯鄲支公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)原被告的舉證質(zhì)證意見，本院對原被告所舉證據(jù)認(rèn)證如下：

對原告所舉證據(jù)1－9和15－23，被告均無異議，本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。對原告所舉證據(jù)10－14，被告蘇某某無異議；被告人保財險叢臺支公司雖持異議，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供公安機(jī)關(guān)的暫住證等證據(jù)予以證實(shí)；被告永安財險邯鄲支公司對原告所舉證據(jù)12、13有異議，認(rèn)為該兩份證據(jù)均是白條，不具有證明效力；被告張某某對上述證據(jù)也同被告人保財險叢臺支公司和被告永安財險邯鄲支公司持有同樣的異議；但三被告均未提出相反證據(jù)對其質(zhì)證意見予以佐證，而原告主張在縣城長期居住的事實(shí)，已有原告住所地基層組織曲周縣曲周鎮(zhèn)袁莊村村民委員會，經(jīng)常居住地公安機(jī)關(guān)曲周縣公安局城關(guān)派出所證明，且各證據(jù)之間可以相互印證，本院對三被告的質(zhì)證意見不予采納，對原告所舉證據(jù)10－14予以認(rèn)定。對原告所舉證據(jù)24－26，原告和被告人保財險叢臺支公司認(rèn)為，該三份證據(jù)可以證明邱縣公安交通警察大隊對此次事故的責(zé)任認(rèn)定錯誤，本院認(rèn)為該三份證據(jù)不足以證明事故責(zé)任認(rèn)定錯誤，對該三份證據(jù)的合法性和真實(shí)性予以認(rèn)定，對原告的證明主張和被告人保財險叢臺支公司的質(zhì)證意見不予采納。
對被告張某某所舉楊東民于2012年6月2日出具的證明，原告、被告人保財險叢臺支公司、被告永安財險邯鄲支公司和被告蘇某某均無異，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
對被告蘇某某所舉其與何某某簽訂的賣車協(xié)議書和何某某出具的證明兩份證據(jù)，從被告張某某答辯狀所稱“答辯人與何某某系冀D×××××掛冀D×××××號重型平板半掛車實(shí)際車主，該車掛靠在邯鄲市順成汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司?！?，以及本院對被告張某某、何某某的詢問筆錄中可以得到印證。因此，本院對該兩份證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和上述認(rèn)定的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：
2012年6月1日23時10份許，被告張某某駕駛冀D×××××掛冀D×××××號車，在邯臨路沙辛莊村口左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與由東向西行駛楊國民駕駛的冀D×××××號車（載何愛志）發(fā)生碰撞，造成楊國民死亡，何愛志受傷，兩車不同種度受損的交通事故。2012年6月23日，邱縣公安交通警察大隊作出邱公交認(rèn)字（2012）第0043號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某、楊國民負(fù)此次事故同等責(zé)任；何愛志無責(zé)任。2012年6月2日，被告張某某給付原告賠償款10000元。2012年6月14日，經(jīng)邱縣價格認(rèn)證中心評估，事故造成冀D×××××號車損失10255元，原告支出價格鑒定費(fèi)800元。
冀D×××××號牽引車掛靠在被告邯鄲順成公司，實(shí)際所有權(quán)人系被告張某某、何某某，并由被告張某某、何某某實(shí)際管理經(jīng)營和收益，被告邯鄲順成公司既不實(shí)際控制管理該車，也未對該車收取任何收益。該車在被告人保財險叢臺支公司投保了交強(qiáng)險，保險期限自2012年1月5日0時至2013年1月4日24時；還投保了第三者責(zé)任險，賠償限額為50萬元，不計免賠率，保險期限自2012年1月5日0時至2013年1月4日24時。冀D×××××號掛車原所有權(quán)人為被告蘇某某，2012年2月12日被告蘇某某將該車出賣并交付給被告張某某和何某某，購車協(xié)議由何某某簽訂，未辦理車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。該車在被告永安財險邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險，保險期限自2011年6月10日0時至2012年6月9日24時。
交通事故的死者楊國民，系原告楊某的丈夫，原告楊孩孩、楊某某、楊某某的父親，除四原告外，無其他依法由其承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人和近親屬。楊國民生前自2009年始一直在曲周縣金穗食品有限公司從事司機(jī)工作，該公司住所地為曲周縣曲周鎮(zhèn)國防路13號；并同四原告一起從2009年始一直租住在曲周縣城達(dá)康街254號。
本院認(rèn)為，本案交通事故造成楊國民死亡，冀D×××××號車受損，原告作為其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人依法賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金和精神損害撫慰金、車輛損失及評估費(fèi)等損失。楊國民和四原告雖為農(nóng)村戶口，但楊國民生前同四原告在曲周縣城居住、工作多年，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，被告人保財險叢臺支公司、永安財險邯鄲支公司、張某某關(guān)于本案被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的抗辯理由，本院不予采納。參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)數(shù)據(jù)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，喪葬費(fèi)應(yīng)為18083元（36166元／年÷12個月×6個月）。死者楊國民共有原告楊某某（16周歲）和楊某某（5周歲）兩個未成年被扶養(yǎng)人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計算至十八周歲，但二被扶養(yǎng)人除楊國民外還有原告楊某為扶養(yǎng)人，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償楊國民依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計算，原告楊某某和楊某某兩被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為87067.5元（11609元／年×2年÷2人＋11609元／年×13年÷2人）；楊國民今年41周歲，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算，死亡賠償金應(yīng)為365840元（18292元／年×20年）。事故造成楊國民死亡，確給原告造成巨大的精神傷害，原告請求精神損害撫慰金50000元本院予以支持，被告人保財險叢臺支公司、永安財險邯鄲支公司、張某某關(guān)于本案原告主張的精神損害撫慰金應(yīng)為15000元的抗辯理由，本院不予采納。此外，經(jīng)邱縣價格認(rèn)證中心評估，交通事故造成原告車輛損失10255元，價格鑒定費(fèi)支出800元。綜上，并根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條的規(guī)定，原告因交通事故所受損失共計532045.5元［喪葬費(fèi)18083＋死亡賠償金452907.5（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)87067.5元＋死亡賠償金365840元）＋精神損害撫慰金50000元＋車輛損失10255元＋價格鑒定費(fèi)800元］。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失，雙方均有過錯的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。本案事故車輛冀D×××××號牽引車和冀D×××××號掛車分別在被告人保財險叢臺支公司和被告永安財險邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告人保財險叢臺支公司和被告永安財險邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)分別向原告承擔(dān)122000元的賠償責(zé)任。被告人保財險叢臺支公司和被告永安財險邯鄲支公司主張應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由與上述法律規(guī)定不符，本院不予采納。冀D×××××號牽引車雖掛靠在被告邯鄲順成公司，但被告邯鄲順成公司既不實(shí)際控制管理該車，也未在該車的運(yùn)營中收取任何益利，因此不承擔(dān)事故賠償責(zé)任。冀D×××××號車登記車主雖是被告蘇某某，但其已于2012年2月12日將該車出賣并交付給了被告何某某，亦不應(yīng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任。原告要求被告邯鄲順成公司、蘇某某承擔(dān)本案交通事故賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。被告張某某和何某某作為冀D×××××掛冀D×××××號車的實(shí)際所有權(quán)人，應(yīng)對本案原告所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。死者楊國民與被告張某某在本案交通事故中負(fù)同等責(zé)任，對于交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍外的原告的其他288045.5元損失，被告張某某、何某某應(yīng)承擔(dān)144022.75元（288045.5元÷2）。因原告主張的賠償額為380000元，并要求被告人保財險叢臺支公司和永安財險邯鄲支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)244000元，不足部分136000元（380000元－244000元）按照過錯比例分擔(dān)，這是原告對自己權(quán)利的自愿處分行為，符合法律規(guī)定；且被告張某某已向原告賠償了10000元，故被告張某某、何某某應(yīng)承擔(dān)126000元。由于冀D×××××號車在被告人保財險叢臺支公司投保了賠償限額為50萬元的第三者責(zé)任險，不計免賠率，冀D×××××掛冀D×××××號車一方因過錯應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險責(zé)任限額外的126000元賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人保財險叢臺支公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條第一款、第二十二條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金和精神損害撫慰金、車輛損失及評估費(fèi)248000元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金和精神損害撫慰金、車輛損失及評估費(fèi)122000元；
三、上述賠償義務(wù)于本判決生效之日起15日內(nèi)履行；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7000元，由被告張某某、何某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 崔東嶺
人民陪審員 尹鳳民
人民陪審員 陳保衛(wèi)

書記員： 汪西坤