楊某
舒某某
張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務所）
談偉（湖北山川律師事務所）

原告楊某。
被告舒某某，機動車駕駛員。
被告張某某，機動車所有人。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋財保孝感公司）。
負責人徐兵，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍、談偉，湖北山川律師事務所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)（代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴）。
原告楊某訴被告舒某某、張某某和被告太平洋財保孝感公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王毅群獨任審判，于2015年5月13日公開開庭進行了審理。原告楊某，被告舒某某、張某某，被告太平洋財保孝感公司的委托代理人談偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，機動車所有人負連帶責任。本起事故經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定，被告舒某某負交通事故的全部責任，原告無責任，該交通事故認定書雙方當事人均無爭議，本院予以確認其證明力。關(guān)于原告損失的認定，被告太平洋財保孝感公司主張醫(yī)療費應按照國家基本醫(yī)療保險的標準核減，非醫(yī)保的范圍內(nèi)合賠20%，但因其未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費中哪些具體費用不符合國家基本醫(yī)療保險標準，且保險條款系格式條款，按照對格式條款有兩種以上解釋的，依法應當作出不利于提供格式條款一方解釋的規(guī)定，本院依法適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的有關(guān)規(guī)定進行計算原告的各項損失。1、醫(yī)療費。經(jīng)審核，原告住院費8367.53元、3125.62元、磁共振檢查費350元已由被告舒某某支付；出院后原告在武漢協(xié)和醫(yī)院門診檢查支付醫(yī)療費530元，均有相應醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證和相關(guān)醫(yī)療記錄及檢查單佐證，本院予以確認。經(jīng)法醫(yī)學人體傷殘程度意見，原告后期復查費用500元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并進行賠償。故原告的醫(yī)療費及后續(xù)復查費用總額應為12873.15元。至于原告主張瘢痕治療費20000元，既無醫(yī)療證明亦無鑒定意見確定必然發(fā)生，該訴訟請求缺乏證據(jù)，本院不予支持；原告可以待實際發(fā)生后另行起訴。2、誤工費。法醫(yī)學人體傷殘程度意見，原告治療康復時間為120天，雙方當事人對法醫(yī)學人體傷殘程度意見均無爭議，本院依法予以確認。原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，依法可以參照湖北省在崗職工年平均工資收入38720元計算，原告的誤工費應為12729.86元（38720元／年÷365天×120天）。原告主張誤工費9600元的請求，并未超過司法解釋相關(guān)規(guī)定及計算標準，本院予以支持。3、護理費。法醫(yī)學人體傷殘程度意見，原告為1人護理50天。參照湖北省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資收入26008元計算，原告的護理費應為3562.74元（26008元／年÷365天×50天×1人）。原告主張護理費3563元的請求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。4、交通費。交通費應當以正式票據(jù)為憑，憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未提供交通費票據(jù)，主張交通費500元缺乏證據(jù)，本院不予支持。5、住院伙食補助費。原告住院二次合計31天，參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每人每天50元的標準，計1550元（50元／天×31天）。原告主張住院伙食補助費1550元的請求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。6、財產(chǎn)損失。原告主張其電動車受損主張賠償金額2000元，未提供相關(guān)的證據(jù)證實，故本院不予支持。7、搶救費。受害人受傷需要搶救發(fā)生的搶救費，屬醫(yī)療費范疇，應以公安機關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構(gòu)出具的搶救費用清單為準。原告主張施救費500元提交的票據(jù)，系汽車修理廠對鄂K×××××號小型轎車清障、牽引發(fā)生的費用，該費用不屬搶救費，且已由被告舒某某支付，故原告主張被告賠償施救費500元，本院不予支持。8、原告主張的鑒定費400元，預交案件受理費300元，均有鑒定機構(gòu)和應城市非收入管理局出具的票據(jù)予以證明，本院予以確認。上述原告的損失，被告太平洋財保孝感公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費9600元、護理費3563元；不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。被告張某某為鄂K×××××號小型轎車雖然投保商業(yè)三者險，但未投保不計免賠險，根據(jù)太平洋保險電銷專用條款規(guī)定，保險人對負全部責任的免賠率為20%，交強險賠償不足部分原告醫(yī)療費2873.15元、住院伙食補助費1550元，由被告太平洋財保孝感公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償3538.52元，余款884.63元由被告舒某某、張某某承擔連帶賠償責任。原告交納的鑒定費400元及本案訴訟費300元，本院決定由被告舒某某負擔。被告舒某某為原告支付的住院費8367.53元、3125.62元、磁共振檢查費350元，由原告獲得保險賠償金后予以返還被告舒某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠付原告楊某保險金人民幣26701.52元（其中交強險限額內(nèi)賠償23163元；第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償3538.52元）。
二、被告舒某某、張某某連帶賠償原告楊某人民幣884.63元。
三、原告楊某獲得保險金后返還被告舒某某支付的醫(yī)療費人民幣11843.15元（扣減商業(yè)三者險免賠部分884.63元以及原告楊某支付的鑒定費400元和案件受理費300元后，實際返還10258.52元）。
四、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
本案受理費300元、鑒定費400元，由被告舒某某負擔。被告舒某某直接支付原告，本院不再退還原告楊某預交的受理費300元。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費300元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，機動車所有人負連帶責任。本起事故經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定，被告舒某某負交通事故的全部責任，原告無責任，該交通事故認定書雙方當事人均無爭議，本院予以確認其證明力。關(guān)于原告損失的認定，被告太平洋財保孝感公司主張醫(yī)療費應按照國家基本醫(yī)療保險的標準核減，非醫(yī)保的范圍內(nèi)合賠20%，但因其未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費中哪些具體費用不符合國家基本醫(yī)療保險標準，且保險條款系格式條款，按照對格式條款有兩種以上解釋的，依法應當作出不利于提供格式條款一方解釋的規(guī)定，本院依法適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的有關(guān)規(guī)定進行計算原告的各項損失。1、醫(yī)療費。經(jīng)審核，原告住院費8367.53元、3125.62元、磁共振檢查費350元已由被告舒某某支付；出院后原告在武漢協(xié)和醫(yī)院門診檢查支付醫(yī)療費530元，均有相應醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證和相關(guān)醫(yī)療記錄及檢查單佐證，本院予以確認。經(jīng)法醫(yī)學人體傷殘程度意見，原告后期復查費用500元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并進行賠償。故原告的醫(yī)療費及后續(xù)復查費用總額應為12873.15元。至于原告主張瘢痕治療費20000元，既無醫(yī)療證明亦無鑒定意見確定必然發(fā)生，該訴訟請求缺乏證據(jù)，本院不予支持；原告可以待實際發(fā)生后另行起訴。2、誤工費。法醫(yī)學人體傷殘程度意見，原告治療康復時間為120天，雙方當事人對法醫(yī)學人體傷殘程度意見均無爭議，本院依法予以確認。原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，依法可以參照湖北省在崗職工年平均工資收入38720元計算，原告的誤工費應為12729.86元（38720元／年÷365天×120天）。原告主張誤工費9600元的請求，并未超過司法解釋相關(guān)規(guī)定及計算標準，本院予以支持。3、護理費。法醫(yī)學人體傷殘程度意見，原告為1人護理50天。參照湖北省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資收入26008元計算，原告的護理費應為3562.74元（26008元／年÷365天×50天×1人）。原告主張護理費3563元的請求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。4、交通費。交通費應當以正式票據(jù)為憑，憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未提供交通費票據(jù)，主張交通費500元缺乏證據(jù)，本院不予支持。5、住院伙食補助費。原告住院二次合計31天，參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每人每天50元的標準，計1550元（50元／天×31天）。原告主張住院伙食補助費1550元的請求，符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院予以支持。6、財產(chǎn)損失。原告主張其電動車受損主張賠償金額2000元，未提供相關(guān)的證據(jù)證實，故本院不予支持。7、搶救費。受害人受傷需要搶救發(fā)生的搶救費，屬醫(yī)療費范疇，應以公安機關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構(gòu)出具的搶救費用清單為準。原告主張施救費500元提交的票據(jù)，系汽車修理廠對鄂K×××××號小型轎車清障、牽引發(fā)生的費用，該費用不屬搶救費，且已由被告舒某某支付，故原告主張被告賠償施救費500元，本院不予支持。8、原告主張的鑒定費400元，預交案件受理費300元，均有鑒定機構(gòu)和應城市非收入管理局出具的票據(jù)予以證明，本院予以確認。上述原告的損失，被告太平洋財保孝感公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費9600元、護理費3563元；不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。被告張某某為鄂K×××××號小型轎車雖然投保商業(yè)三者險，但未投保不計免賠險，根據(jù)太平洋保險電銷專用條款規(guī)定，保險人對負全部責任的免賠率為20%，交強險賠償不足部分原告醫(yī)療費2873.15元、住院伙食補助費1550元，由被告太平洋財保孝感公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償3538.52元，余款884.63元由被告舒某某、張某某承擔連帶賠償責任。原告交納的鑒定費400元及本案訴訟費300元，本院決定由被告舒某某負擔。被告舒某某為原告支付的住院費8367.53元、3125.62元、磁共振檢查費350元，由原告獲得保險賠償金后予以返還被告舒某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠付原告楊某保險金人民幣26701.52元（其中交強險限額內(nèi)賠償23163元；第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償3538.52元）。
二、被告舒某某、張某某連帶賠償原告楊某人民幣884.63元。
三、原告楊某獲得保險金后返還被告舒某某支付的醫(yī)療費人民幣11843.15元（扣減商業(yè)三者險免賠部分884.63元以及原告楊某支付的鑒定費400元和案件受理費300元后，實際返還10258.52元）。
四、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
本案受理費300元、鑒定費400元，由被告舒某某負擔。被告舒某某直接支付原告，本院不再退還原告楊某預交的受理費300元。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：王毅群

書記員：姜曉樵