楊某立
李繼成
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新建路支公司
封金良（河北建平律師事務(wù)所）
劉學(xué)芹（河北建平律師事務(wù)所）

原告楊某立。
被告李繼成。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新建路支公司。
負(fù)責(zé)人閆振宏，經(jīng)理。
委托代理人封金良，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉學(xué)芹，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告楊某立與被告李繼成、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新建路支公司（以下簡稱:人保財(cái)險(xiǎn)新建路公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某立、被告人保財(cái)險(xiǎn)新建路公司委托代理人封金良、劉學(xué)芹到庭參加訴訟，被告李繼成經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照法律有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。李保住駕駛的晉B×××××、晉B×××××掛大貨車與原告的冀J×××××小客車發(fā)生交通事故，造成冀J×××××小客車損失，交管部門認(rèn)定李保住負(fù)事故全部責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，被告也無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告李繼成所有的晉B×××××、晉B×××××掛大貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)新建路公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同合法成立，在保險(xiǎn)期間內(nèi)該車發(fā)生交通事故給原告造成的車輛損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)新建路公司應(yīng)當(dāng)依法賠償原告。原告主張的車輛貶值損失5000元及交通費(fèi)1200元，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告主張應(yīng)優(yōu)先扣除其他車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無責(zé)賠付各100元，由于本次事故系被告車輛分別撞擊原告車輛和其他三車輛，原告的車輛與其他三車輛并無接觸，故被告的主張本院不予支持。原告損失3800元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)新建路公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的1800元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新建路支公司賠償原告楊某立3800元，于判決生效后三日內(nèi)履行，賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶（戶名:楊某立；開戶行:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行青縣支行；賬號(hào):62×××61）。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新建路支公司承擔(dān)，一并匯入原告以上賬戶。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:滄州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號(hào):50×××85），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照法律有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。李保住駕駛的晉B×××××、晉B×××××掛大貨車與原告的冀J×××××小客車發(fā)生交通事故，造成冀J×××××小客車損失，交管部門認(rèn)定李保住負(fù)事故全部責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，被告也無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告李繼成所有的晉B×××××、晉B×××××掛大貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)新建路公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同合法成立，在保險(xiǎn)期間內(nèi)該車發(fā)生交通事故給原告造成的車輛損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)新建路公司應(yīng)當(dāng)依法賠償原告。原告主張的車輛貶值損失5000元及交通費(fèi)1200元，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告主張應(yīng)優(yōu)先扣除其他車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無責(zé)賠付各100元，由于本次事故系被告車輛分別撞擊原告車輛和其他三車輛，原告的車輛與其他三車輛并無接觸，故被告的主張本院不予支持。原告損失3800元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)新建路公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的1800元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新建路支公司賠償原告楊某立3800元，于判決生效后三日內(nèi)履行，賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶（戶名:楊某立；開戶行:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行青縣支行；賬號(hào):62×××61）。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新建路支公司承擔(dān)，一并匯入原告以上賬戶。

審判長：李俊紅
審判員：張壽岑
審判員：尚勝悅

書記員：于德深