上訴人（原審被告）唐山市工人醫(yī)院。
法定代表人尚小明，該院院長。
委托代理人王秀軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該院骨外科醫(yī)生。
委托代理人李耀東，河北東明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫秀梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系楊某某之母。
委托代理人齊志貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人唐山市工人醫(yī)院因醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第1090號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2002年，被上訴人楊某某因車禍在承德縣醫(yī)院手術(shù)治療。2004年3月25日，被上訴人到唐山市工人醫(yī)院治療，入院診斷為胸12骨折并截癱，3月31日行手術(shù)，4月14日病情好轉(zhuǎn)出院。2006年4月26日至4月28日，因胸椎骨折術(shù)后在上訴人處診治。經(jīng)唐山市路北區(qū)衛(wèi)生局委托，唐山市醫(yī)學(xué)會(huì)于同年10月30日作出唐山醫(yī)鑒2007－42號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，分析意見：1、診斷及手術(shù)方案正確；2、前路內(nèi)固定不牢固，造成植骨未愈合，出現(xiàn)脊柱后突畸形、疼痛的后果，存在醫(yī)療過失行為；3、該醫(yī)療過失行為與上述損害后果之間存在一定的因果關(guān)系；4、該醫(yī)療過失行為在上述損害后果中起主要作用；5、患者感覺平面上升考慮可能為：由于脊柱骨折異常活動(dòng)，刺激引起脊髓充血、水腫所致。結(jié)論：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二、四條，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例屬于三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。2008年4月15日，唐山市路北區(qū)人民法院作出（2008）北民初字第1188號(hào)民事判決書，判令唐山市工人醫(yī)院賠償楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)的百分之九十計(jì)31550.72元，賠償楊某某殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)42851.4元；駁回楊某某的其他訴訟請求。因后續(xù)治療尚未實(shí)際發(fā)生，對楊某某主張的后續(xù)治療費(fèi)用未予支持。后被上訴人為繼續(xù)治療因醫(yī)療糾紛所致?lián)p傷，2011年11月9日至2011年11月29日，被上訴人在中國人民解放軍北京軍區(qū)總醫(yī)院住院治療20天。因繼續(xù)治療該病給被上訴人造成的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)80313.16元、誤工費(fèi)4901.18元（16263元／年÷365天×110天）、護(hù)理費(fèi)4845元（35369元／年÷365天×50天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天）、交通費(fèi)1663.3元，上述損失合計(jì)92722.64元。
原審法院認(rèn)為，唐山市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的唐山醫(yī)鑒2007-042號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。原告因繼續(xù)治療該醫(yī)療事故中所涉及的疾病而產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告理應(yīng)按事故責(zé)任比例予以賠償。原告雖身體截癱，但其依法享有勞動(dòng)并獲取相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利，對其主張的誤工費(fèi)，本院按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告要求的出院后護(hù)理費(fèi)，本院酌情予以考慮。因（2008）北民初字第1188號(hào)民事判決書中已經(jīng)對原告的精神損害作出補(bǔ)償，對原告再次主張精神撫慰金的請求本院不予支持。遂判決：一、被告唐山市工人醫(yī)院賠償原告楊某某各項(xiàng)損失合計(jì)83450.4元（92722.64×90%）；二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。上述賠償款，于本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)810元，由被告唐山市工人醫(yī)院負(fù)擔(dān)535元，原告楊某某自負(fù)275元。

本院認(rèn)為，被上訴人楊某某因車禍到上訴人唐山市工人醫(yī)院治療，（2008）北民初字第1188號(hào)民事判決雖對被上訴人的損失給予了賠償，但此案并未涉及被上訴人后續(xù)治療該醫(yī)療事故所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，而本案費(fèi)用為被上訴人的后續(xù)治療費(fèi)，因此，一審法院判令上訴人承擔(dān)因該醫(yī)療事故而產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)用并無不妥。上訴人之上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)635元，由上訴人唐山市工人醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　賈寶興 審　判　員　　張景常 代理審判員　　李建波

書記員：趙亞征