楊某某
劉立彬（河北存鵬律師事務所）
中銀保險有限公司唐某中心支公司
吳艷軍（河北冀華律師事務所）

原告:楊某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中銀保險有限公司唐某中心支公司。
負責人:馬錦玲，該公司經(jīng)理。
委托代理人:吳艷軍，河北冀華律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告楊某某與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王彥軍獨任審判，公開開庭進行審理。原告委托代理人劉立彬、被告委托代理人吳艷軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的機動車商業(yè)保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方應按合同約定履行各自的權(quán)利和義務。因原告楊某某已按合同約定交納了相應的保險費用，冀B×××××牌號小轎車在保險期限內(nèi)發(fā)生了交通事故導致張永順受傷、車輛受損，且冀B×××××牌號小轎車的機動車行駛證、車輛駕駛?cè)舜奘诘臋C動車駕駛證均在有效期內(nèi)，車輛駕駛?cè)舜奘谟譀]有故意、逃逸等免責情形，故被告方應對原告楊某某在此事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。灤南縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，雙方均無異議，本院予以確認。本院認定張永順受傷后的合理經(jīng)濟損失有，醫(yī)療費1398.65元，被告未提出異議，本院予以支持。張永順的誤工費用，被告對原告楊某某提交的灤南縣中醫(yī)院出具的張永順診斷證明無異議，本院予以確認，但灤南灤興凌鎂制品廠僅證明馬健系該單位工人，未證明馬健誤工情況和誤工損失，故張永順的陪床誤工費標準應以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算，即6天＊37.44元=224.64元。張永順的住院伙食補助費應按每天20元計算，即14天＊20元=280元。張永順的誤工費標準也應以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算，即14天＊37.44元=524.16元。崔石磊與張永順達成的賠償協(xié)議，未經(jīng)被告確認，故張永順因傷造成的經(jīng)濟損失應按其實際損失計算。冀B×××××牌號小轎車在此事故中的損失經(jīng)河北千美保險公估有限公司評估為52064元，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當事人申請鑒定，應當在舉證期限內(nèi)提出，對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”，被告未在舉證期限屆滿前向本院提出重新鑒定申請，也未提供證據(jù)予以反駁河北千美保險公估有限公司評估出具的公估報告書，且河北千美保險公估有限公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準成立的一家全國性、綜合性保險公估機構(gòu)，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持。河北千美保險公估有限公司出具的公估報告書本院予以確認。冀B×××××牌號小轎車公估費2600元、冀B×××××牌號小轎車施救費1200元，電動車公估費600元，系在事故發(fā)生后原告楊某某為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費用，應由被告方在保險限額內(nèi)賠償。綜上，被告應給付原告楊某某保險理賠款58891.45元（52064元＋2600元＋1200元＋600元＋1398.65元＋224.64元＋280元＋524.16元）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司給付原告楊某某保險理賠款58891.45元（判決生效之日履行）；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費1340元，減半收取為670元，由中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔。此款已由原告楊某某預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告楊某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的機動車商業(yè)保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方應按合同約定履行各自的權(quán)利和義務。因原告楊某某已按合同約定交納了相應的保險費用，冀B×××××牌號小轎車在保險期限內(nèi)發(fā)生了交通事故導致張永順受傷、車輛受損，且冀B×××××牌號小轎車的機動車行駛證、車輛駕駛?cè)舜奘诘臋C動車駕駛證均在有效期內(nèi)，車輛駕駛?cè)舜奘谟譀]有故意、逃逸等免責情形，故被告方應對原告楊某某在此事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。灤南縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，雙方均無異議，本院予以確認。本院認定張永順受傷后的合理經(jīng)濟損失有，醫(yī)療費1398.65元，被告未提出異議，本院予以支持。張永順的誤工費用，被告對原告楊某某提交的灤南縣中醫(yī)院出具的張永順診斷證明無異議，本院予以確認，但灤南灤興凌鎂制品廠僅證明馬健系該單位工人，未證明馬健誤工情況和誤工損失，故張永順的陪床誤工費標準應以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算，即6天＊37.44元=224.64元。張永順的住院伙食補助費應按每天20元計算，即14天＊20元=280元。張永順的誤工費標準也應以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算，即14天＊37.44元=524.16元。崔石磊與張永順達成的賠償協(xié)議，未經(jīng)被告確認，故張永順因傷造成的經(jīng)濟損失應按其實際損失計算。冀B×××××牌號小轎車在此事故中的損失經(jīng)河北千美保險公估有限公司評估為52064元，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當事人申請鑒定，應當在舉證期限內(nèi)提出，對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”，被告未在舉證期限屆滿前向本院提出重新鑒定申請，也未提供證據(jù)予以反駁河北千美保險公估有限公司評估出具的公估報告書，且河北千美保險公估有限公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準成立的一家全國性、綜合性保險公估機構(gòu)，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持。河北千美保險公估有限公司出具的公估報告書本院予以確認。冀B×××××牌號小轎車公估費2600元、冀B×××××牌號小轎車施救費1200元，電動車公估費600元，系在事故發(fā)生后原告楊某某為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費用，應由被告方在保險限額內(nèi)賠償。綜上，被告應給付原告楊某某保險理賠款58891.45元（52064元＋2600元＋1200元＋600元＋1398.65元＋224.64元＋280元＋524.16元）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司給付原告楊某某保險理賠款58891.45元（判決生效之日履行）；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費1340元，減半收取為670元，由中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔。此款已由原告楊某某預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告楊某某。

審判長：王彥軍

書記員：張國強