張某某
梁美松
楊某某
張忠慧（河北興凱律師事務所）
柳州市華夏物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柳州分公司柳江支公司

上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市南市區(qū)長城南大街23-504室。
委托代理人梁美松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市長城南大街1588號。
被上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市廣平縣十里鋪鄉(xiāng)小留村23號。
委托代理人張忠慧，河北興凱律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）柳州市華夏物流有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)柳州市柳南區(qū)西環(huán)路28號雙沖橋南路西側。
代表人張樂，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柳州分公司柳江支公司，住所地柳江縣拉堡路386號。
訴訟代表人韋歡，該公司經(jīng)理
上訴人與被上訴人因機動車道路交通事故責任糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2012）新民一初字第1945號民事判決，向本院提起上訴，本案依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認為，對在交通事故中各方應負的責任，交警部門已經(jīng)作出劃分認定，被告張某某提供的證據(jù)不能證實其認定結論是錯誤的，應以交警部門的事故責任認定結論作為劃分各方事故責任的依據(jù)。原告在交通事故中遭受損害，原因被告張某某桂B(yǎng)72473半掛車在被告人保財險柳江公司投保了交強險和商業(yè)三者險及不計免賠險，故原告損失首先由人保財險柳江公司在交強險賠償限額244000元范圍內予以賠償，不屬于交強險賠償范圍的，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償。原告各項損失中，車損評估金額12740元雖然由原告單方委托作出，但被告并未申請司法鑒定，故應以其結論作為定損依據(jù)，由保險公司予以賠償。公估費1027元不屬交強險賠償范圍，應由保險公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠償。貨物運轉費6000元，有正規(guī)發(fā)票為證，原告請求予以賠償應予支持，但此項費用不屬保險賠償范圍，應由被告張某某予以承擔，被告柳州市華夏物流有限公司作為張某某桂B(yǎng)72473半掛車的被掛靠人，應承擔連帶賠償責任。遂判決:一、被告中國人民保險股份有限公司柳州分公司柳江支公司，于判決生效后十日內賠償原告楊某某車損12740元、公估費1027元、共計13767元；二、被告張某某于判決生效后十日內賠付原告楊某某貨物運轉費6000元。被告柳州市華夏物流有限公司承擔連帶賠償責任。
原審判決后，被告張某某不服，向本院提起上訴，其上訴的理由是:新樂市交警大隊出具的事故認定書認定有誤，一審法院未經(jīng)核實則以該認定書作為裁判依據(jù)實屬不當；一審中對于運轉費6000元及裝車費1300元的性質未經(jīng)查明，則判決由上訴人承擔，加重了其賠償責任。請二審法院依法撤銷原判決，查清事實并依法改判。
本院認為，對在交通事故中各方應負的責任，交警部門已經(jīng)作出劃分認定，上訴人張某某已簽字認可，并未及時提出異議和復核。因此交警部門的責任認定合理合法，一審法院將其作為裁判依據(jù)并無不當。貨物運轉費6000元是因交通事故而實際發(fā)生的費用，且有正規(guī)發(fā)票為證，應予支持。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，對在交通事故中各方應負的責任，交警部門已經(jīng)作出劃分認定，上訴人張某某已簽字認可，并未及時提出異議和復核。因此交警部門的責任認定合理合法，一審法院將其作為裁判依據(jù)并無不當。貨物運轉費6000元是因交通事故而實際發(fā)生的費用，且有正規(guī)發(fā)票為證，應予支持。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人負擔。

審判長：史占群
審判員：劉春林
審判員：張素華

書記員：王曉婭