原告：楊艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石某某市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：蒲勝軍，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)方北路13號。
負(fù)責(zé)人：張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范衛(wèi)東，該公司員工。

原告楊艷麗與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱平安財險石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊艷麗委托訴訟代理人蒲勝軍、被告平安財險石某某公司委托訴訟代理人范衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊艷麗向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告因交通事故造成的車損28649元、公估費3000元、施救費1000元，總計32649元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年2月11日9時30分許，張建國駕駛原告所有的冀Ａ×××××號轎車沿青縣北環(huán)路由東向西行駛至北環(huán)路與乾寧街交口西50米處時，因遇情況采取措施不當(dāng)，與公路北側(cè)代廣偉順行停放的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半掛貨車發(fā)生相撞，致原告車輛受損。本次事故經(jīng)青縣交警大隊認(rèn)定，張建國負(fù)主要責(zé)任，代廣偉負(fù)次要責(zé)任。原告所有的冀Ａ×××××號車在被告處投保了機動車車輛損失險含不計免賠險等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告與被告就理賠事宜未達成一致，故起訴至法院。
被告平安財險石某某公司承認(rèn)原告楊艷麗在本案中所主張的事實，但認(rèn)為1、依據(jù)事故認(rèn)定原告負(fù)主要責(zé)任，保險公司僅承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；2、公估費屬于間接損失，公司不予承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告平安財險石某某公司承認(rèn)原告楊艷麗在本案中主張的事實，故對楊艷麗主張的事實予以確認(rèn)。楊艷麗與被告簽訂的機動車保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險合同所約定的保險責(zé)任范圍。關(guān)于原告的各項訴訟請求，本院認(rèn)為：第一，冀Ａ×××××號車輛損失，信德保險公估有限公司出具的《公估報告書》核定損失金額為28649元。被告對該報告提出異議，認(rèn)為車輛沒有維修，實際發(fā)生的維修費可能與公估報告存在差異。本院認(rèn)為，關(guān)于車輛損失，車輛已實際維修的應(yīng)首先以維修費用為賠償依據(jù)，未實際維修的應(yīng)以鑒定結(jié)論確立車輛損失，本案中原告的車輛至今未予修理，被告雖對鑒定結(jié)論所確定的數(shù)額提出異議，但其未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，而且該《公估報告書》系雙方當(dāng)事人共同選定的鑒定機構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論，故被告應(yīng)當(dāng)以上述《公估報告書》確定的數(shù)額即28649元為依據(jù)在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。對于被告辯稱其承保車輛在本次事故負(fù)主要責(zé)任，保險公司僅承擔(dān)70%的賠償責(zé)任的抗辯意見。本院認(rèn)為，在車輛損失險中，投保人投保的目的是使自己的車輛獲得保障，當(dāng)然包括在第三者負(fù)有部分事故責(zé)任且不具有賠償能力的情況下，被保險人同樣希望通過投保而使自己車輛獲得保障。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)可以代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。故保險人是否向被保險人賠償保險金，并不以該保險事故發(fā)生時保險車輛駕駛員在事故中是否承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)多少責(zé)任為條件。即使該保險事故發(fā)生時保險車輛駕駛員在事故中不承擔(dān)任何責(zé)任，保險人依然可以通過對第三者行使代位求償，在賠付被保險人保險金之后獲得救濟。因此，被告的該抗辯意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。第二，關(guān)于因鑒定所產(chǎn)生的公估費用3000元，該費用屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費用，依法應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。第三，關(guān)于施救費用，原告提交了青縣鴻遠汽車運輸隊出具的施救費發(fā)票一張，顯示金額為1000元，被告對此無異議，本院予以認(rèn)可。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失費、公估費、施救費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告楊艷麗保險金32649元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費616元，減半收取計308元。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 丁哲

書記員： 董文靜