阮某某
李厚金（湖北廣水應山法律服務所）
楊某某
楊曼（湖北磊落律師事務所）
廣水市公路管理局

上訴人（原審被告）阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李厚金（代理權限:一般代理），廣水市應山法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊曼（代理權限:一般代理），湖北磊落律師事務所律師。
原審被告廣水市公路管理局。
法定代表人姚大軍，局長。
上訴人阮某某與被上訴人楊某某、原審被告廣水市公路管理局公共道路妨害通行損害責任糾紛一案，不服廣水市人民法院（2016）鄂1381初字24號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月9日立案后，依法組成由審判員姚仁友擔任審判長，審判員李超、周鑫參加的合議庭，并于2016年11月2日公開開庭進行了審理。
上訴人阮某某及其委托代理人李厚金、被上訴人楊某某及其委托代理人楊曼到庭參加了訴訟，原審被告廣水市公路管理局經合法傳喚未到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
阮某某向本院提起上訴稱:一審法院向上訴人送達的應訴通知書等法律文書上宣布的案由為機動車交通事故責任糾紛，但在開庭審理中變更為公共道路妨害通行損害責任糾紛進行審理，剝奪了上訴人重新舉證、答辯的訴訟權利；一審法院對廣水市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書不予采信，違反了證據(jù)規(guī)則；廣水市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定楊某某對本案交通事故的發(fā)生負主要責任，阮某某僅負次要責任，一審法院也認為楊某某對其人身損害有較大過錯，卻判決楊某某僅承擔15%責任不公平，隨意加重了上訴人責任；一審認定的楊某某誤工時間、誤工費標準、被撫養(yǎng)人楊晴程的生活費計算錯誤；楊某某無證駕駛無號牌的摩托車又未盡到安全注意義務，應承擔主要責任。
綜上，原判審理程序違法，認定事實錯誤，判決不公，請求二審法院撤銷原判，改判上訴人承擔30%的賠償責任，被上訴人楊某某承擔45%責任或者發(fā)回重審。
訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人楊某某及原審被告廣水市公路管理局服從原判。
一審原告楊某某訴稱:2015年6月5日20時左右，原告駕駛鄂S×××××號摩托車在328省道正常行駛至吳店樓子灣村時，因被告阮某某在公共道路上曬麥子并將木頭橫放阻擋道路妨礙通行致原告摔倒受傷。
被告阮某某違法在公路上堆放障礙物導致原告受傷，應承擔賠償責任，被告墊付醫(yī)藥費14000元后拒不承擔責任。
被告廣水市公路管理局作為公路的管理者未盡到清理、防護、警示等義務，亦應承擔相應的賠償責任，為此依照《侵權責任法》、《道路交通安全法》及相關司法解釋的規(guī)定，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、后期治療費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補償費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、精神撫慰金等共計150836.5元。
一審法院認定，2015年6月5日20時10分許，原告楊某某駕駛無號牌二輪摩托車在328省道由東向西行駛至吳店樓子灣村路段時，因被告阮某某在該道路上打場曬糧，并將松木橫放路中防止車輛通過碾壓糧食，楊某某采取措施不及，摩托車與橫放的松木相撞傾倒，導致楊某某摔傷及摩托車受損。
2105年6月11日，廣水市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定:本次交通事故由楊某某負主要責任，阮某某負次要責任。
楊某某受傷后當即被送到廣水市第一人民醫(yī)院住院治療，次日轉院到華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院，診斷為左股骨遠端粉碎性骨折，住院治療23天出院。
其在廣水市第一人民醫(yī)院支出醫(yī)療費1073.40元，在同濟醫(yī)院支出醫(yī)療費72445.26元。
2015年11月5日，廣水市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對楊某某傷殘情況等進行鑒定，鑒定結論為:1、楊某某人體損傷構成十級傷殘；2、傷后恢復治療期270天，一人護理90天，營養(yǎng)60天；3、后期治療費用12000元，含二次手術取出內固定。
楊某某支出司法鑒定費1000元。
期間，原告往返武漢住院及后期治療等支出交通費2600元。
另認定，原告楊某某系本市吳店鎮(zhèn)吳店村居民，吳店村位于吳店鎮(zhèn)街道，是吳店鎮(zhèn)中學、吳店鎮(zhèn)中心醫(yī)院等單位住所地及眾多商家的營業(yè)地。
楊某某父親楊純秀生于1941年12月24日，楊某某育有大女兒楊杉杉（xxxx年xx月xx日出生），二女兒楊睛程（xxxx年xx月xx日出生），楊睛程現(xiàn)在本市廣水市外國語小學讀五年級。
多年來，楊某某以其自有挖掘機從事土方挖掘施工工程，其駕駛證準駕車型為B2D。
事故發(fā)生后，被告阮某某已賠償原告楊某某醫(yī)療費14400元。
以上事實有原告向法庭提供的戶口簿、身份證、駕駛證、事故現(xiàn)場照片、住院病歷檔案、住院費發(fā)票、司法鑒定意見書、交通費發(fā)票，被告阮某某向法庭提交身份證、道路交通事故認定書，以及原、被告當庭陳述等證據(jù)予以證實。
一審法院認為，本案是因被告阮某某在公路上打場曬糧設置障礙，從而導致楊某某駕駛的車輛傾覆，造成人身損害和財產損失。
受害人楊某某可依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?”機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”的規(guī)定，要求被告承擔機動車交通事故賠償責任；也可依據(jù)該法第八十九條 ?:”在公共道路上堆放，遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位和個人應當承擔侵權責任”的規(guī)定，要求被告承擔公共道路妨害通行損害賠償責任。
本案中，機動車交通事故責任與公共道路妨害通行責任相競合。
原告選擇適用該法第八十九條的規(guī)定，要求追究二被告公共道路妨害通行損害責任，本院據(jù)此確定本案案由為公共道路妨害通行損害責任糾紛。
根據(jù)訴辯雙方抗辯及答辯意見，原審法院確認本案爭執(zhí)焦點為:1、當事人之間對受害人楊某某的經濟損失應如何承擔？2、楊某某部分損失計算適用的標準如何確定？
關于爭執(zhí)焦點1，本案是因在公共交通道路上打場曬糧并設置障礙物妨礙通行引發(fā)的損害賠償訴訟，屬侵權責任糾紛，應受侵權責任法的調整。
《中華人民共和國侵權責任法》第八十九條 ?規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。
該法條屬于法律對物件致?lián)p侵權責任作出的特別規(guī)定之一，屬于法律明確規(guī)定的特殊侵權責任。
《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定，沒有過錯，法律規(guī)定應當承擔責任，應當承擔民事責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第七條 ?規(guī)定，行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。
結合上述法律規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的行為人承擔的是無過錯民事責任，沒有過錯應當承擔責任，若有過錯自然更應承擔責任。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?規(guī)定，適用民法通則第一百零六條 ?第三款 ?規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。
該司法解釋明確，受害人無過錯，或僅有一般過錯的，其損失應由賠償義務人承擔賠償責任，并不因受害人有一般過錯，而減輕賠償義務人所承擔的賠償責任。
受害人有重大過錯，則可以相應減輕侵權責任人的責任。
依據(jù)上述法律規(guī)定，法院對各方當事人對本案發(fā)生的責任及應當承擔賠償責任綜述如下:
被告阮某某在道路上曬糧并占用了大部分行車路面（距離中心黃線僅留50公分左右），而且將松木橫放在路面上。
其設置障礙物的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十一條 ?關于嚴禁占用道路從事非交通活動的禁止性規(guī)定，具有危險性和違法性；其明知在道路上打場曬糧設置障礙，妨礙了交通通行，可能引發(fā)事故發(fā)生，仍然在道路上打場曬糧，主觀上具有過錯；楊某某是因所駕駛的摩托車撞到橫放在道路上的松木才造成人身損害，阮某某設置障礙物是楊某某受傷的必要條件，阮某某的過錯行為與楊某某的人身損害之間具有直接因果關系，其應當承擔相應的賠償責任。
關于被告阮某某辯稱交警部門作出的《道路交通事故認定書（簡易程序）》中認定:本次交通事故由楊某某負主要責任，阮某某負次要責任。
因此認為，楊某某應承擔主要責任70%，其只應承擔次要責任30%。
本院認為，本案中，機動車交通事故責任與公共道路妨害通行責任相競合。
楊某某選擇適用《中華人民共和國侵權責任法》第八十九條 ?的規(guī)定，要求追究二被告公共道路妨害通行損害責任，否則，不會起訴廣水市公路管理局。
一審開庭審理時，經法院釋明，當事人都同意按照公共道路妨害通行損害責任糾紛進行審理，一審法院應訴通知書等法律文書上宣布的案由為機動車交通事故責任糾紛并沒有準確確定案由，應以結案案由為準，故一審法院按照公共道路妨害通行損害責任糾紛符合原審原告訴求，也未剝奪上訴人重新舉證、答辯的訴訟權利；廣水市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定楊某某對本案交通事故的發(fā)生負主要責任，阮某某僅負次要責任，但是交通事故認定書主要依據(jù)相應交通行政法律法規(guī)，當事人承擔相應的是行政法律責任，本案中交通事故認定書只是一種民事訴訟證據(jù)，且交通事故認定書中交警并沒有對責任劃分的理由和依據(jù)作具體說明，證明力不足，法院應當結合相關證據(jù)綜合認定當事人民事責任；阮某某在道路上曬糧并占用了大部分行車路面，而且將松木橫放在路面上，其設置障礙物的行為具有高度危險性，主觀上具有較大過錯，《中華人民共和國侵權責任法》將行為人”在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的”造成他人損害的，明確規(guī)定其應承擔的是無過錯責任，受害人只有一般過失不減輕其責任，只有在受害人有重大過失時，才能減輕其責任，故即使交通事故責任由楊某某負主要責任，也只能減輕上訴人責任，上訴人仍然要承擔主要民事賠償責任，故一審法院判決上訴人承擔60%民事賠償責任，符合法律規(guī)定；楊某某具有相應駕駛資質，是以駕駛挖掘機進行土方施工工程為其主要收入來源，楊某某女兒楊晴程在位于廣水市應山辦事處的外國語小學讀書，其生活標準和生活支出當然也是與城鎮(zhèn)居民相同，對于誤工時間，相關司法解釋規(guī)定也只是可以計算到定殘日止，一審法院結合楊某某傷情及明確的法院鑒定結論認定270天，符合本案的實際情況，因此，上訴人稱一審認定的楊某某誤工時間、誤工費標準、被撫養(yǎng)人楊晴程的生活費計算錯誤的理由不能成立。
綜上，原判認定事實清楚，實體處理恰當，上訴人的上訴理由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人阮某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案中，機動車交通事故責任與公共道路妨害通行責任相競合。
楊某某選擇適用《中華人民共和國侵權責任法》第八十九條 ?的規(guī)定，要求追究二被告公共道路妨害通行損害責任，否則，不會起訴廣水市公路管理局。
一審開庭審理時，經法院釋明，當事人都同意按照公共道路妨害通行損害責任糾紛進行審理，一審法院應訴通知書等法律文書上宣布的案由為機動車交通事故責任糾紛并沒有準確確定案由，應以結案案由為準，故一審法院按照公共道路妨害通行損害責任糾紛符合原審原告訴求，也未剝奪上訴人重新舉證、答辯的訴訟權利；廣水市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定楊某某對本案交通事故的發(fā)生負主要責任，阮某某僅負次要責任，但是交通事故認定書主要依據(jù)相應交通行政法律法規(guī)，當事人承擔相應的是行政法律責任，本案中交通事故認定書只是一種民事訴訟證據(jù)，且交通事故認定書中交警并沒有對責任劃分的理由和依據(jù)作具體說明，證明力不足，法院應當結合相關證據(jù)綜合認定當事人民事責任；阮某某在道路上曬糧并占用了大部分行車路面，而且將松木橫放在路面上，其設置障礙物的行為具有高度危險性，主觀上具有較大過錯，《中華人民共和國侵權責任法》將行為人”在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的”造成他人損害的，明確規(guī)定其應承擔的是無過錯責任，受害人只有一般過失不減輕其責任，只有在受害人有重大過失時，才能減輕其責任，故即使交通事故責任由楊某某負主要責任，也只能減輕上訴人責任，上訴人仍然要承擔主要民事賠償責任，故一審法院判決上訴人承擔60%民事賠償責任，符合法律規(guī)定；楊某某具有相應駕駛資質，是以駕駛挖掘機進行土方施工工程為其主要收入來源，楊某某女兒楊晴程在位于廣水市應山辦事處的外國語小學讀書，其生活標準和生活支出當然也是與城鎮(zhèn)居民相同，對于誤工時間，相關司法解釋規(guī)定也只是可以計算到定殘日止，一審法院結合楊某某傷情及明確的法院鑒定結論認定270天，符合本案的實際情況，因此，上訴人稱一審認定的楊某某誤工時間、誤工費標準、被撫養(yǎng)人楊晴程的生活費計算錯誤的理由不能成立。
綜上，原判認定事實清楚，實體處理恰當，上訴人的上訴理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人阮某某負擔。

審判長：姚仁友
審判員：周鑫
審判員：李超

書記員：王凌