原告：楊某某，男，生于1986年5月2日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣，
委托訴訟代理人：周能斌（特別授權(quán)），湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：向娜（特別授權(quán)），湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告：譚某某，男，生于1981年6月26日，土家族，湖北省建始縣人，住建始縣，
委托訴訟代理人：王永清（特別授權(quán)），湖北夷水（建始）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李興國(guó)（特別授權(quán)），湖北夷水（建始）律師事務(wù)所律師。
被告：高某某，男，生于1965年12月10日，漢族，重慶市墊江縣人，戶籍地重慶市墊江縣，住建始縣，
委托訴訟代理人：鐘民森（特別授權(quán)），建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王芝偉，男，生于1982年6月10日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣，
委托訴訟代理人：黃志敏（特別授權(quán)），湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告：李輝，男，生于1981年6月7日，土家族，湖北省建始縣人，戶籍地建始縣，住建始縣，
委托訴訟代理人：肖波（特別授權(quán)），湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李仁國(guó)（特別授權(quán)），湖北夷水律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告楊某某與被告高某某、王芝偉、譚某某、李輝提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托訴訟代理人周能斌、向娜，被告高某某及其委托訴訟代理人鐘民森，被告王芝偉及其委托訴訟代理人黃志敏，被告譚某某及其委托訴訟代理人王永清，被告李輝委托訴訟代理人肖波、李仁國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求四被告賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)1027705.06元。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年10月，被告高某某在建始縣××州鎮(zhèn)××店村修建家具廠，其工程由被告王芝偉承建，王芝偉又將鋼架工程交給被告譚某某施工，譚某某安排原告在該工地施工。2016年10月4日，被告李輝在該工地用吊車吊鋼梁，因所吊鋼梁太長(zhǎng)，晃動(dòng)幅度大，導(dǎo)致吊車的鋼絲繩從本已損壞的吊鉤里脫鉤，鋼梁脫落后將同在現(xiàn)場(chǎng)施工的原告撞到在墻邊的溝里摔傷。原告受傷后，先后在建始縣人民醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院住院治療。住院期間，被告譚某某、李輝共同支付了醫(yī)藥費(fèi)、部分護(hù)理費(fèi)和生活費(fèi)。2018年4月4日，原告申請(qǐng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埑潭?、護(hù)理依賴等進(jìn)行司法鑒定。4月17日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所作出了恩施南法司鑒[2018]臨字第365號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，其鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人楊某某四肢癱（雙上肢肌力4級(jí)、雙下肢肌力4級(jí)）傷殘程度為五級(jí)；輕度排尿功能障礙傷殘程度為九級(jí)；多發(fā)肋骨骨折（8根）后遺1處記性愈合傷殘程度為十級(jí)；多發(fā)椎體棘突骨折（4處以上）影響功能傷殘程度為十級(jí)。2、被鑒定人楊某某誤工期為547日（自2016年10月4日起計(jì)算）；營(yíng)養(yǎng)期547日（自2016年10月4日起計(jì)算）。3、被鑒定人楊某某護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴；護(hù)理依賴賠付比例為50%。4、被鑒定人楊某某后期行左上4右上26左下5右下7烤瓷牙冠修復(fù)及左上5烤瓷牙修復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)需人民幣7000.00元每次，預(yù)計(jì)每10年更換1次；后期行手術(shù)拆除左尺骨鷹嘴骨折張力帶內(nèi)固定費(fèi)用預(yù)計(jì)需人民幣10000.00元。5、被鑒定人楊某某后期行手術(shù)拆除左尺骨鷹嘴骨折張力帶內(nèi)固定需住院時(shí)間預(yù)計(jì)為30天。
被告高某某辯稱，原告與被告高某某沒(méi)有任何法律上的關(guān)系。被告高某某將家具臨時(shí)倉(cāng)庫(kù)交給王芝偉承攬，王芝偉分包給譚某某，譚某某又將工地部分工作交由李輝完成，原告在提供勞務(wù)過(guò)程中因李輝提供的設(shè)備存在安全隱患，未采取安全防范措施，導(dǎo)致吊車的鋼線繩從吊鉤脫鉤造成原告受傷的后果。因此，被告高某某與王芝偉形成承攬關(guān)系，在選任上不存在過(guò)錯(cuò)，原告受傷的后果與高某某的行為沒(méi)有必然的因果聯(lián)系，故在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告王芝偉辯稱，被告王芝偉與原告不存在雇傭關(guān)系，王芝偉不存在侵權(quán)行為，原告的受傷與王芝偉沒(méi)有任何因果關(guān)系。原告受傷的原因是吊鉤上的安全鎖用鐵絲捆扎后，未起到安全保險(xiǎn)作用，原告在本次事故中未盡到安全注意義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，被告王芝偉不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告譚某某辯稱，譚某某將家具廠的鋼梁起吊工作承攬給被告李輝，原告是在給被告李輝從事起吊工作的過(guò)程中受傷，沒(méi)有受到譚某某的安排，原告受傷的原因是被告李輝吊車的安全鉤脫開(kāi)，李輝在吊車從事工作時(shí)將安全鉤用繩索捆綁，導(dǎo)致安全鉤沒(méi)有起到保護(hù)作用。原告受傷是在給被告李輝的幫忙過(guò)程中由李輝造成，被告譚某某與李輝之間是家具廠鋼梁起吊承攬合同關(guān)系，原告的受傷及損害賠償與譚某某無(wú)關(guān)。
被告李輝辯稱，被告李輝吊車的吊鉤并沒(méi)有損壞，原告是在鋼梁掉下時(shí)自已跑時(shí)摔傷的，而且原告上班期間未戴安全帽，未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，自身對(duì)受傷具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告和被告李輝都是受雇于被告譚某某，被告李輝對(duì)原告的受傷沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，原告的受傷與被告李輝沒(méi)有任何關(guān)系。因此在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
庭審查明的當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)本院認(rèn)定如下：
被告高某某將在建始縣××州鎮(zhèn)××店村三組楊家槽家具倉(cāng)庫(kù)的修建發(fā)包給被告王芝偉，但無(wú)建房的相關(guān)審批手續(xù)。被告王芝偉在施工中又將其中的鋼架工程分包給被告譚某某。被告譚某某在施工中雇傭了原告等工人施工作業(yè)。2016年10月4日，為組裝鋼架，被告譚某某聯(lián)系被告李輝到工地用吊車起吊鋼梁。具體作業(yè)過(guò)程流程是由被告李輝負(fù)責(zé)將鋼梁起吊，起吊時(shí)由原告和另外一名工人在地面用繩索對(duì)鋼梁進(jìn)行牽引調(diào)整位置，鋼梁到位后，由鋼柱上的工人負(fù)責(zé)鋼梁和鋼柱的焊接。在作業(yè)過(guò)程中，由于被告李輝的吊車上吊鉤處防吊物意外脫落的安全鎖扣人為用鐵絲捆綁在吊鉤鉤臂上，致使安全鎖扣不能發(fā)揮防吊物意外脫落的安全保險(xiǎn)作用，在吊車起吊鋼梁后，鋼梁的晃動(dòng)致使捆綁鋼梁的鋼絲繩從吊鉤中滑脫，鋼梁從高空墜落，將在地面作業(yè)的原告致傷。原告受傷后，先后在建始縣人民醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院住院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷：楊某某頸部脊髓損傷并不完全癱、多發(fā)頸椎骨折及骨挫傷、左尺骨鷹嘴骨折、多發(fā)性胸椎骨折并骨挫傷、多發(fā)性肋骨骨折并雙側(cè)胸腔積液、左下肺挫傷、兩下肺××、牙外傷。住院治療547天，被告李輝、譚某某共同支付醫(yī)療費(fèi)用159920.47元、生活費(fèi)和護(hù)理費(fèi)53000元，共計(jì)212920.47元（庭審時(shí)，被告李輝、譚某某認(rèn)可分別支付了106460.24元）。2018年4月17日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告楊某某的傷情作出恩施南法司鑒[2018]臨字第365號(hào)司法鑒定，鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人楊某某四肢癱（雙上肢肌力4級(jí)、雙下肢肌力4級(jí)）傷殘程度為五級(jí)；輕度排尿功能障礙傷殘程度為九級(jí)；多發(fā)肋骨骨折（8根）后遺1處記性愈合傷殘程度為十級(jí)；多發(fā)椎體棘突骨折（4處以上）影響功能傷殘程度為十級(jí)。2、被鑒定人楊某某誤工期為547日（自2016年10月4日起計(jì)算）；營(yíng)養(yǎng)期547日（自2016年10月4日起計(jì)算）。3、被鑒定人楊某某護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴；護(hù)理依賴賠付比例為50%。4、被鑒定人楊某某后期行左上4右上26左下5右下7烤瓷牙冠修復(fù)及左上5烤瓷牙修復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)需人民幣7000.00元每次，預(yù)計(jì)每10年更換1次；后期行手術(shù)拆除左尺骨鷹嘴骨折張力帶內(nèi)固定費(fèi)用預(yù)計(jì)需人民幣10000.00元。5、被鑒定人楊某某后期行手術(shù)拆除左尺骨鷹嘴骨折張力帶內(nèi)固定需住院時(shí)間預(yù)計(jì)為30天。原告楊某某為鑒定支出檢查費(fèi)用5974.3元、支付鑒定費(fèi)3720.00元，被告譚某某給原告楊某某預(yù)支了鑒定費(fèi)用3000.00元。
另查明，原告楊某某與其妻王天嬌于xxxx年xx月xx日出生育一女楊芮涵，現(xiàn)年3歲。原告楊某某的住所地建始縣××州鎮(zhèn)松樹(shù)××組屬于城市規(guī)劃區(qū)范圍，2017年11月，松樹(shù)坪村并入業(yè)州鎮(zhèn)石鼓門社區(qū)。
審理中，原告楊某某放棄要求被告賠償自行在恩施市中醫(yī)院、建始縣人民醫(yī)院購(gòu)買藥品的費(fèi)用1224.39元，并以起訴時(shí)錯(cuò)誤計(jì)算為由要求將護(hù)理依賴費(fèi)的請(qǐng)求變更為352140.00元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、原告的居民身份證、原告女兒楊芮涵的常住人口登記卡、建始縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局的證明、調(diào)解記錄、住院病歷資料、恩施施南法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)照片、吊車及吊鉤照片、證人證言、被告李輝的重型專項(xiàng)作業(yè)車行駛證、駕駛證、作業(yè)證、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、用于司法鑒定的檢查費(fèi)用發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷證實(shí)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定問(wèn)題。原、被告對(duì)原告治療支出的醫(yī)療費(fèi)159920.47元、為鑒定支出的檢查費(fèi)用及鑒定費(fèi)9694.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)43760.00元沒(méi)有異議。但對(duì)于原告所主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理依賴、后期治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，1、關(guān)于誤工費(fèi)。誤工費(fèi)是補(bǔ)償受害者因損害無(wú)法正常勞動(dòng)而減少的收入，原告楊某某雖未能舉證證明自已受傷前收入狀況，但其受傷前是從事的建筑工作，可以參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》建筑業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工收入。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。原告楊某某未提供經(jīng)治醫(yī)院或鑒定機(jī)構(gòu)需要兩人護(hù)理的建議和鑒定意見(jiàn)，因此對(duì)其主張分階段、分人次計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張不予支持。對(duì)原告的護(hù)理是由其家人擔(dān)任的，可參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”。原告楊某某受傷嚴(yán)重，多處傷殘，鑒定機(jī)構(gòu)也作出了有營(yíng)養(yǎng)需要的鑒定，故原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院酌定10940.00元（547天×20元天）。4、關(guān)于殘疾賠償金。原告楊某某四肢癱傷殘五級(jí)；輕度排尿功能障礙傷殘九級(jí)；多發(fā)肋骨骨折傷殘十級(jí)；多發(fā)椎體棘突骨折傷殘十級(jí)，對(duì)其傷殘賠償指數(shù)疊加確定為67％。原告楊某某提交了建始縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局的證明，建始縣業(yè)州鎮(zhèn)石鼓門社區(qū)居了委員會(huì)的證明，證實(shí)原告楊某某的住所地屬于城鎮(zhèn)范圍，其殘疾賠償金就應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，故對(duì)原告要求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求本院予以采納。5、關(guān)于護(hù)理依賴。原告受傷后生活不能自理，長(zhǎng)期需要家人的護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)可參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。6、關(guān)于后期治療費(fèi)。原告提交了鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，該證據(jù)來(lái)源合法有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，故對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，本院予以支持，后期治療需住院手續(xù)拆除左尺骨鷹嘴骨折張力帶內(nèi)固定，對(duì)原告主張后期治療住院的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算，對(duì)于護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)，考慮已給付了殘疾賠償金和護(hù)理依賴的護(hù)理費(fèi)，再不計(jì)算后期治療的護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)。對(duì)烤瓷牙修復(fù)需要4次，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，屬于必要的開(kāi)支費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算。7、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人楊芮涵現(xiàn)屬于城鎮(zhèn)居民，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。8、關(guān)于精神損失。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的能力以及當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩鼐C合考慮，本院酌定為20000.00元。綜上，本院確認(rèn)原告楊某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)159920.47元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)43760元（547天×80元天）；3、誤工費(fèi)75229.73元（547天×50199元年÷365天）；4、護(hù)理費(fèi)51178.22元（547天×34150元年÷365天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10940.00元；6、殘疾賠償金427312.6元（31889元年×20年×67％）；7、護(hù)理依賴費(fèi)341500.00元（34150元年×20年×50％）；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)106911.9元（21276元年×15年×67％÷2）;9、后續(xù)治療費(fèi)包括醫(yī)療費(fèi)10000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400.00元（30天×80元天）、烤瓷牙修復(fù)28000.00元，小計(jì)40400.00元；10、精神撫慰金20000.00元；11、鑒定支出的費(fèi)用：9694.3元（5974.3元+3720元）；上述費(fèi)用合計(jì)1286847.22元。
二、關(guān)于本案的侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)及賠償責(zé)任的劃分。
原、被告就本案當(dāng)事人之間是承攬合同關(guān)系還是雇傭關(guān)系以及各方當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任意見(jiàn)分歧。本院認(rèn)為，準(zhǔn)確界定各方當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系是劃分本案民事責(zé)任以及確定當(dāng)事人賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。承攬合同是承攬人按照定做人的要求完成工作成果，定做人給付報(bào)酬的合同。雇傭合同是指雇員按照雇主的指示，利用雇主的的條件提供勞務(wù)，雇主向提供勞務(wù)的雇員支付勞動(dòng)報(bào)酬的合同。二者的主要區(qū)別在于一是目的不同。雇傭關(guān)系是以直接提供勞務(wù)為目的，承攬關(guān)系則是完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段，承攬人提供的是工作成果而非單純的勞務(wù)。二是人身依附關(guān)系不同。雇傭關(guān)系的受雇人在一定程度上要受雇傭人的支配，在完成工作中須聽(tīng)從雇傭人的安排、指揮；承攬人在與定作人之間不存在支配與服從的關(guān)系。被告高某某發(fā)包給被告王芝偉修建的倉(cāng)庫(kù)從建筑物的層高、用材、用途結(jié)合建筑規(guī)范的相關(guān)規(guī)定來(lái)審查，不屬于建設(shè)工程。因此，被告高某某與被告王芝偉之間，被告王芝偉與被告譚某某之間不具有建設(shè)工程施工合同的性質(zhì)，屬于承攬合同關(guān)系。被告李輝接受被告譚某某的邀請(qǐng)，運(yùn)用自已的吊車為被告譚某某起吊鋼架，主要是完成鋼架起吊的工作成果，盡管鋼架的安裝需要其雇傭工人的配合才能完成，并非單純提供勞務(wù)，符合承攬合同關(guān)系的法律特征，被告譚某某與李輝之間屬于承攬合同關(guān)系。被告李輝的吊車的吊鉤上有防吊物意外脫落的安全鎖扣，安全鎖扣裝置是為了防止吊物意外脫落。被告李輝在運(yùn)用吊車起吊鋼架時(shí)，安全鎖扣人為用鐵絲捆綁在吊鉤鉤臂上，其裝置不能正常發(fā)揮防吊物意外脫落的保險(xiǎn)作用，以致于起吊鋼梁時(shí)，捆綁鋼架的鋼絲繩從吊鉤滑脫，鋼梁下墜砸傷原告。被告李輝的行為屬于違章作業(yè)，有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。被告譚某某作為承攬人雇主，沒(méi)有鋼架作業(yè)的資質(zhì)，身為雇主忽視安全生產(chǎn)，施工現(xiàn)場(chǎng)必要的安全防護(hù)措施缺失，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，對(duì)本案事故的發(fā)生有一定的過(guò)錯(cuò)。被告高某某將家俱廠倉(cāng)庫(kù)交由沒(méi)有資質(zhì)被告王芝偉完成以及被告王芝偉將家俱廠倉(cāng)庫(kù)的鋼架棚交給沒(méi)有資質(zhì)的譚某某完成，在選任上均存在過(guò)錯(cuò)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，被告高某某、王芝偉就選任上的過(guò)失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊某某在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中，缺少安全防范意識(shí)，佩帶必要的安全防護(hù)設(shè)施，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院確定原告楊某某自負(fù)10％的責(zé)任，被告李輝承擔(dān)40％的賠償責(zé)任，被告譚某某承擔(dān)30％的賠償責(zé)任，被告高某某承擔(dān)10％的賠償責(zé)任，被告王芝偉承擔(dān)10％的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告高某某、王芝偉、譚某某之間不屬于建設(shè)工程施工合同的承包關(guān)系，因此，原告楊某某主張由三被告承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，不符合該司法解釋的規(guī)定，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《最高人民關(guān)于適用

》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李輝賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定支出的費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理依賴費(fèi)、后期治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)人民幣514738.89元（已支付的106460.24元，在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減）；
二、被告譚某某賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定支出的費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理依賴費(fèi)、后期治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)人民幣386054.17元（已支付的109460.24元，在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減）；
三、被告高某某賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定支出的費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理依賴費(fèi)、后期治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)人民幣128684.72元;
四、被告王芝偉賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定支出的費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理依賴費(fèi)、后期治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)人民幣128684.72元;
五、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5938.00元，減半收取2969.00元由原告楊某某負(fù)擔(dān)296.90元，被告李輝負(fù)擔(dān)1187.60元，被告譚某某負(fù)擔(dān)890.70元，被告高某某負(fù)擔(dān)296.90元，被告高某某負(fù)擔(dān)296.90元。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 賀友軍

書(shū)記員： 吳銳鋒