楊臘梅
傅永剛(湖北楚天劍律師事務(wù)所)
王某某
謝金枝
原告:楊臘梅,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住江蘇省阜寧縣。
委托訴訟代理人:傅永剛,湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住江蘇省射陽縣,現(xiàn)暫住湖北省秭歸縣。
被告:謝金枝(王某某之妻),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住所同上。
原告楊臘梅與被告王某某、謝金枝民間借貸糾紛一案,本院于2016年8月4日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊臘梅的委托訴訟代理人傅永剛、被告王某某、謝金枝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊臘梅向本院提出訴訟請求:判令二被告償還原告借款合計(jì)14500元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:原告與二被告系朋友關(guān)系,2016年4月二被告因缺乏資金周轉(zhuǎn)向原告借款9500元并將原告一條金項(xiàng)鏈借走在當(dāng)?shù)匾患耶?dāng)鋪?zhàn)冑u了5000元,此后,原告多次要求二被告償還借款及變賣金項(xiàng)鏈所得的價(jià)款,但二被告一直以無錢為由拒絕償還。
后原告到二被告在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)九里工業(yè)園區(qū)的住所要求二被告償還所有款項(xiàng),二被告仍以無錢歸還為由拒絕償還原告借款,但于2016年7月28日給原告出具二份借條,一份寫明借到原告人民幣合計(jì)9500元,另一份寫明借到原告項(xiàng)鏈款5000元,二被告均在二份借條上簽名。
二被告借款后拒絕償還的行為違背了誠實(shí)信用原則,損害了原告的合法權(quán)益,請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告王某某、謝金枝辯稱,二被告欠原告14500元屬實(shí),但不是二被告向原告借款,是因?yàn)槎桓媾c原告合伙做生意虧了,散伙時(shí)雙方結(jié)算后二被告欠原告的錢。
原告要二被告出具欠條時(shí)承諾暫時(shí)不要求償還,原告現(xiàn)在起訴違背其承諾。
合伙期間使用被告所有的廂式小貨車45天以及原告住在被告家45天,雙方結(jié)算時(shí)都沒有算錢,原告起訴了,雙方就不再是朋友,二被告要求原告支付相應(yīng)的費(fèi)用5400元,其中車輛租費(fèi)4500元(45天×200元/天÷2)、住宿費(fèi)900元(45天×20元/天),下欠部分二被告現(xiàn)在沒有能力償還,只能今后慢慢償還。
本院認(rèn)為,原告請求判令二被告償還借款14500元,有二被告出具的借條證實(shí),且二被告也認(rèn)可欠原告14500元的事實(shí),二被告辯稱是因合伙經(jīng)營散伙時(shí)雙方結(jié)算后欠原告的款項(xiàng),但未提供證據(jù)證實(shí),對其辯稱意見本院不予采信;且不論是借款還是合伙結(jié)算后形成的欠款,二被告均應(yīng)償還,因此,原告的訴訟請求本院予以支持。
二被告主張合伙經(jīng)營期間使用被告所有的廂式小貨車以及原告在被告家居住,雙方散伙結(jié)算時(shí)未計(jì)算費(fèi)用,要求原告支付相應(yīng)費(fèi)用,屬另一法律關(guān)系,不屬本案審理范圍,二被告可另行主張權(quán)利。
二被告給原告出具借條時(shí)未約定償還期限,原告可以要求二被告在合理期限內(nèi)償還。
綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定,判決如下:
限王某某、謝金枝于本判決生效后三十日內(nèi)償還楊臘梅人民幣14500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)162元,減半收取81元,由王某某、謝金枝共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告請求判令二被告償還借款14500元,有二被告出具的借條證實(shí),且二被告也認(rèn)可欠原告14500元的事實(shí),二被告辯稱是因合伙經(jīng)營散伙時(shí)雙方結(jié)算后欠原告的款項(xiàng),但未提供證據(jù)證實(shí),對其辯稱意見本院不予采信;且不論是借款還是合伙結(jié)算后形成的欠款,二被告均應(yīng)償還,因此,原告的訴訟請求本院予以支持。
二被告主張合伙經(jīng)營期間使用被告所有的廂式小貨車以及原告在被告家居住,雙方散伙結(jié)算時(shí)未計(jì)算費(fèi)用,要求原告支付相應(yīng)費(fèi)用,屬另一法律關(guān)系,不屬本案審理范圍,二被告可另行主張權(quán)利。
二被告給原告出具借條時(shí)未約定償還期限,原告可以要求二被告在合理期限內(nèi)償還。
綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定,判決如下:
限王某某、謝金枝于本判決生效后三十日內(nèi)償還楊臘梅人民幣14500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)162元,減半收取81元,由王某某、謝金枝共同負(fù)擔(dān)。
審判長:魯華強(qiáng)
書記員:周波
成為第一個(gè)評論者