上訴人（原審原告）：楊育新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：陳令，湖北常泰律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)，系王道元之妻。委托訴訟代理人：王莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市羅湖區(qū)，系王道元、熊某某女兒。上訴人（原審第三人）：王道秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人：劉鈺，貴州中創(chuàng)聯(lián)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王道元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：王莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市羅湖區(qū)，系王道元、熊某某女兒。被上訴人（原審第三人）：王道群，女，xxxx年xx月xx日出生，住隨縣。被上訴人（原審第三人）：李運(yùn)知，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系王道秀的丈夫。以上兩被上訴人的共同委托訴訟代理人：劉鈺，貴州中創(chuàng)聯(lián)律師事務(wù)所律師。

上訴人楊育新上訴請(qǐng)求：改判被上訴人履行不動(dòng)產(chǎn)登記過戶手續(xù)，本案一切費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案訴爭(zhēng)房屋的土地使用權(quán)證登記使用權(quán)人是李正南，王道元母親叫李正蘭非李正南。登記在李正南名下的土地使用權(quán)證是否真實(shí)，在不動(dòng)產(chǎn)管理部門目前也無(wú)法調(diào)取相應(yīng)檔案資料，無(wú)法核實(shí)真?zhèn)?。訴爭(zhēng)房屋土地使用權(quán)屬王道元所有，王道元因建造房屋取得土地使用權(quán)，王道元與楊育新轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是房屋和土地。1998年所辦理的李正南名下的土地使用權(quán)證就是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)抗調(diào)查。土地證登記人應(yīng)該和房產(chǎn)證登記人一致，土地使用權(quán)登記在李正南名下，這一情況與我國(guó)上世紀(jì)八、九十年代對(duì)于房產(chǎn)和土地登記相對(duì)較混亂的現(xiàn)狀有關(guān)。2、一審判決適用法律有誤。一審判決的判項(xiàng)與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，會(huì)導(dǎo)致上訴人無(wú)法過戶。土地證無(wú)法另行起訴過戶，一審判項(xiàng)會(huì)導(dǎo)致無(wú)法執(zhí)行的情形。一審認(rèn)定上訴人屬于善意取得，應(yīng)適用《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定，無(wú)論土地證是否在王道元名下，上訴人均善意取得了該不動(dòng)產(chǎn)。即使李正南的土地證真實(shí)，那么王道元和李正南之間也構(gòu)成典型的表見代理。王道元與李正南是母子關(guān)系，平時(shí)一些民事法律行為均由王道元操辦，該房屋是王道元一手建造，在上訴人與王道元簽訂房屋買賣合同時(shí)，王道元已經(jīng)將房產(chǎn)證、土地證全部進(jìn)行了交付，在近十年間其本人及李正南的繼承人從未主張權(quán)利。3、原審實(shí)體處理不當(dāng)，訴爭(zhēng)房屋土地應(yīng)一并處理。從合同目的看，楊育新支付16萬(wàn)元的對(duì)價(jià)不光是房產(chǎn)還包括土地。房屋和土地是一體的，王道元在轉(zhuǎn)讓時(shí)，房屋和土地具有不可分割性。請(qǐng)求法院依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。上訴人熊某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，改判駁回楊育新的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由楊育新承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決以上訴人多年來(lái)未主動(dòng)起訴認(rèn)定“未經(jīng)本人同意與事實(shí)不符”，顯然是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有上訴人簽名，該協(xié)議僅有楊育新與王道元簽署，上訴人未參與。事后他們并未告知在外地的上訴人，上訴人幾個(gè)月后寒假?gòu)奈錆h回家才知，他們已搶先裝修入住。一審未正確適用誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的法律規(guī)定：主張法律關(guān)系成立的舉證責(zé)任在楊育新，而楊育新沒有提供任何證明上訴人在場(chǎng)或者同意出賣該房的證據(jù)。一審未對(duì)上訴人一審證據(jù)依法認(rèn)證，未依法查明相關(guān)事實(shí)。一審作出的沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)的推斷邏輯錯(cuò)誤。一審僅以時(shí)隔多年上訴人沒有主動(dòng)打官司，就推定上訴人是同意的。該邏輯錯(cuò)誤，而且沒有考慮本案雙方當(dāng)事人的血親關(guān)系。2、一審認(rèn)定被上訴人是善意買受人，系認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。因本案被上訴人與出賣人的親戚關(guān)系，比一般買受人需要盡更多的注意義務(wù)。善意買受人是指不知道除了登記產(chǎn)權(quán)人以外還有其他共有人的買方，被上訴人明顯不是。3、一審判決協(xié)助辦理房屋的過戶，有違法律規(guī)定。上訴人作為共同共有人不同意出賣該房，屬于法律上不能履行過戶的事由。4、一審根據(jù)房屋登記的公示原則，認(rèn)定被上訴人與王道元簽訂合同沒有不當(dāng)，不僅是對(duì)法律理解錯(cuò)誤，也沒有遵循公序善良原則的要求?；诘怯浌緛?lái)判斷產(chǎn)權(quán)人是否僅有登記人一人，是對(duì)于買受人不知道還有其他共有人的情形，本案則完全不是這種情況。請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。上訴人王道秀上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，依法改判，駁回被上訴人（原審原告）的一審訴訟請(qǐng)求，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審雖未直接判決原審第三人承擔(dān)民事責(zé)任，但一審判決認(rèn)定該房屬于楊育新所有，并作出原審被告協(xié)助過戶的判決，對(duì)上訴人的民事權(quán)益有直接影響。2、一審認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定“被上訴人在受讓房產(chǎn)時(shí)應(yīng)屬善意受讓人”。根據(jù)法律規(guī)定，被上訴人不屬于善意買受人，更未構(gòu)成善意取得。據(jù)被上訴人一審提交證據(jù)《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《房屋所有權(quán)證》、《土地使用證》，及被上訴人民事訴狀的自認(rèn)、庭審陳述，均表明被上訴人簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)就明知房屋所有權(quán)人、土地使用人分別登記為王道元、李正南。楊育新對(duì)王道元的父母親、姐妹、妻子兒女等家庭成員情況清楚明知，當(dāng)時(shí)明知土地證登記的土地使用人是王道元養(yǎng)母李正南，卻未要求告知李正南。該轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格，不屬于合理對(duì)價(jià)。被上訴人與部分共有人王道元擅自買賣該家庭共有財(cái)產(chǎn)，直到本案訴訟我們才得知。被上訴人從未找過上訴人要求協(xié)助過戶。被上訴人對(duì)該房屋及土地未構(gòu)成法律上的不動(dòng)產(chǎn)善意取得。3、一審判決原審被告對(duì)該房產(chǎn)協(xié)助變更過戶，屬于適用法律錯(cuò)誤?；谖餀?quán)法、房地產(chǎn)管理法、買賣合同司法解釋的規(guī)定以及目前不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記的情況，因共有人不同意導(dǎo)致物權(quán)不能變更，楊育新應(yīng)基于合同相對(duì)性原則，向簽訂合同的當(dāng)事人主張債權(quán)權(quán)利，由合同當(dāng)事人根據(jù)各自過錯(cuò)、違約情形承擔(dān)。4、一審認(rèn)定事實(shí)不清。無(wú)論是房屋及土地權(quán)屬證書，還是反映家庭成員戶籍變遷、土地申報(bào)及房屋建設(shè)歷經(jīng)當(dāng)時(shí)的組織檢查的歷史書證資料等，都表明該訴爭(zhēng)房屋系家庭共同共有財(cái)產(chǎn)。綜上，請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。針對(duì)上訴人熊某某、王道秀的上訴，楊育新辯稱，答辯意見同楊育新的上訴意見。針對(duì)上訴人楊育新、王道秀的上訴，熊某某辯稱，李正蘭與李正南屬同一人。楊育新知道王道元的母親叫李正南。楊育新、熊紅秀對(duì)于熊某某不愿出售房屋是知道的，他們一再表示會(huì)和熊某某商量，王道元才先在協(xié)議上簽了字。訴爭(zhēng)房屋從申報(bào)土地交費(fèi)和建房，王道元的父母親參與了出資，加之申報(bào)建房土地時(shí)獲得批準(zhǔn)的是王國(guó)全，王國(guó)全去世后，土地證就登記在王國(guó)全的妻子李正南名下。土地證登記在李正南名下，與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)。王道元提交的《營(yíng)建私房綜合匯總表》、《自查自報(bào)情況匯報(bào)》反映了當(dāng)時(shí)的客觀情況。針對(duì)上訴人楊育新、熊某某的上訴，王道秀辯稱，涉案房屋及土地是原審第三人及原審被告的共同共有財(cái)產(chǎn)。上訴人所稱的表見代理的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人上訴稱訴爭(zhēng)房屋及土地應(yīng)該一并處理的主張不能成立。上訴人不是善意買受人，不能構(gòu)成善意取得。請(qǐng)二審法院駁回楊育新的一審訴訟請(qǐng)求。被上訴人王道元辯稱，同熊某某的答辯意見。若其他共有人愿意協(xié)助過戶，我愿意過戶。若其他共有人不同意過戶，我愿意與楊育新按照過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。被上訴人王道群、李運(yùn)知的答辯意見與王道秀的答辯意見一致。楊育新向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決確認(rèn)楊育新、熊某某房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書有效和位于蔣家崗二組房屋（所有權(quán)證號(hào)隨房字第××號(hào)）的所有權(quán)和土地使用權(quán)歸楊育新所有；2、判決王道元、熊某某履行協(xié)助過戶的義務(wù)；3、案件受理費(fèi)由王道元、熊某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：楊育新的妻子熊紅秀與熊某某系親姐妹關(guān)系。2007年10月19日，楊育新與王道元簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定王道元將其所有的房屋轉(zhuǎn)讓給楊育新，楊育新一次性支付王道元、熊某某購(gòu)房款16萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，楊育新支付16萬(wàn)元購(gòu)房款，王道元交付房產(chǎn)證、土地使用權(quán)證（該土地使用權(quán)證登記人為李正南）。楊育新收房后，已裝修居住至今。在此期間，楊育新多次請(qǐng)求王道元、熊某某協(xié)助過戶，但王道元、熊某某均不履行協(xié)助過戶義務(wù)。為此，楊育新訴至法院。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年10月19日，楊育新與王道元簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議的主要內(nèi)容為：乙方（楊育新）購(gòu)得甲方（王道元）在市特殊學(xué)校內(nèi)兩套上下層樓房壹棟，轉(zhuǎn)讓價(jià)壹拾陸萬(wàn)元（人民幣）整（計(jì)：160000元），并一次性付清房款；甲乙雙方的各種費(fèi)稅由乙方負(fù)擔(dān)，甲方概不負(fù)責(zé)；甲方應(yīng)及時(shí)向乙方移交（出）房產(chǎn)證和土地使用證；甲方有責(zé)任和義務(wù)協(xié)助乙方解決在房屋裝修、使用過程中可能出現(xiàn)的各類糾紛（如，水電、有線電視等）。楊育新在協(xié)議簽訂后支付了16萬(wàn)元購(gòu)房款。1990年6月14日，訴爭(zhēng)房屋由隨州市房地產(chǎn)管理局登記在王道元名下（證號(hào)為隨房字第××號(hào)）。1998年3月2日，隨州市土地管理局將訴爭(zhēng)房屋占用的土地登記在王道元母親李正南名下（證號(hào)為隨國(guó)用98字第1185號(hào)）。一審另查明：王國(guó)全（王道元的父親）與李正南（王道元的母親）共有子女三人，分別為王道群、王道元、王道秀。王國(guó)全于1995年去世，李正南于2009年1月去世。一審法院認(rèn)為，楊育新與王道元簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方都具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，該協(xié)議合法有效。訴爭(zhēng)房屋已在1990年6月14日登記在王道元名下，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的方式公示，楊育新在受讓房產(chǎn)時(shí)應(yīng)屬善意受讓人，且熊某某明知楊育新與王道元簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》近10年之久而不主張合同無(wú)效和解除合同，卻在楊育新請(qǐng)求房產(chǎn)歸屬和履行過戶義務(wù)時(shí)辯稱訴爭(zhēng)房產(chǎn)出讓時(shí)未經(jīng)其同意，明顯與事實(shí)不符，故該訴爭(zhēng)房屋歸楊育新所有，王道元、熊某某應(yīng)履行協(xié)助過戶的義務(wù)。本案中，訴爭(zhēng)房屋的《國(guó)有土地使用證》登記在王道元母親李正南名下，雖然該土地使用權(quán)取得應(yīng)該在房屋產(chǎn)權(quán)證登記之前，但在1998年3月2日登記在李正南名下，該土地使用權(quán)應(yīng)為李正南所有，王道元轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)房屋時(shí)，土地使用權(quán)不應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓，有關(guān)土地使用權(quán)的爭(zhēng)議由當(dāng)事人另行主張。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、王道元、熊某某于判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助楊育新辦理訴爭(zhēng)房屋過戶手續(xù)；二、駁回楊育新的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3500元，由楊育新負(fù)擔(dān)2000元，王道元負(fù)擔(dān)1500元。上訴人楊育新為支持其上訴請(qǐng)求，二審期間向法院提交下列證據(jù)：曾都區(qū)東城辦事處蔣家崗社區(qū)居民委員會(huì)出具的收據(jù)。證明目的：王道元辦理土地使用證繳納的費(fèi)用。熊某某、王道秀、王道元、王道群均質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)的形式和內(nèi)容不符合法律規(guī)定，經(jīng)辦人應(yīng)當(dāng)在證明上簽字，證據(jù)下方“經(jīng)查”的內(nèi)容不是書證，不能達(dá)到其證明目的。上訴人熊某某為支持其上訴請(qǐng)求，二審期間向法院提交下列證據(jù)：王道元書寫的《我營(yíng)建私房自查自報(bào)情況匯報(bào)》。證明目的：證明建房的經(jīng)過以及資金來(lái)源。楊育新質(zhì)證認(rèn)為，不屬于新證據(jù)，是王道元自書的材料，內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，從該證據(jù)可以看出私房的實(shí)際建設(shè)人是王道元，而不是王國(guó)全或李正南，且內(nèi)容前后矛盾，不能達(dá)到其證明目的。王道秀、李運(yùn)知、王道群均質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)無(wú)異議，楊育新在一審提交的干部建房核查情況一覽表與該證據(jù)的筆跡是一致的，可以反映房屋從土地到建房有王國(guó)全和李正南的參與，不能否定王國(guó)全和李正南對(duì)房屋享有的權(quán)益。對(duì)上述當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，楊育新提交的證據(jù)上加蓋了曾都區(qū)東城辦事處蔣家崗社區(qū)居民委員會(huì)的公章，但該現(xiàn)金收入憑證下方書寫的“經(jīng)查”部分，沒有經(jīng)辦人的簽名或蓋章，不能認(rèn)定該現(xiàn)金收入憑證是否包含了王道元購(gòu)買地基的交費(fèi)，故對(duì)該證據(jù)不予采信。熊某某提交的證據(jù)系本案的當(dāng)事人王道元本人書寫的內(nèi)容，其陳述建房的經(jīng)過以及資金來(lái)源無(wú)其他有效證據(jù)予以佐證，無(wú)法達(dá)到其證明目的，故對(duì)該證據(jù)亦不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人楊育新、熊某某、王道秀因與被上訴人王道元、王道群、李運(yùn)知房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初444號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊育新的委托訴訟代理人陳令，上訴人熊某某及被上訴人王道元的委托訴訟代理人王莉，上訴人王道秀及被上訴人王道群、李運(yùn)知的共同委托訴訟代理人劉鈺，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：王道元、熊某某是否應(yīng)當(dāng)協(xié)助楊育新辦理房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證的過戶手續(xù)？上訴人熊某某、王道秀均上訴稱訴爭(zhēng)房屋屬于王道元、熊某某、王國(guó)全、李正南四人的家庭共同財(cái)產(chǎn)，王道元對(duì)該共有財(cái)產(chǎn)無(wú)權(quán)處分。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)房屋系王道元在隨州市供電局任職期間，參加供電局八戶聯(lián)合集資建房，由王道元辦理了相關(guān)的建房審批手續(xù)后興建而成。雖然王道元、熊某某在一審、二審提交了《關(guān)于王道元同志營(yíng)建私房的情況匯報(bào)》、《營(yíng)建私房綜合匯總表》、《我營(yíng)建私房自查自報(bào)情況匯報(bào)》，但上述材料系王道元對(duì)于隨州市供電局清房領(lǐng)導(dǎo)小組清查干部職工營(yíng)建私房情況所作出的書面匯報(bào)，并不能充分證明訴爭(zhēng)房屋由王道元、熊某某、王國(guó)全、李正南四人共同出資建造以及屬于王道元、熊某某、王國(guó)全、李正南四人的家庭共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第六條第二款規(guī)定：“數(shù)人共有的城市私有房屋，房屋所有人應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取共同共有或按份共有的房屋所有權(quán)證。”該房屋于1990年6月14日僅登記在王道元名下，而未登記王道元的父母王國(guó)全、李正南的名字。雖然該房屋的土地使用權(quán)證于1998年3月2日登記在王道元的養(yǎng)母李正南名下，但因該房屋的房屋所有權(quán)證登記在先，在沒有充足證據(jù)認(rèn)定王道元的父母王國(guó)全、李正南對(duì)該房屋建房存在出資行為的情況下，基于房產(chǎn)與地產(chǎn)不可分離的自然屬性和我國(guó)立法采用的“房地一體”原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該房屋屬于王道元、熊某某的共同財(cái)產(chǎn)，實(shí)際土地使用權(quán)人為王道元、熊某某。王道元與楊育新簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給楊育新，該房屋的土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)一并予以轉(zhuǎn)讓。原審法院判決有關(guān)土地使用權(quán)的爭(zhēng)議由當(dāng)事人另行主張系適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（一）》第十七條：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！睏钣屡c王道元于2007年10月19日簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議簽訂后，楊育新向王道元支付了16萬(wàn)元的購(gòu)房款，王道元向楊育新移交了房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證，此后楊育新對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行了裝修并入住多年。上訴人熊某某稱其對(duì)王道元出售房屋不知情亦不同意，無(wú)充分證據(jù)予以證實(shí)，且其在長(zhǎng)達(dá)十年多的時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)期怠于行使權(quán)利，與一般房屋所有人對(duì)權(quán)利的關(guān)注，形成較大反差。王道元與楊育新簽訂協(xié)議處置家庭的重要財(cái)產(chǎn)，楊育新基于熊某某與王道元的夫妻關(guān)系，有理由相信王道元的行為系其與熊某某的共同意思表示，且楊育新支付合理價(jià)格購(gòu)買房屋，該協(xié)議內(nèi)容并未顯失公平，楊育新在交易過程中并無(wú)過錯(cuò)，屬善意買受人，從而合法取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，上訴人熊某某上訴稱一審認(rèn)定被上訴人是善意買受人，系認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人楊育新的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。上訴人熊某某、王道秀的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題解釋》第三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（一）》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初444號(hào)民事判決；二、王道元、熊某某于判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助楊育新辦理位于隨州市蔣家崗二組房屋及土地的過戶登記手續(xù)；三、駁回楊育新的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3500元，由楊育新負(fù)擔(dān)2000元，王道元負(fù)擔(dān)1500元；二審案件受理費(fèi)7080元，由楊育新負(fù)擔(dān)80元，熊某某負(fù)擔(dān)3500元，王道秀負(fù)擔(dān)3500元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹君健
審判員　　李　超
審判員　　張　歡

書記員：王洪琴