原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊靜艷，上海端祺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡志強(qiáng)，上海端祺律師事務(wù)所律師。
　　被告：呂彧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：陳妙芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：黃啟元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：呂彧，系被告黃啟元的母親。
　　共同委托訴訟代理人：史子虔，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告呂彧、黃某某、陳妙芬、黃啟元民間委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人楊靜艷、蔡志強(qiáng)，被告呂彧及共同委托訴訟代理史子虔人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決四被告返還原告理財(cái)款230萬元及相關(guān)理財(cái)收益；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)理由：原告與被告呂彧及其丈夫黃偉(已故)原系朋友關(guān)系，四被告均為黃偉的法定繼承人。黃偉夫婦因具有財(cái)務(wù)投資背景，原告亦基于對(duì)其信任，曾委托黃偉夫婦進(jìn)行理財(cái)。2016年10月期間，黃偉通過微信形式，告知原告可以購買所謂的“冷庫投資”理財(cái)，故原告于2016年10月17日，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向黃偉轉(zhuǎn)賬130萬元。2016年11月期間，黃偉再次通過微信形式，告知原告可以繼續(xù)追加投資“冷庫投資”理財(cái)，原告遂于2016年11月15日，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向黃偉轉(zhuǎn)賬100萬元。2017年2月28日，原告與黃偉夫婦進(jìn)行了理財(cái)確認(rèn)，確認(rèn)原告委托被告及其丈夫理財(cái)款共計(jì)230萬元。理財(cái)開始后，黃偉從2016年12月28日起至2017年11月28日期間，按期向原告支付每期理財(cái)分紅49,583元。呂彧從2017年3月21日至2018年9月20日期間，向原告支付相關(guān)理財(cái)分紅費(fèi)用共計(jì)94,592元。2018年10月14日，黃偉去世。原告要求呂彧支付理財(cái)收益，然其拒不支付，原告要求其償還理財(cái)款，其亦不予理睬。故訴至法院，請(qǐng)求法院依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。
　　被告呂彧、黃某某、陳妙芬、黃啟元共同辯稱，不同意原告的訴求。本案和另案有關(guān)，被告就冷庫投資理財(cái)款已起訴至黃浦法院，向債務(wù)人進(jìn)行追索，理財(cái)款和本案相關(guān)，希望本案中止以黃浦法院審理為依據(jù)。原告與黃偉保持不正當(dāng)男女關(guān)系數(shù)年，理財(cái)均由黃偉出面談判，財(cái)產(chǎn)存在混同，無法析割，原告給付黃偉的230萬元理財(cái)款中有黃偉的財(cái)產(chǎn)，或還有案外人的投資理財(cái)款，且230萬元分2-3處投資，分別購買理財(cái)產(chǎn)品，事實(shí)混亂且不清。四被告對(duì)黃偉的理財(cái)款不知情，都是黃偉支配的。錢款沒有到被告呂彧的賬上且沒有用于生活開支，黃偉突然去世，死無對(duì)證。
　　經(jīng)審理本院認(rèn)定如下事實(shí)：黃偉與呂彧系夫妻關(guān)系，雙方育有一子黃啟元。陳妙芬系被黃偉的母親，黃某某系黃偉的父親。黃偉于2018年10月突發(fā)心血管疾病在日本猝死。
　　2016年9月21日，呂彧(甲方、受讓方)與案外人上海傳衡資產(chǎn)管理有限公司(乙方、轉(zhuǎn)讓方)、上海傳衡金融信息服務(wù)有限公司(丙方、財(cái)務(wù)顧問)簽訂《融資寶五號(hào)之債權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)協(xié)議》，約定甲方支付受讓本金120萬元，受讓期限12個(gè)月，自2016年9月21日起至2017年9月20日止，起始日為甲方支付受讓本金的當(dāng)日；甲方獲得的預(yù)期年化收益率為14%，預(yù)期收益按季度分配，分配日為自起始日起每滿3個(gè)月后的5個(gè)工作日內(nèi)，最后一次預(yù)期收益隨受讓本金一同分配，甲方指定受益賬戶為呂彧名下中國農(nóng)業(yè)銀行漕河涇支行賬戶。彭某某在合同落款處的乙方授權(quán)代表處蓋章。呂彧陳述該協(xié)議是由黃偉簽署的，2017年9月20日到期后，黃偉又簽了一年，期間還有收益，沒有2018年之后的合同，該公司不行了就沒有返還本金和收益。
　　2016年10月8日，黃偉與案外人徐某簽訂《經(jīng)營借款協(xié)議書》，約定徐某于2016年5月個(gè)人開辦公司成立冰點(diǎn)冷藏冷庫專業(yè)凍品倉庫，因囤貨資金需求邀請(qǐng)黃偉在冷庫經(jīng)營期間內(nèi)共同出資經(jīng)營；合同有效期1年，即2016年11月1日起至2017年10月31日止；黃偉出借貨品儲(chǔ)備資金200萬元，需于2016年10月20日前一次性支付；徐某每月支付乙方出借自己固定收益6萬元，扣除所產(chǎn)生的冷庫管理費(fèi)用5,000元后，實(shí)際應(yīng)支付黃偉每月5.5萬元，固定收益支付時(shí)間為次月的10日之前，出借本金的歸還為協(xié)議到期日后的10日內(nèi)連同最后一期的固定收益一起支付；補(bǔ)充條款：黃偉出借貨品儲(chǔ)備資金合計(jì)200萬元，其中的150萬元，每月固定收益為4.5萬元/月；其中的50萬元，2016年11月、12月和2017年1月固定收益為5,000元/月,2017年2月開始至本協(xié)議日期終止日每月固定收益為1.5萬元/月。2016年11月11日，黃偉再次與案外人徐某簽訂《經(jīng)營借款協(xié)議書》，約定徐某于2016年5月個(gè)人開辦公司成立冰點(diǎn)冷藏冷庫專業(yè)凍品倉庫，因囤貨資金需求邀請(qǐng)黃偉在冷庫經(jīng)營期間內(nèi)共同出資經(jīng)營；合同有效期1年，即2016年11月20日起至2017年11月19日止；黃偉出借貨品儲(chǔ)備資金100萬元，需于2016年11月20日前一次性支付；徐某每月支付乙方出借自己固定收益3萬元，支付時(shí)間為次月的10日之前，出借本金的歸還為協(xié)議到期日后的10日內(nèi)連同最后一期的固定收益一起支付。四被告稱已經(jīng)民間借貸糾紛案由向本市黃浦法院起訴徐某。
　　2016年10月9日，黃偉微信聯(lián)系原告：我過會(huì)兒先去浦東一次簽合同那個(gè)冷庫投資事情，你錢是明天到賬是吧？黃偉中國農(nóng)業(yè)銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上海漕河涇支行，你轉(zhuǎn)到我這個(gè)賬戶里農(nóng)行的。原告回復(fù)：好。2016年10月17日，黃偉微信聯(lián)系原告：起來記得匯款，原告回復(fù)：匯你哪個(gè)賬戶，黃偉回復(fù)：農(nóng)行212……原告回復(fù)：好了，黃偉回復(fù)：收到。10月17日當(dāng)天，原告向黃偉銀行轉(zhuǎn)賬130萬元。2016年11月10日，黃偉微信聯(lián)系原告：上次冷庫投資的是我們自己150萬、chee50萬合計(jì)200，我另外補(bǔ)過20萬的所以是150萬元，現(xiàn)在還可以再投100萬，你要投嘛……2016年11月11日，黃偉微信聯(lián)系原告：你100回頭一樣匯款到我農(nóng)行卡，原告回復(fù)：好。11月15日，原告向黃偉銀行轉(zhuǎn)賬100萬元。2017年2月28日，原告微信聯(lián)系黃偉：我剛剛查記錄時(shí)匯給你230w一共，一筆130、后來100w，這個(gè)單子上寫的是175w，怎么不對(duì)啦？黃偉回復(fù)：剛和呂解釋好，你是55光頭、75+100冷庫=230w，倒數(shù)第三行55是Y，65是H，她寫反了字母。冷庫的第一筆投資時(shí)候是200萬，chee50萬，我說我剛買了120萬光頭的，叫你也轉(zhuǎn)100萬買光頭，后來冷庫事情出來了，我叫你多找點(diǎn)錢出來我沒現(xiàn)金了剛轉(zhuǎn)給光頭，所以和你說了150萬算我們一人一半的，你(筆誤，應(yīng)是我)自己原來120萬里算你55萬，我自己還有20萬加你給的130萬湊起來150萬+50萬chee買冷庫200萬，再后來再追加100w冷庫的時(shí)候，你說你要買平安，給我攔下了，叫你買了冷庫。2月28日當(dāng)天，原告同時(shí)微信聯(lián)系呂彧：我一共匯給黃230w，我不明白怎么算的。呂彧回復(fù)：私人的指的是你自己的錢，在光頭這里65+250，在冷庫這里175。原告回復(fù)：那我匯了230w怎么變成175w啦？呂彧回復(fù)：那你要問黃了，光頭里面的錢也算的吧，倒數(shù)第三行55是Y，65是H，我記反了55+75+100=230w，對(duì)吧。原告回復(fù)：對(duì)了。2017年3月21日，呂彧微信聯(lián)系原告：光頭這里的120w理財(cái)分紅來了，我把你的部分給你，你應(yīng)該每次收到19,250，這次匯給你15,750，扣了上次算錯(cuò)多給的3,500。原告回復(fù)：好。3月21日當(dāng)天，呂彧銀行轉(zhuǎn)賬給原告15,750元，客戶摘要為光頭2。2017年6月22日，呂彧微信聯(lián)系原告：光頭的理財(cái)紅利來了，我匯你招行卡里，19,250元。6月22日當(dāng)天，呂彧銀行轉(zhuǎn)賬給原告19,250元，客戶摘要為光頭理財(cái)。2017年10月14日，呂彧微信聯(lián)系原告：上次在彭某某那里買的理財(cái)120w，里面有你的55w，他先將傭金2%給我了，我按比例給你卡里10,992元，以后還是按季度分紅。原告回復(fù)：好。10月14日當(dāng)天，呂彧銀行轉(zhuǎn)賬給原告10,992元，客戶摘要為理財(cái)。2018年3月21日，呂彧微信聯(lián)系原告：光頭你有一筆理財(cái)，紅利我劃到你招行卡？老楊和你的匯好了。3月21日當(dāng)天，呂彧銀行轉(zhuǎn)賬給原告16,200元。2018年6月25日，呂彧微信聯(lián)系原告：有一個(gè)合買的理財(cái)紅利來了，給你16,200，匯到你招行賬戶里了。6月25日當(dāng)天，呂彧銀行轉(zhuǎn)賬給原告16,200元，客戶摘要為理財(cái)。2018年9月20日，呂彧微信聯(lián)系原告：匯了16,200給你，是彭某某的理財(cái)分紅，給你招行卡了。9月20日當(dāng)天，呂彧銀行轉(zhuǎn)賬給原告16,200元，客戶摘要為彭的理財(cái)。原告與黃偉夫婦微信對(duì)話中的“光頭”是案外人彭某某，“chee”是黃偉的一個(gè)外國籍朋友。
　　2016年12月至2017年11月期間，黃偉每月銀行轉(zhuǎn)賬給原告49,583元，對(duì)應(yīng)冷庫的分紅。
　　2016年12月29日，呂彧銀行轉(zhuǎn)賬給原告50萬元。原告稱該款項(xiàng)是之前其他理財(cái)?shù)狡诘谋窘?，也是委托黃偉做的理財(cái)。呂彧稱該款項(xiàng)由黃偉操作的還款，其不清楚具體情況。
　　2018年1月26日，呂彧銀行轉(zhuǎn)賬給原告5萬元。原告稱該款項(xiàng)是其他的分紅理財(cái)，和本案的230萬無關(guān)。呂彧稱該款項(xiàng)也是由黃偉操作的，其不清楚具體情況。
　　呂彧還提供了原告與黃偉的部分過于親密的照片和微信聊記錄，微信記錄顯示原告稱黃偉為老公。黃偉去世后，原告就與黃偉的關(guān)系向呂彧發(fā)送致歉信息(例，2019年1月26日，“我再反省自己，你說沒想到最后我兩個(gè)走到一起，順便和你說一下店里的事情，基本店里就這樣，你做到心中有數(shù)。對(duì)不起。這么多年你沒說什么我以為你是默認(rèn)了。黃偉說你沒什么能力賺錢還要養(yǎng)兒子……”)。用以證明原告與黃偉之間長期存在非正常的男女關(guān)系，原告的財(cái)產(chǎn)和黃偉的財(cái)產(chǎn)存在混同，原告主張的230萬元并非原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。呂彧稱原告是黃偉聘請(qǐng)?jiān)娈?dāng)黃偉開的服裝店的店長。而但原告稱服裝店是自己開的，與黃偉的財(cái)產(chǎn)不存在混同。
　　以上事實(shí)，由原告提供的微信聊天記錄、銀行交易明細(xì)、戶籍摘，被告提供的調(diào)解告知書、經(jīng)營借款協(xié)議書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬憑證以及當(dāng)事人庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，1.從原告與黃偉的對(duì)話。原告發(fā)送給呂彧的信息來看，可以確認(rèn)原告與黃偉長期存在密切的男女關(guān)系，原告對(duì)于黃偉高度信任，黃偉也是高度為原告利益著想，將認(rèn)為較好的投資機(jī)會(huì)告訴了原告，具體投不投，投多少，均由原告自行決定，只不過對(duì)外以黃偉名義或者他人名義進(jìn)行投資。2.從呂彧提供的兩份投資協(xié)議，與原告的微信對(duì)話以及轉(zhuǎn)賬給原告的投資分紅備注來看，原告投資上的時(shí)間節(jié)點(diǎn)能夠與原告轉(zhuǎn)賬給黃偉投資的時(shí)間相互對(duì)應(yīng)。比如2016年10月8日，黃偉與案外人徐某簽訂《經(jīng)營借款協(xié)議書》中的補(bǔ)充條款和2016年11月10日及之后黃偉與原告對(duì)話解釋冷庫投資的是150萬……，能夠相互對(duì)應(yīng)。3.在整個(gè)投資過程中，黃偉也將獲得的投資分紅轉(zhuǎn)給了原告，現(xiàn)在原告未能收到投資本金及分紅，并非單單因?yàn)辄S偉的死亡，更主要的原因是投資的案外人及項(xiàng)目出現(xiàn)了問題，無法回款。4.現(xiàn)無證據(jù)表明黃偉承諾對(duì)于原告的投入進(jìn)行保底，也無證據(jù)證明黃偉在收取了原告投資款之后占為己有。5.呂彧稱其系家庭主婦并不掌管家庭財(cái)物，許多操作和對(duì)話都是依據(jù)黃偉的指令而為，這點(diǎn)和黃偉以呂彧名義簽訂冷庫協(xié)議，原告在2019年1月26日轉(zhuǎn)述黃偉曾稱呂彧并沒有什么賺錢能力能夠印證。故呂彧的陳述是由黃偉對(duì)整個(gè)投資行為進(jìn)行掌控具有較高的可信度，也印證了前面所述在黃偉的建議下，原告決定投資。綜上，原告與黃偉形成的是委托關(guān)系更為準(zhǔn)確，而非委托理財(cái)。雖然黃偉猝死，但是原告委托在黃偉生前處理的委托事務(wù)依然有效，依照法律規(guī)定，因委托而形成的投資風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。
　　故，原告以四被告為黃偉的繼承人，訴請(qǐng)要求四被告返還230萬元及投資分紅沒有依據(jù)。此外，并非僅僅原告?zhèn)€人委托黃偉投資，黃偉家庭及案外人均有投資“冷庫”、“光頭”項(xiàng)目，將所有的款項(xiàng)不能回收由受托人來承擔(dān)，也不公平。
　　另，本院在庭審中已經(jīng)提醒原被告雙方可自行協(xié)商如何處理同案外人的投資款糾紛。根據(jù)現(xiàn)在原被告的選擇，本院再次提醒，如四被告或呂彧從投資的項(xiàng)目獲得了投資分紅及本金，則應(yīng)按約或者比例返還給原告，若四被告或呂彧拒不返還或者故意損害原告的利益，則原告可另行起訴。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)12,600元，保全費(fèi)5,000元，均由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張恩健

書記員：高??燕