原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊靜艷，上海端祺律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡志強，上海端祺律師事務所律師。
　　被告：呂彧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：陳妙芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：黃啟元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：呂彧，系被告黃啟元的母親。
　　共同委托訴訟代理人：史子虔，上海勁力律師事務所律師。
　　原告楊某某與被告呂彧、黃某某、陳妙芬、黃啟元民間委托理財合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人楊靜艷、蔡志強，被告呂彧及共同委托訴訟代理史子虔人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.請求判決四被告返還原告理財款230萬元及相關理財收益；2.訴訟費由被告承擔。事實理由：原告與被告呂彧及其丈夫黃偉(已故)原系朋友關系，四被告均為黃偉的法定繼承人。黃偉夫婦因具有財務投資背景，原告亦基于對其信任，曾委托黃偉夫婦進行理財。2016年10月期間，黃偉通過微信形式，告知原告可以購買所謂的“冷庫投資”理財，故原告于2016年10月17日，通過銀行轉賬方式向黃偉轉賬130萬元。2016年11月期間，黃偉再次通過微信形式，告知原告可以繼續(xù)追加投資“冷庫投資”理財，原告遂于2016年11月15日，通過銀行轉賬方式向黃偉轉賬100萬元。2017年2月28日，原告與黃偉夫婦進行了理財確認，確認原告委托被告及其丈夫理財款共計230萬元。理財開始后，黃偉從2016年12月28日起至2017年11月28日期間，按期向原告支付每期理財分紅49,583元。呂彧從2017年3月21日至2018年9月20日期間，向原告支付相關理財分紅費用共計94,592元。2018年10月14日，黃偉去世。原告要求呂彧支付理財收益，然其拒不支付，原告要求其償還理財款，其亦不予理睬。故訴至法院，請求法院依法維護原告的合法權益。
　　被告呂彧、黃某某、陳妙芬、黃啟元共同辯稱，不同意原告的訴求。本案和另案有關，被告就冷庫投資理財款已起訴至黃浦法院，向債務人進行追索，理財款和本案相關，希望本案中止以黃浦法院審理為依據。原告與黃偉保持不正當男女關系數(shù)年，理財均由黃偉出面談判，財產存在混同，無法析割，原告給付黃偉的230萬元理財款中有黃偉的財產，或還有案外人的投資理財款，且230萬元分2-3處投資，分別購買理財產品，事實混亂且不清。四被告對黃偉的理財款不知情，都是黃偉支配的。錢款沒有到被告呂彧的賬上且沒有用于生活開支，黃偉突然去世，死無對證。
　　經審理本院認定如下事實：黃偉與呂彧系夫妻關系，雙方育有一子黃啟元。陳妙芬系被黃偉的母親，黃某某系黃偉的父親。黃偉于2018年10月突發(fā)心血管疾病在日本猝死。
　　2016年9月21日，呂彧(甲方、受讓方)與案外人上海傳衡資產管理有限公司(乙方、轉讓方)、上海傳衡金融信息服務有限公司(丙方、財務顧問)簽訂《融資寶五號之債權轉讓服務協(xié)議》，約定甲方支付受讓本金120萬元，受讓期限12個月，自2016年9月21日起至2017年9月20日止，起始日為甲方支付受讓本金的當日；甲方獲得的預期年化收益率為14%，預期收益按季度分配，分配日為自起始日起每滿3個月后的5個工作日內，最后一次預期收益隨受讓本金一同分配，甲方指定受益賬戶為呂彧名下中國農業(yè)銀行漕河涇支行賬戶。彭某某在合同落款處的乙方授權代表處蓋章。呂彧陳述該協(xié)議是由黃偉簽署的，2017年9月20日到期后，黃偉又簽了一年，期間還有收益，沒有2018年之后的合同，該公司不行了就沒有返還本金和收益。
　　2016年10月8日，黃偉與案外人徐某簽訂《經營借款協(xié)議書》，約定徐某于2016年5月個人開辦公司成立冰點冷藏冷庫專業(yè)凍品倉庫，因囤貨資金需求邀請黃偉在冷庫經營期間內共同出資經營；合同有效期1年，即2016年11月1日起至2017年10月31日止；黃偉出借貨品儲備資金200萬元，需于2016年10月20日前一次性支付；徐某每月支付乙方出借自己固定收益6萬元，扣除所產生的冷庫管理費用5,000元后，實際應支付黃偉每月5.5萬元，固定收益支付時間為次月的10日之前，出借本金的歸還為協(xié)議到期日后的10日內連同最后一期的固定收益一起支付；補充條款：黃偉出借貨品儲備資金合計200萬元，其中的150萬元，每月固定收益為4.5萬元/月；其中的50萬元，2016年11月、12月和2017年1月固定收益為5,000元/月,2017年2月開始至本協(xié)議日期終止日每月固定收益為1.5萬元/月。2016年11月11日，黃偉再次與案外人徐某簽訂《經營借款協(xié)議書》，約定徐某于2016年5月個人開辦公司成立冰點冷藏冷庫專業(yè)凍品倉庫，因囤貨資金需求邀請黃偉在冷庫經營期間內共同出資經營；合同有效期1年，即2016年11月20日起至2017年11月19日止；黃偉出借貨品儲備資金100萬元，需于2016年11月20日前一次性支付；徐某每月支付乙方出借自己固定收益3萬元，支付時間為次月的10日之前，出借本金的歸還為協(xié)議到期日后的10日內連同最后一期的固定收益一起支付。四被告稱已經民間借貸糾紛案由向本市黃浦法院起訴徐某。
　　2016年10月9日，黃偉微信聯(lián)系原告：我過會兒先去浦東一次簽合同那個冷庫投資事情，你錢是明天到賬是吧？黃偉中國農業(yè)銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上海漕河涇支行，你轉到我這個賬戶里農行的。原告回復：好。2016年10月17日，黃偉微信聯(lián)系原告：起來記得匯款，原告回復：匯你哪個賬戶，黃偉回復：農行212……原告回復：好了，黃偉回復：收到。10月17日當天，原告向黃偉銀行轉賬130萬元。2016年11月10日，黃偉微信聯(lián)系原告：上次冷庫投資的是我們自己150萬、chee50萬合計200，我另外補過20萬的所以是150萬元，現(xiàn)在還可以再投100萬，你要投嘛……2016年11月11日，黃偉微信聯(lián)系原告：你100回頭一樣匯款到我農行卡，原告回復：好。11月15日，原告向黃偉銀行轉賬100萬元。2017年2月28日，原告微信聯(lián)系黃偉：我剛剛查記錄時匯給你230w一共，一筆130、后來100w，這個單子上寫的是175w，怎么不對啦？黃偉回復：剛和呂解釋好，你是55光頭、75+100冷庫=230w，倒數(shù)第三行55是Y，65是H，她寫反了字母。冷庫的第一筆投資時候是200萬，chee50萬，我說我剛買了120萬光頭的，叫你也轉100萬買光頭，后來冷庫事情出來了，我叫你多找點錢出來我沒現(xiàn)金了剛轉給光頭，所以和你說了150萬算我們一人一半的，你(筆誤，應是我)自己原來120萬里算你55萬，我自己還有20萬加你給的130萬湊起來150萬+50萬chee買冷庫200萬，再后來再追加100w冷庫的時候，你說你要買平安，給我攔下了，叫你買了冷庫。2月28日當天，原告同時微信聯(lián)系呂彧：我一共匯給黃230w，我不明白怎么算的。呂彧回復：私人的指的是你自己的錢，在光頭這里65+250，在冷庫這里175。原告回復：那我匯了230w怎么變成175w啦？呂彧回復：那你要問黃了，光頭里面的錢也算的吧，倒數(shù)第三行55是Y，65是H，我記反了55+75+100=230w，對吧。原告回復：對了。2017年3月21日，呂彧微信聯(lián)系原告：光頭這里的120w理財分紅來了，我把你的部分給你，你應該每次收到19,250，這次匯給你15,750，扣了上次算錯多給的3,500。原告回復：好。3月21日當天，呂彧銀行轉賬給原告15,750元，客戶摘要為光頭2。2017年6月22日，呂彧微信聯(lián)系原告：光頭的理財紅利來了，我匯你招行卡里，19,250元。6月22日當天，呂彧銀行轉賬給原告19,250元，客戶摘要為光頭理財。2017年10月14日，呂彧微信聯(lián)系原告：上次在彭某某那里買的理財120w，里面有你的55w，他先將傭金2%給我了，我按比例給你卡里10,992元，以后還是按季度分紅。原告回復：好。10月14日當天，呂彧銀行轉賬給原告10,992元，客戶摘要為理財。2018年3月21日，呂彧微信聯(lián)系原告：光頭你有一筆理財，紅利我劃到你招行卡？老楊和你的匯好了。3月21日當天，呂彧銀行轉賬給原告16,200元。2018年6月25日，呂彧微信聯(lián)系原告：有一個合買的理財紅利來了，給你16,200，匯到你招行賬戶里了。6月25日當天，呂彧銀行轉賬給原告16,200元，客戶摘要為理財。2018年9月20日，呂彧微信聯(lián)系原告：匯了16,200給你，是彭某某的理財分紅，給你招行卡了。9月20日當天，呂彧銀行轉賬給原告16,200元，客戶摘要為彭的理財。原告與黃偉夫婦微信對話中的“光頭”是案外人彭某某，“chee”是黃偉的一個外國籍朋友。
　　2016年12月至2017年11月期間，黃偉每月銀行轉賬給原告49,583元，對應冷庫的分紅。
　　2016年12月29日，呂彧銀行轉賬給原告50萬元。原告稱該款項是之前其他理財?shù)狡诘谋窘?，也是委托黃偉做的理財。呂彧稱該款項由黃偉操作的還款，其不清楚具體情況。
　　2018年1月26日，呂彧銀行轉賬給原告5萬元。原告稱該款項是其他的分紅理財，和本案的230萬無關。呂彧稱該款項也是由黃偉操作的，其不清楚具體情況。
　　呂彧還提供了原告與黃偉的部分過于親密的照片和微信聊記錄，微信記錄顯示原告稱黃偉為老公。黃偉去世后，原告就與黃偉的關系向呂彧發(fā)送致歉信息(例，2019年1月26日，“我再反省自己，你說沒想到最后我兩個走到一起，順便和你說一下店里的事情，基本店里就這樣，你做到心中有數(shù)。對不起。這么多年你沒說什么我以為你是默認了。黃偉說你沒什么能力賺錢還要養(yǎng)兒子……”)。用以證明原告與黃偉之間長期存在非正常的男女關系，原告的財產和黃偉的財產存在混同，原告主張的230萬元并非原告的個人財產。呂彧稱原告是黃偉聘請原告當黃偉開的服裝店的店長。而但原告稱服裝店是自己開的，與黃偉的財產不存在混同。
　　以上事實，由原告提供的微信聊天記錄、銀行交易明細、戶籍摘，被告提供的調解告知書、經營借款協(xié)議書、債權轉讓服務協(xié)議、銀行轉賬憑證以及當事人庭審中的陳述等證據予以證實。
　　本院認為，1.從原告與黃偉的對話。原告發(fā)送給呂彧的信息來看，可以確認原告與黃偉長期存在密切的男女關系，原告對于黃偉高度信任，黃偉也是高度為原告利益著想，將認為較好的投資機會告訴了原告，具體投不投，投多少，均由原告自行決定，只不過對外以黃偉名義或者他人名義進行投資。2.從呂彧提供的兩份投資協(xié)議，與原告的微信對話以及轉賬給原告的投資分紅備注來看，原告投資上的時間節(jié)點能夠與原告轉賬給黃偉投資的時間相互對應。比如2016年10月8日，黃偉與案外人徐某簽訂《經營借款協(xié)議書》中的補充條款和2016年11月10日及之后黃偉與原告對話解釋冷庫投資的是150萬……，能夠相互對應。3.在整個投資過程中，黃偉也將獲得的投資分紅轉給了原告，現(xiàn)在原告未能收到投資本金及分紅，并非單單因為黃偉的死亡，更主要的原因是投資的案外人及項目出現(xiàn)了問題，無法回款。4.現(xiàn)無證據表明黃偉承諾對于原告的投入進行保底，也無證據證明黃偉在收取了原告投資款之后占為己有。5.呂彧稱其系家庭主婦并不掌管家庭財物，許多操作和對話都是依據黃偉的指令而為，這點和黃偉以呂彧名義簽訂冷庫協(xié)議，原告在2019年1月26日轉述黃偉曾稱呂彧并沒有什么賺錢能力能夠印證。故呂彧的陳述是由黃偉對整個投資行為進行掌控具有較高的可信度，也印證了前面所述在黃偉的建議下，原告決定投資。綜上，原告與黃偉形成的是委托關系更為準確，而非委托理財。雖然黃偉猝死，但是原告委托在黃偉生前處理的委托事務依然有效，依照法律規(guī)定，因委托而形成的投資風險應由原告自行負擔。
　　故，原告以四被告為黃偉的繼承人，訴請要求四被告返還230萬元及投資分紅沒有依據。此外，并非僅僅原告?zhèn)€人委托黃偉投資，黃偉家庭及案外人均有投資“冷庫”、“光頭”項目，將所有的款項不能回收由受托人來承擔，也不公平。
　　另，本院在庭審中已經提醒原被告雙方可自行協(xié)商如何處理同案外人的投資款糾紛。根據現(xiàn)在原被告的選擇，本院再次提醒，如四被告或呂彧從投資的項目獲得了投資分紅及本金，則應按約或者比例返還給原告，若四被告或呂彧拒不返還或者故意損害原告的利益，則原告可另行起訴。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊某某的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計12,600元，保全費5,000元，均由原告楊某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張恩健

書記員：高??燕