原告：楊某，男，生于2010年2月18日，漢族，現(xiàn)在漢江集團中心幼兒園上學。
法定代理人：葉某（原告楊某母親），生于1988年7月20日，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人：武婭娟，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：湖北壽某永樂商貿(mào)集團有限公司丹江購物廣場。
住所地：湖北省丹江口市丹江大道34號1樓。組織機構(gòu)代碼：055446xx-3。
負責人：余某，湖北壽某永樂商貿(mào)集團有限公司副總經(jīng)理。
委托代理人：李某，湖北壽某永樂商貿(mào)集團有限公司百貨部經(jīng)理。代理權(quán)限：代為承認、反駁訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等。
委托代理人：明某，湖北壽某永樂商貿(mào)集團有限公司法務(wù)部員工。代理權(quán)限：一般代理。
被告：周某，女，生于1969年9月10日，漢族，湖北壽某永樂商貿(mào)集團有限公司丹江購物廣場兒童游樂園業(yè)主。
委托代理人：明某，湖北壽某永樂商貿(mào)集團有限公司法務(wù)部員工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人：李某甲，湖北壽某永樂商貿(mào)集團有限公司法務(wù)部員工。代理權(quán)限：一般代理。

原告楊某訴被告湖北壽某永樂商貿(mào)集團有限公司丹江購物廣場（以下簡稱丹江購物廣場）、周某違反安全保障義務(wù)責任糾紛一案，本院2015年2月12日受理后，依法組成由審判員計孝成擔任審判長并主審、審判員沈文國、趙國銘參加的合議庭，分別于2015年5月14日和5月27日進行了公開開庭審理。原告楊某法定代理人葉某、委托代理人武婭娟，被告丹江購物廣場委托代理人李某、明某，被告周某及其委托代理人明某、李某甲到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年10月5日下午，原告楊某由其母親葉某帶領(lǐng)到被告丹江購物廣場童趣屋（兒童樂園）內(nèi)游玩，葉某領(lǐng)著次子坐在由兒童游樂園提供的場外凳子上休息等候。葉某在該童趣屋辦有消費卡。18時許，原告楊某在兒童樂園靠近鞋柜處玩耍時摔跤，同在兒童樂園內(nèi)帶孩子玩耍的證人張某聞訊哭聲后將原告楊某抱出園內(nèi)交給其母親葉某。葉某接過哭啼的楊某后，將原告楊某胳膊揉了揉，認為沒有大礙，便哄原告楊某不要再哭，隨后抱著次子領(lǐng)著原告楊某離開丹江購物廣場，通過被告丹江購物廣場安裝在進出購物廣場門口的監(jiān)控錄像反映，原告楊某與母親葉某走出時，原告楊某左手下垂，用右手掀開懸掛在門口的塑制門簾。三人隨即在被告丹江購物廣場門前附近乘坐市內(nèi)2路公交車到老汽車站下車回家，途中原告楊某一直哭啼，駕駛員徐某問及葉某孩子為什么一直哭時，葉某將原告楊某在丹江購物廣場兒童樂園摔了一跤的事告訴了徐某。原告楊某隨母親回到家后仍哭訴胳膊疼痛，葉某即帶原告楊某到丹江口市第一醫(yī)院作了放射檢查（影像學檢查），經(jīng)檢查原告為左尺橈骨中上段骨折，并于當晚7點10分在該院骨外科住院治療。當日8時許，原告楊某的爺爺楊付云到被告丹江購物廣場告知、協(xié)商原告楊某受傷之事。此后，原告母親等人又數(shù)次找二被告索賠，公安機關(guān)并處警解決。2014年10月8日原告母親葉某等人與丹江購物廣場童趣屋柜組（兒童樂園）簽訂了《協(xié)調(diào)書》，由丹江購物廣場童趣屋柜組先行墊付原告楊某醫(yī)療費10000元（實際付款人為被告周某）。原告楊某于2014年10月5日至2014年10月31日在丹江口市第一醫(yī)院住院治療26天，進行了左尺橈骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)，2015年2月7日至2015年2月16日原告楊某又在丹江口市第一醫(yī)院住院治療9天，進行了左尺橈骨骨折術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)。原告楊某兩次住院35天，支付醫(yī)療費37407元（含被告周某墊付10000元），診斷證明建議，原告楊某第一次住院26天需一人護理，出院后休息3個月，第二次住院9天，出院后休息1個月。訴訟中經(jīng)被告丹江購物廣場申請追加周某為共同被告。
另查明：被告丹江購物廣場屬企業(yè)非法人機構(gòu)，系湖北壽某永樂商貿(mào)集團有限公司的分公司，與湖北壽某永樂商貿(mào)集團有限公司系單獨核算、報賬制性質(zhì)單位，其應(yīng)具備獨立承擔民事法律責任資格。2013年9月23日，被告丹江購物廣場與被告周某簽訂《租賃協(xié)議》，由被告周某租賃被告丹江購物廣場一樓部分場地開辦經(jīng)營兒童樂園（亦稱童趣屋），被告周某每月支付被告丹江購物廣場租賃費3600元。童趣屋單次收費為15元。該童趣屋的游樂須知上寫有本場只適合3-12歲兒童玩耍，無單獨玩耍能力的兒童應(yīng)由家長陪同。事發(fā)后，該童趣屋提示小孩入內(nèi)玩耍，必須有家長陪同。
本院根據(jù)庭審查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定對原告楊某因受傷所產(chǎn)生的各項損失和費用審核確認共計47132元。其中：醫(yī)療費37407元，住院伙食補助費2800元（35／天×80／元），護理費5925元（61／天＋14／天×79元），營養(yǎng)費1000元。

本院認為：公民享有生命健康權(quán)。原告楊某在丹江購物廣場兒童樂園受傷事實，有證人張某、公交司機徐某的證詞以及入院通知單等證據(jù)形成了證據(jù)鏈，二被告提交的證據(jù)不足以推翻和否定原告楊某在被告處受傷的事實。本院對原告楊某在兒童樂園受傷事實予以認定；被告周某對其開辦的兒童樂園具有安全保障義務(wù)。被告周某在事發(fā)當天兒童入園玩耍人數(shù)眾多情況下，只安排一人管理，存在疏于管理的過錯，沒有盡到安全保障義務(wù)，對不能單獨玩耍的幼童，未要求和堅持兒童家長陪同入內(nèi)，把關(guān)不嚴，應(yīng)承擔主要過錯責任，酌定其對原告楊某因傷所產(chǎn)生損失和費用承擔70%的賠償責任；原告母親葉某系原告楊某法定監(jiān)護人，將無民事行為能力的原告楊某放入兒童樂園內(nèi)玩耍，沒有陪同，未盡到監(jiān)護責任，造成原告楊某身體受到傷害亦具有一定過錯，應(yīng)減輕被告周某的民事賠償責任；被告丹江購物廣場將一樓部分場地租賃給被告周某開辦經(jīng)營兒童樂園，從中收取租賃費，并行使管理權(quán)，被告丹江購物廣場對商場整體安全沒有盡到安全保障義務(wù)，對被告周某承擔的賠償款負連帶賠償責任；根據(jù)原告楊某兩次住院治療以及診斷證明休息的時間，結(jié)合原告楊某年齡、受傷部位及自理能力等事實，酌定原告楊某的護理期限為75天（其中：第1次住院26天＋35天，第2次住院9天＋5天），并適當給予原告楊某一定數(shù)額營養(yǎng)費；被告周某在糾紛發(fā)生后為原告楊某墊付了醫(yī)療費10000元，該事實雙方?jīng)]有爭議，本院將在計算被告周某承擔的賠償款中扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十一條、第十六條、第二十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款、第十七條第一款、第十九條第一款、第二十一條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某因傷所產(chǎn)生的相關(guān)損失和費用32992元，扣減被告周某已墊付10000元后，被告周某應(yīng)支付賠償款22992元；被告湖北壽某永樂商貿(mào)集團有限公司丹江購物廣場對以上賠償款承擔連帶賠償責任。原告楊某自行承擔14140元。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費889元，原告楊某負擔267元，被告周某負擔622元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號：17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判長　　計孝成 審判員　　沈文國 審判員　　趙國銘

書記員：占展