楊某某
蔣妹娟（河北圣鼎律師事務(wù)所）
劉某某
張茂才（河北天禹律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
李彥龍（河北天源通和律師事務(wù)所）

原告楊某某，住河北省霸州市。
委托代理人蔣妹娟，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，住河北省保定市高陽縣。
委托代理人張茂才，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省高開區(qū)陽光北大街3117。
負(fù)責(zé)人高力斌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李彥龍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告劉某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司為交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2014年9月24日立案受理后中止訴訟，恢復(fù)審理后依法由審判員王菲獨(dú)任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人蔣妹娟，被告劉某某的委托代理人張茂才，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人李彥龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
牙齒或口腔的受傷情況，證據(jù)六中的診斷證明也沒有記載，對病歷和診斷證明中記載的傷情無異議，對于用藥清單真實(shí)性無異議，但是依據(jù)保險合同相關(guān)條款約定應(yīng)該扣除10%的非醫(yī)保用藥；4、對于證據(jù)七票據(jù)的真實(shí)性無異議，但是對于原告提供的九月二十二日、十月十號和十月十六號的四張票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性我司不認(rèn)可，因?yàn)檫@幾張票據(jù)顯示的治療內(nèi)容是治療的牙齒方面的疾病，而根據(jù)原告提供的診斷證明和病歷中均沒有顯示有××的記載，因此我司不予認(rèn)可；5、2014年8月26日北京軍區(qū)總醫(yī)院出具的的票據(jù)因?yàn)闆]有記載明細(xì)，因此對于關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，無法確定支出內(nèi)容，2014年10月16日和2015年3月18日的票據(jù)沒有附加檢查報告單或者診斷證明來證明與本案的關(guān)聯(lián)性，均是出院后發(fā)生的；6、對證據(jù)八的真實(shí)性無異議；7、對于證據(jù)商品房買賣合同的真實(shí)性無異議，家庭關(guān)系證明和戶口頁真實(shí)性均無異議，但是上述證據(jù)均不足以證明原告是城鎮(zhèn)戶口，原告是否為城鎮(zhèn)戶口應(yīng)由公安機(jī)關(guān)出具的證明或戶口頁來證明，但是其戶口頁僅僅記載了原告為家庭戶，并沒有記載為城鎮(zhèn)戶口，而且沒有提供房地產(chǎn)開發(fā)公司的交售證明和該小區(qū)實(shí)際居住的物業(yè)費(fèi)等相關(guān)證據(jù)；8、對于證據(jù)十一和證據(jù)十二，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和扣發(fā)工資證明沒有該公司法人簽名，不符合民事訴訟法相關(guān)的司法解釋，首先不符合合法性，其次原告方也沒有提供原告與該用人單位的勞動合同以及繳納社保的相關(guān)證明，工資表
也是沒有會計、出納和相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽名，不具有合法性，同時關(guān)于用人單位主體的問題，也沒有提供組織機(jī)構(gòu)代碼證，不能的證明該單位的實(shí)際存在和經(jīng)營，同時我們認(rèn)為原告主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高；9、對于廊坊市第四人民醫(yī)院出具的救護(hù)車費(fèi)的真實(shí)性認(rèn)可，但是我司認(rèn)為收取的費(fèi)用過高，其他的交通費(fèi)發(fā)票發(fā)生的真實(shí)性和合理性不認(rèn)可，第一，不能體現(xiàn)乘坐的日期，其次均是連號票據(jù)，均是大額、長途的票據(jù)；10、對于北京明正司法鑒定中心出具的司法鑒定書鑒定的兩個十級傷殘，我司認(rèn)為鑒定的傷殘等級過高，即使符合兩個十級傷殘的傷殘指數(shù)定為15%也是過高的，根據(jù)相關(guān)公式計算，賠償指數(shù)應(yīng)該為11%，對于是否進(jìn)行重新傷殘鑒定，根據(jù)庭下提交相關(guān)申請為準(zhǔn)；11、霸州市價格鑒證中心出具的價格鑒定結(jié)論書系原告單方委托，不具有合法性，其次鑒定費(fèi)用我司認(rèn)為過高，是否進(jìn)行重新鑒定，以提交重新鑒定申請為準(zhǔn)；12、對于鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議，但是根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不屬于我司的賠償范圍；13、保全費(fèi)票據(jù)無異議，但是屬于訴訟費(fèi)范疇，同樣不屬于我司的賠償范圍；14、8月26日的門診病歷手冊無異議，但是對于9月22日、10月10日、10月15日記載的均是原告治療牙齒疾病的相關(guān)情況，對此項(xiàng)不認(rèn)可，與本案無關(guān)聯(lián)性；15、對于北京軍區(qū)總醫(yī)院的會診單，病歷中關(guān)于牙齒的記載受傷情況不詳，司機(jī)和家屬都不能陳述清楚，是否因?yàn)楸景甘軅?，請法院核?shí)。
被告劉某某的質(zhì)證意見:同意保險公司代理人的質(zhì)證意見。關(guān)于各項(xiàng)費(fèi)用賠償，保險公司在進(jìn)行了依法賠償后，我再依法承擔(dān)。
被告劉某某舉證:1、駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份；2、保單兩份；3、廊坊市第四人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張，金額1398.29元。
原告的質(zhì)證意見:無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的質(zhì)證意見:無異議。
本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告楊某某無事故責(zé)任。霸州市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。因被告劉某某駕駛的冀F×××××號重型自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠200000元的第三者責(zé)任險，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險122000元分項(xiàng)限額內(nèi)及第三者責(zé)任險200000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于原告超出保險范圍的損失，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某墊付的1398.29元醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金50000元計51398.29元，原告應(yīng)予返還。原告楊某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)135419.95元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×41天計4100元；營養(yǎng)費(fèi)為50元／天×150天計7500元；誤工費(fèi)計算至評殘之日前一天為3000元／30天×231天計23100元；護(hù)理費(fèi)為3000元／30天×90天計9000元；北京明正司法鑒定中心鑒定原告楊某某兩處傷殘的綜合賠償指數(shù)為15%過高，本院酌情認(rèn)定其綜合賠償指數(shù)為12%，因原告楊某某與其父母自2013年5月即居住在霸州市里，故應(yīng)認(rèn)定原告楊某某系霸州市的城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金為殘疾賠償金為22580元×20年×12%計54192元；原告因交通事故致殘，精神上遭受一定痛苦，故本院酌情支持其精神損害撫慰金5000元，此款在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；車輛損失費(fèi)1950元；交通費(fèi)3000元。原告上述保險范圍內(nèi)的損失共計235761.95元。鑒定費(fèi)4350元屬保險范圍外的損失。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于
審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)135419.95元、護(hù)理費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、營養(yǎng)費(fèi)7500元、誤工費(fèi)23100元、殘疾賠償金54192元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失費(fèi)1950元、交通費(fèi)3000元等各項(xiàng)損失共計243261.95元。于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告劉某某在保險范圍外一次性賠償原告鑒定費(fèi)4350元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、原告楊某某返還被告劉某某先期墊付款51398.29元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4491元，由被告劉某某承擔(dān)4004元，原告楊某某承擔(dān)487元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費(fèi)4491元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院（提交或郵寄至霸州市法院立案庭）。如在上訴期滿后7日之內(nèi)未繳納上訴案件受
理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告楊某某無事故責(zé)任。霸州市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。因被告劉某某駕駛的冀F×××××號重型自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠200000元的第三者責(zé)任險，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險122000元分項(xiàng)限額內(nèi)及第三者責(zé)任險200000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于原告超出保險范圍的損失，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某墊付的1398.29元醫(yī)療費(fèi)及現(xiàn)金50000元計51398.29元，原告應(yīng)予返還。原告楊某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)135419.95元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×41天計4100元；營養(yǎng)費(fèi)為50元／天×150天計7500元；誤工費(fèi)計算至評殘之日前一天為3000元／30天×231天計23100元；護(hù)理費(fèi)為3000元／30天×90天計9000元；北京明正司法鑒定中心鑒定原告楊某某兩處傷殘的綜合賠償指數(shù)為15%過高，本院酌情認(rèn)定其綜合賠償指數(shù)為12%，因原告楊某某與其父母自2013年5月即居住在霸州市里，故應(yīng)認(rèn)定原告楊某某系霸州市的城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金為殘疾賠償金為22580元×20年×12%計54192元；原告因交通事故致殘，精神上遭受一定痛苦，故本院酌情支持其精神損害撫慰金5000元，此款在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；車輛損失費(fèi)1950元；交通費(fèi)3000元。原告上述保險范圍內(nèi)的損失共計235761.95元。鑒定費(fèi)4350元屬保險范圍外的損失。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于
審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)135419.95元、護(hù)理費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、營養(yǎng)費(fèi)7500元、誤工費(fèi)23100元、殘疾賠償金54192元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失費(fèi)1950元、交通費(fèi)3000元等各項(xiàng)損失共計243261.95元。于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告劉某某在保險范圍外一次性賠償原告鑒定費(fèi)4350元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、原告楊某某返還被告劉某某先期墊付款51398.29元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4491元，由被告劉某某承擔(dān)4004元，原告楊某某承擔(dān)487元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。

審判長：王菲

書記員：馬俏