楊某改
周保霖（寧晉縣鳳凰保興服務(wù)所）
張世行
樊現(xiàn)東
屈永
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
馬杰（河北光顯律師事務(wù)所）

原告楊某改，農(nóng)民。
委托代理人周保霖，寧晉縣鳳凰保興服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張世行，業(yè)務(wù)員。
被告樊現(xiàn)東，農(nóng)民。
委托代理人屈永，農(nóng)民。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱泰山財(cái)險(xiǎn)石某某公司），住所地石某某市新華區(qū)。
代表人周文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬杰，河北光顯律師事務(wù)所律師。
原告楊某改與被告樊現(xiàn)東、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年4月18日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員郭昺獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某改的委托代理人張世行，被告樊現(xiàn)東及其委托代理人屈永，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人馬杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
2016年3月4日15時(shí)許，在寧晉縣換馬店村內(nèi)分支線桿12號(hào)處，被告樊現(xiàn)東駕駛冀E×××××微型普通客車由南向北行駛時(shí)，與同方向行駛的原告楊某改駕駛電動(dòng)自行車相撞，造成原告楊某改傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
寧晉縣公安交通警察大隊(duì)于2016年3月14日作出第20160553號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告楊某改無(wú)責(zé)任，被告樊現(xiàn)東負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送至寧晉縣醫(yī)院治療，住院5天，支付醫(yī)療費(fèi)3565元。
出院診斷:腦震蕩，頸4、5、6椎間盤突出伴椎管狹窄，前胸、左上肢軟組織傷。
出院醫(yī)囑:營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、休息治療，有病情變化隨診，并開具診斷證明書建議:出院后休息治療1個(gè)月，陪護(hù)1人。
原告受傷后由其兒子張世行護(hù)理。
原告楊某改受傷時(shí)受雇于柳連聚，平均月收入約3337元，原告受傷后工資停發(fā)。
被告樊現(xiàn)東所有的冀E×××××微型普通客車在被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限間內(nèi)。
被告樊現(xiàn)東為原告楊某改墊付醫(yī)療費(fèi)683元。
原告楊某改于2016年3月18日向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全被告樊現(xiàn)東所有的冀E×××××微型普通客車，本院于當(dāng)日作出（2016）冀0528財(cái)保45號(hào)民事裁定書并扣押了該車，原告支付保全費(fèi)120元。
損失認(rèn)定
賠償項(xiàng)目
原告主張
被告答辯
本院認(rèn)定及理由
1
醫(yī)療費(fèi)
3565元
無(wú)異議
根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定該項(xiàng)損失為3565元。
2
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
250元
無(wú)異議
根據(jù)邢臺(tái)市財(cái)政局文件規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助市內(nèi)每日50元，認(rèn)定該項(xiàng)損失為:50元／天×5天=250元。
3
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
250元
被告樊現(xiàn)東無(wú)異議；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該項(xiàng)損失診斷證明未顯示，不予認(rèn)可。
根據(jù)原告的病歷，認(rèn)定該項(xiàng)損失為:30元／天×5天=150元
4
誤工費(fèi)
3892.78元
要求按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)計(jì)算。
根據(jù)原告提交的病歷、診斷證明書、誤工證明、工資表等證據(jù)，認(rèn)定該項(xiàng)損失為:（3410元＋3410元＋3190元）÷3個(gè)月÷30天×35天＝3892.78元。
5
護(hù)理費(fèi)
原告住院期間由張世行、楊瑞花護(hù)理，出院后張世行護(hù)理。
共計(jì)7172.22元
護(hù)理人員張世行月工資超過(guò)納稅標(biāo)準(zhǔn)且未提交完稅證明，要求按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。
另醫(yī)囑中未記載需2人護(hù)理，原告也未提交楊瑞花的損失證明。
對(duì)楊瑞花的誤工損失，原告未提交證據(jù)，本院不予認(rèn)定。
對(duì)張世行的誤工損失，根據(jù)原告提交的病歷、診斷證明書，參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資32045元計(jì)算，認(rèn)定該項(xiàng)損失為:32045元÷365天×35天＝3072.81元。
6
交通費(fèi)
500元
被告樊現(xiàn)東對(duì)該項(xiàng)損失不認(rèn)可；被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可該項(xiàng)損失為200元。
認(rèn)定該項(xiàng)損失為200元。
7
保全費(fèi)
120元
無(wú)異議
120元
8
合計(jì)
15750元
11250.59元
裁判結(jié)果
本院認(rèn)為，肇事車輛冀E×××××微型普通客車在被告泰山財(cái)保石某某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此被告泰山財(cái)保石某某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償7165.59元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償3965元，共計(jì)11130.59元。
因被告樊現(xiàn)東在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故原告的保全費(fèi)120元由被告樊現(xiàn)東負(fù)擔(dān)。
被告樊現(xiàn)東為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)683元，可待執(zhí)行時(shí)扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，剩余款項(xiàng)由原告楊某改予以返還。
原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為16282元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告楊某改7165.59元、3965元，共計(jì)11130.59元。
二、被告樊現(xiàn)東于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告楊某改損失120元。
三、駁回原告楊某改的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，由被告樊現(xiàn)東負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，肇事車輛冀E×××××微型普通客車在被告泰山財(cái)保石某某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此被告泰山財(cái)保石某某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償7165.59元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償3965元，共計(jì)11130.59元。
因被告樊現(xiàn)東在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故原告的保全費(fèi)120元由被告樊現(xiàn)東負(fù)擔(dān)。
被告樊現(xiàn)東為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)683元，可待執(zhí)行時(shí)扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，剩余款項(xiàng)由原告楊某改予以返還。
原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為16282元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告楊某改7165.59元、3965元，共計(jì)11130.59元。
二、被告樊現(xiàn)東于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告楊某改損失120元。
三、駁回原告楊某改的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，由被告樊現(xiàn)東負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：郭昺

書記員：馬曉晶