楊某某
周鋒平代理權(quán)限代為承認
放棄
變更訴訟請求
陳某某
李某某
武漢康捷達物流有限公司
王錫楚（湖北維天律師事務所）
葉睿代理權(quán)限代為承認
調(diào)解
提起反訴
上訴和申訴
龍軍啟
黃科
龍軍啟、黃科的
周世均（湖北浩法律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司
鄧興旺

原告楊某某。
原告陳某某。
二原告的共同委托代理人周鋒平。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為簽收法律文書。
被告李某某。
被告武漢康捷達物流有限公司（以下簡稱康捷達公司）。住所地:武漢市漢陽區(qū)玫瑰園東路特8號4層B5號。組織機構(gòu)代碼:57494168-6。
法定代表人李讓利，該公司經(jīng)理。
委托代理人王錫楚，湖北維天律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求、調(diào)解、提起反訴、上訴和申訴，簽收法律文書。
委托代理人葉睿。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求、調(diào)解、提起反訴、上訴和申訴，簽收法律文書。
被告龍軍啟。
被告黃科。
被告龍軍啟、黃科的
委托代理人周世均，湖北浩法律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，簽收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡稱蔡甸保險公司）。住所地:武漢市蔡甸區(qū)漢陽大道780號。組織機構(gòu)代碼:73752276-X。
負責人王雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限:一般代理。
原告楊某某、陳某某訴被告李某某、康捷達公司、龍軍啟、黃科、蔡甸保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由審判員沈彪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及二原告的共同委托代理人周鋒平，被告龍軍啟及其與黃科共同委托代理人周世均，被告康捷達公司的委托代理人葉睿，被告蔡甸保險公司的委托代理人鄧興旺到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。因本次交通事故還造成案外人劉愛平等人受傷，劉愛平等人已另案提起訴訟，本案需待劉愛平等人的損失能夠確定后按比例處理，本院依法于2014年9月12日將本案中止審理，后于2014年12月27日依法恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案系機動車交通事故引起的人身損害賠償糾紛，應依據(jù)事故的成因及雙方所負責任來承擔相應的賠償責任。本案中，鄂A×××××號重型自卸貨車的所有人系被告康捷達公司，被告李某某系康捷達公司的雇員，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；”的規(guī)定，應由被告康捷達公司承擔相應的賠償責任。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負責任，本院依法確定被告康捷達公司承擔70%的賠償責任，被告龍軍啟承擔30%的賠償責任。鄂A×××××號重型自卸貨車在蔡甸保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，鑒于本案因同一交通事故造成多人受傷的后果，向本院提起訴訟的各個被侵權(quán)人的損失總額已超出交強險的賠償額度，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的相關規(guī)定，將二原告的損失合并計算后，本院依法對交強險中醫(yī)療費賠償比例確定為:17%（二原告醫(yī)療費總損失45888÷另案處理的各被侵權(quán)人醫(yī)療費損失總和262896≈0.17）；其他損失賠償比例確定為:15%（二原告其他總損失71723÷另案處理的各被侵權(quán)人的其他損失總和475385≈0.15）。即被告蔡甸保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費損失1700元（0.17×10000）；在交強險責任限額內(nèi)賠償二原告殘疾賠償金等其他損失16500元（0.15×110000）。
二原告的總損失中超出部分101011元（119211-1700-16500），在扣除鑒定費1600后按本院確定的賠償比例由蔡甸保險公司按保險合同約定扣減鄂A×××××號重型自卸貨車因違反裝載規(guī)定而免賠的10%的免賠率后賠償二原告62629元｛（101011-1600）×70%×90%｝，依保險合同蔡甸保險公司免賠的10%損失6959元｛（101011-1600）×70%×10%｝及鑒定費損失1120元合計8079元由康捷達公司承擔。余下?lián)p失30303元（119211-1700-16500-62629-8079），由被告龍軍啟承擔。康捷達公司已墊付費用32844元從其應賠償總額中扣減后，二原告應返還康捷達公司24765元（32844-8079）。龍軍啟已墊付費用1635元從其應賠償總額中扣減后，龍軍啟還應賠償二原告28668元（30303-1635）。因被告龍軍啟與被告黃科系合伙關系，黃科對龍軍啟應承擔的賠償部分承擔連帶賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司賠償原告楊某某、陳某某損失80829元（交強險18200元＋商業(yè)險62629元）。
二、被告武漢康捷達物流有限公司賠償原告楊某某、陳某某損失8079元，扣減被告武漢康捷達物流有限公司墊付費用32844元，原告楊某某、陳某某在獲得全部賠償款后應返還被告武漢康捷達物流有限公司24765元。
三、被告龍軍啟賠償原告楊某某、陳某某損失30303元，扣減已墊付費用1635元，被告龍軍啟還應賠償28668元；被告黃
科承擔連帶賠償責任。
上列應付款項，于本判決生效之日起5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告楊某某、陳某某的其他訴訟請求。
本案受理費900元，減半收取450元，由被告武漢康捷達物流有限公司負擔315元，被告龍軍啟負擔135元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費900元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案系機動車交通事故引起的人身損害賠償糾紛，應依據(jù)事故的成因及雙方所負責任來承擔相應的賠償責任。本案中，鄂A×××××號重型自卸貨車的所有人系被告康捷達公司，被告李某某系康捷達公司的雇員，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；”的規(guī)定，應由被告康捷達公司承擔相應的賠償責任。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負責任，本院依法確定被告康捷達公司承擔70%的賠償責任，被告龍軍啟承擔30%的賠償責任。鄂A×××××號重型自卸貨車在蔡甸保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，鑒于本案因同一交通事故造成多人受傷的后果，向本院提起訴訟的各個被侵權(quán)人的損失總額已超出交強險的賠償額度，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的相關規(guī)定，將二原告的損失合并計算后，本院依法對交強險中醫(yī)療費賠償比例確定為:17%（二原告醫(yī)療費總損失45888÷另案處理的各被侵權(quán)人醫(yī)療費損失總和262896≈0.17）；其他損失賠償比例確定為:15%（二原告其他總損失71723÷另案處理的各被侵權(quán)人的其他損失總和475385≈0.15）。即被告蔡甸保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費損失1700元（0.17×10000）；在交強險責任限額內(nèi)賠償二原告殘疾賠償金等其他損失16500元（0.15×110000）。
二原告的總損失中超出部分101011元（119211-1700-16500），在扣除鑒定費1600后按本院確定的賠償比例由蔡甸保險公司按保險合同約定扣減鄂A×××××號重型自卸貨車因違反裝載規(guī)定而免賠的10%的免賠率后賠償二原告62629元｛（101011-1600）×70%×90%｝，依保險合同蔡甸保險公司免賠的10%損失6959元｛（101011-1600）×70%×10%｝及鑒定費損失1120元合計8079元由康捷達公司承擔。余下?lián)p失30303元（119211-1700-16500-62629-8079），由被告龍軍啟承擔?？到葸_公司已墊付費用32844元從其應賠償總額中扣減后，二原告應返還康捷達公司24765元（32844-8079）。龍軍啟已墊付費用1635元從其應賠償總額中扣減后，龍軍啟還應賠償二原告28668元（30303-1635）。因被告龍軍啟與被告黃科系合伙關系，黃科對龍軍啟應承擔的賠償部分承擔連帶賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司賠償原告楊某某、陳某某損失80829元（交強險18200元＋商業(yè)險62629元）。
二、被告武漢康捷達物流有限公司賠償原告楊某某、陳某某損失8079元，扣減被告武漢康捷達物流有限公司墊付費用32844元，原告楊某某、陳某某在獲得全部賠償款后應返還被告武漢康捷達物流有限公司24765元。
三、被告龍軍啟賠償原告楊某某、陳某某損失30303元，扣減已墊付費用1635元，被告龍軍啟還應賠償28668元；被告黃
科承擔連帶賠償責任。
上列應付款項，于本判決生效之日起5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告楊某某、陳某某的其他訴訟請求。
本案受理費900元，減半收取450元，由被告武漢康捷達物流有限公司負擔315元，被告龍軍啟負擔135元。

審判長：沈彪

書記員：胡建毅