楊某某
周鋒平代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求
陳某某
李某某
武漢康捷達(dá)物流有限公司
王錫楚（湖北維天律師事務(wù)所）
葉睿代理權(quán)限代為承認(rèn)
調(diào)解
提起反訴
上訴和申訴
龍軍啟
黃科
龍軍啟、黃科的
周世均（湖北浩法律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司
鄧興旺

原告楊某某。
原告陳某某。
二原告的共同委托代理人周鋒平。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代為簽收法律文書(shū)。
被告李某某。
被告武漢康捷達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱康捷達(dá)公司）。住所地:武漢市漢陽(yáng)區(qū)玫瑰園東路特8號(hào)4層B5號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:57494168-6。
法定代表人李讓利，該公司經(jīng)理。
委托代理人王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、提起反訴、上訴和申訴，簽收法律文書(shū)。
委托代理人葉睿。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、提起反訴、上訴和申訴，簽收法律文書(shū)。
被告龍軍啟。
被告黃科。
被告龍軍啟、黃科的
委托代理人周世均，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，簽收法律文書(shū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司（以下簡(jiǎn)稱蔡甸保險(xiǎn)公司）。住所地:武漢市蔡甸區(qū)漢陽(yáng)大道780號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:73752276-X。
負(fù)責(zé)人王雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧興旺，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限:一般代理。
原告楊某某、陳某某訴被告李某某、康捷達(dá)公司、龍軍啟、黃科、蔡甸保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由審判員沈彪適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及二原告的共同委托代理人周鋒平，被告龍軍啟及其與黃科共同委托代理人周世均，被告康捷達(dá)公司的委托代理人葉睿，被告蔡甸保險(xiǎn)公司的委托代理人鄧興旺到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。因本次交通事故還造成案外人劉愛(ài)平等人受傷，劉愛(ài)平等人已另案提起訴訟，本案需待劉愛(ài)平等人的損失能夠確定后按比例處理，本院依法于2014年9月12日將本案中止審理，后于2014年12月27日依法恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車的所有人系被告康捷達(dá)公司，被告李某某系康捷達(dá)公司的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；”的規(guī)定，應(yīng)由被告康捷達(dá)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負(fù)責(zé)任，本院依法確定被告康捷達(dá)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告龍軍啟承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在蔡甸保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，鑒于本案因同一交通事故造成多人受傷的后果，向本院提起訴訟的各個(gè)被侵權(quán)人的損失總額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償額度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的相關(guān)規(guī)定，將二原告的損失合并計(jì)算后，本院依法對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償比例確定為:17%（二原告醫(yī)療費(fèi)總損失45888÷另案處理的各被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)損失總和262896≈0.17）；其他損失賠償比例確定為:15%（二原告其他總損失71723÷另案處理的各被侵權(quán)人的其他損失總和475385≈0.15）。即被告蔡甸保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)損失1700元（0.17×10000）；在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告殘疾賠償金等其他損失16500元（0.15×110000）。
二原告的總損失中超出部分101011元（119211-1700-16500），在扣除鑒定費(fèi)1600后按本院確定的賠償比例由蔡甸保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定扣減鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車因違反裝載規(guī)定而免賠的10%的免賠率后賠償二原告62629元｛（101011-1600）×70%×90%｝，依保險(xiǎn)合同蔡甸保險(xiǎn)公司免賠的10%損失6959元｛（101011-1600）×70%×10%｝及鑒定費(fèi)損失1120元合計(jì)8079元由康捷達(dá)公司承擔(dān)。余下?lián)p失30303元（119211-1700-16500-62629-8079），由被告龍軍啟承擔(dān)。康捷達(dá)公司已墊付費(fèi)用32844元從其應(yīng)賠償總額中扣減后，二原告應(yīng)返還康捷達(dá)公司24765元（32844-8079）。龍軍啟已墊付費(fèi)用1635元從其應(yīng)賠償總額中扣減后，龍軍啟還應(yīng)賠償二原告28668元（30303-1635）。因被告龍軍啟與被告黃科系合伙關(guān)系，黃科對(duì)龍軍啟應(yīng)承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司賠償原告楊某某、陳某某損失80829元（交強(qiáng)險(xiǎn)18200元＋商業(yè)險(xiǎn)62629元）。
二、被告武漢康捷達(dá)物流有限公司賠償原告楊某某、陳某某損失8079元，扣減被告武漢康捷達(dá)物流有限公司墊付費(fèi)用32844元，原告楊某某、陳某某在獲得全部賠償款后應(yīng)返還被告武漢康捷達(dá)物流有限公司24765元。
三、被告龍軍啟賠償原告楊某某、陳某某損失30303元，扣減已墊付費(fèi)用1635元，被告龍軍啟還應(yīng)賠償28668元；被告黃
科承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告楊某某、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)900元，減半收取450元，由被告武漢康捷達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)315元，被告龍軍啟負(fù)擔(dān)135元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)900元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車的所有人系被告康捷達(dá)公司，被告李某某系康捷達(dá)公司的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；”的規(guī)定，應(yīng)由被告康捷達(dá)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負(fù)責(zé)任，本院依法確定被告康捷達(dá)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告龍軍啟承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在蔡甸保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，鑒于本案因同一交通事故造成多人受傷的后果，向本院提起訴訟的各個(gè)被侵權(quán)人的損失總額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償額度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的相關(guān)規(guī)定，將二原告的損失合并計(jì)算后，本院依法對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償比例確定為:17%（二原告醫(yī)療費(fèi)總損失45888÷另案處理的各被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)損失總和262896≈0.17）；其他損失賠償比例確定為:15%（二原告其他總損失71723÷另案處理的各被侵權(quán)人的其他損失總和475385≈0.15）。即被告蔡甸保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)損失1700元（0.17×10000）；在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告殘疾賠償金等其他損失16500元（0.15×110000）。
二原告的總損失中超出部分101011元（119211-1700-16500），在扣除鑒定費(fèi)1600后按本院確定的賠償比例由蔡甸保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定扣減鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車因違反裝載規(guī)定而免賠的10%的免賠率后賠償二原告62629元｛（101011-1600）×70%×90%｝，依保險(xiǎn)合同蔡甸保險(xiǎn)公司免賠的10%損失6959元｛（101011-1600）×70%×10%｝及鑒定費(fèi)損失1120元合計(jì)8079元由康捷達(dá)公司承擔(dān)。余下?lián)p失30303元（119211-1700-16500-62629-8079），由被告龍軍啟承擔(dān)。康捷達(dá)公司已墊付費(fèi)用32844元從其應(yīng)賠償總額中扣減后，二原告應(yīng)返還康捷達(dá)公司24765元（32844-8079）。龍軍啟已墊付費(fèi)用1635元從其應(yīng)賠償總額中扣減后，龍軍啟還應(yīng)賠償二原告28668元（30303-1635）。因被告龍軍啟與被告黃科系合伙關(guān)系，黃科對(duì)龍軍啟應(yīng)承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司賠償原告楊某某、陳某某損失80829元（交強(qiáng)險(xiǎn)18200元＋商業(yè)險(xiǎn)62629元）。
二、被告武漢康捷達(dá)物流有限公司賠償原告楊某某、陳某某損失8079元，扣減被告武漢康捷達(dá)物流有限公司墊付費(fèi)用32844元，原告楊某某、陳某某在獲得全部賠償款后應(yīng)返還被告武漢康捷達(dá)物流有限公司24765元。
三、被告龍軍啟賠償原告楊某某、陳某某損失30303元，扣減已墊付費(fèi)用1635元，被告龍軍啟還應(yīng)賠償28668元；被告黃
科承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告楊某某、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)900元，減半收取450元，由被告武漢康捷達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)315元，被告龍軍啟負(fù)擔(dān)135元。

審判長(zhǎng)：沈彪

書(shū)記員：胡建毅