原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：李詩勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：朱幼懷，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司監(jiān)利營銷服務(wù)部。（下稱天安保險監(jiān)利營銷部）
法定代表人：張峰，天安保險監(jiān)利營銷部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：聶于霆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，

原告楊某某與被告張某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司監(jiān)利營銷服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。雙方當(dāng)事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1，判令被告張某某賠償原告各項損失54547.73元，并由天安保險監(jiān)利營銷部在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。2，本案的一切訴訟費由倆被告承擔(dān)。事實和理由：2018年2月4日0時25分許，被告張某某駕駛鄂Ｄ×××××輕型廂式貨車行駛至事發(fā)路段，將行人楊某某、周如志撞到，造成楊某某、周如志損傷的交通事故。
原告楊某某受傷后在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療52天，花費醫(yī)療費54547.73元，2018年8月30日，經(jīng)監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：楊某某的損傷致殘程度為雙十級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費為25000元；誤工期為270天；護理期為90天；營養(yǎng)期為90天。經(jīng)查，司機駕駛的車輛在被告天安保險監(jiān)利營銷部投保了交強險、第三者險100萬元，原告為了維護自己的合法權(quán)益，向貴院提起訴訟，并請依法判令如前所請。
被告張某某辯稱，對本案的事實無異議，他在天安保險公司投保了交強險商業(yè)險，100萬的第三者責(zé)任險（不計免賠），對原告的請求事項沒有意見。
被告天安保險監(jiān)利營銷部辯稱，1，對原告交通事故事實及責(zé)任劃分無異議；2，原告主張的損失過高，請求依法核定；3，肇事車輛事發(fā)時從事營運，保險公司第三者責(zé)任險不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；4，本案訴訟費、鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告天安保險監(jiān)利營銷部對原告提交的證據(jù)七（護理費）的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，護理費的標(biāo)準(zhǔn)高出行業(yè)常規(guī)（150元天）；證據(jù)九中50元體檢、照相費票據(jù)合法性有異議；對證據(jù)十（交通費）的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，請法院酌定。本院認(rèn)為，被告天安保險監(jiān)利營銷部雖對原告提交的證據(jù)七提出異議，本院工作人員找到護工張自河核實情況，因交通事故發(fā)生在春節(jié)期間，雇請護工費用、交通費等比平常時期偏高；證據(jù)九（鑒定費發(fā)票），雖該收據(jù)非正規(guī)發(fā)票，經(jīng)本院核實，鑒定機構(gòu)確實收取被鑒定人50元照相費，故對該證據(jù)，本院酌情予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實：
2018年2月4日，被告張某某駕駛鄂Ｄ×××××輕型廂式貨車沿103省道由北往南行駛，00時25分許行至事發(fā)路段，張某某所駕車輛將由西往東橫過公路的行人楊某某、周如志撞到，造成楊某某、周如志受傷，車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任；楊某某、周如志不負(fù)此事故責(zé)任。
原告楊某某因傷住院52天，支出醫(yī)療費54547.73元，出院醫(yī)囑有：加強營養(yǎng)。住院醫(yī)療費已由被告張某某墊付10000元。2018年8月30日，經(jīng)監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：楊某某的損傷致殘程度分級為十級、十級；其后續(xù)醫(yī)療費為25000元；誤工期為270天；護理期為90天；營養(yǎng)期為90天。
被告天安保險監(jiān)利營銷部承保鄂Ｄ×××××車輛交強險（保險期間2017年8月18日至2018年8月17日）和第三者商業(yè)險（保險期間2017年8月18日至2018年8月17日；責(zé)任限額1000000元；不計免賠）。天安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險批單（正本）載明：被保險人：張某某，批改日期：2017年8月4日，因車輛過戶，特申請變更所有基本信息，考慮到風(fēng)險，特申請第三者責(zé)任險由50萬增加到100萬。增加保費387.62元。

本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點為：被告天安保險監(jiān)利營銷部承保的商業(yè)險是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條：對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。天安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險批單（正本）載明：被保險人：張某某，批改日期：2017年8月4日，因車輛過戶，特申請變更所有基本信息，考慮到風(fēng)險，特申請第三者責(zé)任險增加并增加保費。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原保險合同已經(jīng)發(fā)生變更。被告天安保險監(jiān)利營銷部并未作出足以引起被告張某某注意的提示，亦未對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向張某某作出明確的說明，故被告天安保險監(jiān)利營銷部主張的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。并且，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋》（二）第十三條：保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。被告天安保險監(jiān)利營銷部并未舉出充足證據(jù)證明對被告張某某履行了明確說明義務(wù)。故被告天安保險監(jiān)利營銷部承保的商業(yè)險應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，參照《湖北省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院綜合全案，對其相應(yīng)主張賠償金額予適當(dāng)調(diào)整或酌情認(rèn)定。本院確定原告因本此交通事故造成的經(jīng)濟損失有：1、醫(yī)療費54547.73元；2、后續(xù)醫(yī)療費25000元；3、住院伙食補助費2600元（50元天×52天）；4、營養(yǎng)費2700元（30元天×90天）；5、傷殘賠償金76533.6元；6、護理費18117元；7、誤工費20265元（96.5天×210天）；8、交通費2000元；9、雙十級傷殘，精神撫慰金5000元；10、殘疾輔助器具613元。合計207376.33元。
綜上所述，公民的人身健康權(quán)依法受法律保護。原告因本此交通事故造成的經(jīng)濟損失，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的民事賠償。對原告的訴請本院部分予以支持，對其訴請主張賠償金額超出本院認(rèn)定或酌定金額的部分，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路安全交通法》第七十六條規(guī)定的“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定的“同時投保機動車第三者責(zé)任交強險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”因本案同一交通事故受害人周如志亦向本院提起訴訟主張賠償，原告因本案交通事故造成的207376.33元經(jīng)濟損失，即由被告天安保險監(jiān)利營銷部在交強險的責(zé)任限額內(nèi)按兩受害人損失比例賠償原告92507.22元（醫(yī)療費4588.55元＋后期醫(yī)療費2103元＋住院伙食補助費218.75元＋營養(yǎng)費227.12元＋殘疾賠償金53323.48元＋護理費12622.71元＋誤工費14119.39元＋交通費1393.46元＋精神撫慰金3483.66元＋殘疾輔助器具費427.10元），原告損失在交強險賠付后剩余的114869.11元（207376.33元－92507.22元），由被告天安保險監(jiān)利營銷部在承保商業(yè)第三者責(zé)任險中予賠償。被告張某某請求墊付費用予以返還，為方便當(dāng)事人結(jié)算，在扣減被告張某某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費4593元和鑒定費1950元后，即由被告天安保險監(jiān)利營銷部直接賠付原告203919.33元207376.33元-10000元＋4593元＋1950元，賠付被告張某某墊付費用3457元（10000元－4593元－1950元。為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全交通法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司監(jiān)利營銷服務(wù)部在本判決書生效之日起十日賠償原告楊某某經(jīng)濟損失203919.33元、賠償被告張某某墊付費用3457元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4593元，鑒定費1950元，合計6543元，由被告張某某負(fù)擔(dān)（已負(fù)擔(dān)）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 周永峰
審判員 朱斌
審判員 黃代軍

書記員： 吳果