原告：楊某剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。二原告委托訴訟代理人：范玉維，北京市京信揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：唐山市古冶區(qū)范某某鎮(zhèn)小赤口村村民委員會(huì)，住所地范某某鎮(zhèn)小赤口村。法定代表人：古樹忠，該村村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：董立新，河北益爾律師事務(wù)所律師。第三人：開灤能源化工股份有限公司，住所地唐山市路南區(qū)新華東道70號(hào)東樓。法定代表人：張建公，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王秋生，該公司呂礦分公司遷建科科長(zhǎng)。委托訴訟代理人：馬連慶，河北渤澳律師事務(wù)所律師。

原告楊某剛、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1.要求被告給付原告房屋搬遷補(bǔ)償費(fèi)129834元、促遷費(fèi)9000元，合計(jì)138834元;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二原告是夫妻，且均是被告所屬村民。原告名下有合法手續(xù)的自有住宅一套，坐落在小赤口村17排10號(hào)。宅基地證號(hào)：唐古集用（范農(nóng)宅）第（2002）325**號(hào)。2016年1月，因受開灤能源化工公司地下采煤影響，小赤口村需整體搬遷。拆遷工作由開灤能源化工公司承包給被告進(jìn)行。然而在辦理拆遷補(bǔ)償過程中，被告出現(xiàn)紕漏。根據(jù)當(dāng)時(shí)制定的《小赤口村搬遷補(bǔ)償方案》，現(xiàn)有正房每間應(yīng)補(bǔ)償43278元，促遷費(fèi)每套房產(chǎn)補(bǔ)償9000元，當(dāng)原告將該套房屋合法手續(xù)交給被告后，由于被告工作失誤，將本應(yīng)給付原告的房屋拆遷補(bǔ)償款及促遷費(fèi)遺漏，原告曾多次找被告進(jìn)行交涉，被告均以此拆遷問題是上屆村委會(huì)工作失誤造成的為由，拒絕給原告解決。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》、《民法總則》、《物權(quán)法》、《合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，依法向貴院提起訴訟，要求判令被告給付原告房屋搬遷補(bǔ)償費(fèi)129834元、促遷費(fèi)9000元，合計(jì)138834元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告小赤口村委會(huì)辯稱，原告超期舉證，根據(jù)協(xié)議，可以看出，楊某剛已經(jīng)領(lǐng)到了第一批拆遷補(bǔ)償款108359.5元，其余部分因楊某剛尚未建設(shè)新房竣工，按照協(xié)議第四條尚未發(fā)放，而且原告要求數(shù)額與協(xié)議內(nèi)容不符，本案是合同糾紛，本案合同內(nèi)容中不包括促遷費(fèi)，不應(yīng)得到支持。本次庭審中被告補(bǔ)充答辯意見如下：原告訴請(qǐng)的不是原村內(nèi)的住宅補(bǔ)償款，是養(yǎng)殖小區(qū)內(nèi)自建的住房，根據(jù)承包協(xié)議大棚區(qū)域內(nèi)是集體所有的機(jī)動(dòng)耕地，不允許蓋住房，其宅基地手續(xù)如何取得，不符合法律規(guī)定。也就是說原告與村委會(huì)簽有養(yǎng)殖區(qū)域內(nèi)的承包協(xié)議，該協(xié)議至今未到期，而承包地轉(zhuǎn)化為宅基地不符合法律規(guī)定，目前拆遷是針對(duì)老村址內(nèi)的房屋進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，大棚區(qū)域內(nèi)未作處理，所以不存在補(bǔ)償。第三人開灤能源化工公司述稱，一、二原告不是合同的主體，無權(quán)對(duì)我單位起訴。本案系搬遷合同糾紛。在唐山市、古治區(qū)、范某某鎮(zhèn)三級(jí)政府的主導(dǎo)下，答辯人與小赤口村村民委員會(huì)于2012年12月12日簽訂了《小赤口村搬遷承包協(xié)議書》。合同的主體是答辯人和小赤口村村民委員會(huì)。被答辯人就涉及搬遷合同事宜起訴答辯人，沒有依據(jù)。1、關(guān)于搬遷費(fèi)，第一，該搬遷合同的主體是答辯人和小赤口村村民委員會(huì)。被答辯人不是合同的主體，無權(quán)就合同提起訴訟。第二，搬遷費(fèi)不由答辯人分配管理。該協(xié)議確定的搬遷承包費(fèi)由答辯人撥付古冶區(qū)人民政府支重辦公室賬戶，由古治區(qū)政府統(tǒng)一管理、統(tǒng)一監(jiān)督使用，由小赤口村委會(huì)負(fù)責(zé)承包搬遷費(fèi)的具體發(fā)放、分配和使用。而不是由答辯人支付給被答辯人和其他村民。答辯人已經(jīng)履行了合同約定義務(wù)。第三，因搬遷產(chǎn)生的各種糾紛不由答辯人處理。該協(xié)議明確約定，小赤口村委會(huì)負(fù)責(zé)組織本村搬遷工作，確保答辯人在2013年11月30日正式投入回采；在搬遷過程中所發(fā)生和出現(xiàn)分配、安全、擾民、占糟地及各種矛盾糾紛均由該村委會(huì)自行解決處理；答辯人不參與搬遷工作具體事宜，不與其他單位和個(gè)人發(fā)生任何聯(lián)系。2、關(guān)于促遷費(fèi)。為了加快搬遷工作，我單位與唐山市古治區(qū)范某某鎮(zhèn)人民政府簽訂了“小赤口村莊搬遷綜合付款協(xié)議書”。該協(xié)議書的當(dāng)事人是范某某鎮(zhèn)政府和答辯人，與原告無關(guān)。根據(jù)該協(xié)議書，該款項(xiàng)由答辯人撥付給古冶區(qū)政府支重辦公室賬戶，由古冶區(qū)政府負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一監(jiān)督使用；范某某鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)該資金的管理使用，負(fù)責(zé)解決和處理小赤口村在搬遷過程中發(fā)生和出現(xiàn)的各種矛盾：答辯人不參與具體搬遷工作，不與村戶發(fā)生任何聯(lián)系。二、關(guān)于二原告各項(xiàng)具體訴請(qǐng)。被答辯人訴請(qǐng)的拆遷損失補(bǔ)償費(fèi)、促遷費(fèi)均沒有依據(jù)。綜上，二原告不是搬遷合同糾紛的適格主體，答辯人不應(yīng)成為本案第三人，二原告訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回其訴請(qǐng)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告楊某剛、張某某提交唐古集用范農(nóng)宅第（2002）32509號(hào)集體土地使用證原件一份、2016年1月24日原告與被告簽訂的協(xié)議書原件一份、二原告的戶口證明原件，證明二原告系被告集體組織成員，原告有一處宅基地與被告簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，并得到了部分補(bǔ)償，原告訴狀中所述的二原告擁有的另外一套合法宅基地，該宅基地沒有得到任何補(bǔ)償，應(yīng)依法取得相關(guān)的補(bǔ)償。被告村委會(huì)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)可原告楊某剛、張某某所有的11排14號(hào)宅基地已經(jīng)得到補(bǔ)償，但稱17排10號(hào)房屋不在拆遷范圍。第三人不發(fā)表質(zhì)證意見；2.原告楊某剛、張某某申請(qǐng)證人何某、古印山、楊某出庭作證，證明三位證人均有兩套房產(chǎn)，都得到了補(bǔ)償，被告不給原告第二套房產(chǎn)補(bǔ)償?shù)淖龇ㄊ清e(cuò)誤的。被告認(rèn)為三位證人雖然均有兩套房產(chǎn)，但是與本案沒有可比性，違法永遠(yuǎn)是違法。第三人認(rèn)為三位證人的證言與其無關(guān)，無論是搬遷費(fèi)、促遷費(fèi)和修繕費(fèi)都是村委會(huì)辦理，其不對(duì)村民個(gè)人支付任何費(fèi)用；3.原告楊某剛、張某某申請(qǐng)本院調(diào)取本案爭(zhēng)議宅基地的檔案資料，該檔案包括宅基地清理（核實(shí)）登記審批表、唐山市古冶區(qū)宅基地清理登記表、申請(qǐng)等資料，用以證明本案爭(zhēng)議房產(chǎn)的手續(xù)合法，可以得到補(bǔ)償。被告認(rèn)為此檔案中的鄉(xiāng)政府和土地局的審批意見都是在2006年作出的，而該證的頒發(fā)是在2002年。第三人認(rèn)為跟土地證結(jié)合起來看土地證不具有真實(shí)性，宅基地使用證的時(shí)間不真實(shí)，那個(gè)合法性被這個(gè)否定了，把我們列為第三人沒有關(guān)聯(lián)性；4.原告楊某剛、張某某提交申請(qǐng)本院調(diào)取的小赤口村搬遷補(bǔ)償方案和2012年小赤口村全村房屋修繕費(fèi)發(fā)放登記表，證明本案爭(zhēng)議的房產(chǎn)及原告的在冊(cè)戶籍人口均在補(bǔ)償范圍內(nèi)，原告楊某剛名下共有房產(chǎn)六間，該六間房屋均發(fā)放了房屋修繕費(fèi)。被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，通過發(fā)放危房修繕費(fèi)用不能說房產(chǎn)在拆遷范圍內(nèi)，不能證明原告的證明目的。第三人對(duì)法院調(diào)取的證據(jù)真實(shí)性無異議，但是這是小赤口村自行的搬遷方案與我方無關(guān)；5.原告楊某剛、張某某提交證人何某、古印山、楊某的拆遷補(bǔ)償協(xié)議書各一份、涉案房屋位置照片十張，證明三人名下各有六間房屋，都依法給予了補(bǔ)償，原告名下有六間房只給了三間補(bǔ)償，被告的做法是錯(cuò)誤的，爭(zhēng)議房產(chǎn)坐落在原莊址內(nèi)，臨近的房屋均給了補(bǔ)償。被告對(duì)真實(shí)性無異議，但三人的兩套房都在村里規(guī)劃的住宅區(qū)里，而照片也可以看出來原告的這套房是在本村規(guī)劃的蔬菜大棚區(qū)域內(nèi)，所以三人賠兩套原告賠一套。第三人認(rèn)為與我方無關(guān)；6.原告楊某剛、張某某申請(qǐng)本院調(diào)取的范某某鄉(xiāng)小赤口村村莊規(guī)劃圖，二原告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該圖不是最后的全面的規(guī)劃圖，其所建的17排10號(hào)是按照原規(guī)劃圖17排規(guī)劃延續(xù)蓋起來的，并不是大棚范圍而且有合法的宅基地手續(xù)。被告對(duì)規(guī)劃圖的真實(shí)性無異議，17排10號(hào)西邊應(yīng)該都是我村規(guī)劃的大棚。第三人認(rèn)為與我方無關(guān)；7.第三人開灤能源化工公司提交小赤口村老莊址區(qū)域圈定圖，證明第三人搬遷是經(jīng)過省、市、區(qū)批準(zhǔn)，新莊址選定是呂家坨礦過去已經(jīng)依法辦征的土地，辦征后土地歸國(guó)有，按搬遷的相關(guān)政策新老莊址對(duì)等，依法應(yīng)該是381.40畝。原、被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，原告認(rèn)為17排7號(hào)是經(jīng)合法程序?qū)徟ㄔ斓姆课?，如第三人在拆遷時(shí)未將其列入范圍內(nèi)，原告對(duì)其仍具有合法占有使用及所有權(quán)，待以后涉及到拆遷占用需要由第三人另行給原告補(bǔ)償。被告認(rèn)為該證據(jù)可以證明原告房產(chǎn)沒有在圈定的范圍內(nèi)。經(jīng)審查，對(duì)于證據(jù)6原告楊某剛、張某某申請(qǐng)本院調(diào)取的范某某鄉(xiāng)小赤口村村莊規(guī)劃圖、證據(jù)7第三人提交的小赤口村老莊址區(qū)域圈定圖，本院予以采信，通過兩圖的比對(duì)以及各方當(dāng)事人的陳述可證實(shí)原告主張的17排10號(hào)房產(chǎn)不在拆遷補(bǔ)償范圍內(nèi)，雖然被告對(duì)原告提交的1至5組證據(jù)的真實(shí)性并無異議，但其均與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告楊某剛、張某某系夫妻關(guān)系,同為唐山市古冶區(qū)范某某鎮(zhèn)小赤口村村民。被告村委會(huì)（乙方）與第三人開灤能源化工公司（甲方）于2012年12月12日簽署《小赤口村搬遷承包管理協(xié)議書》，約定“……并經(jīng)2007年12月18日古冶區(qū)區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)（第31期會(huì)議紀(jì)要）討論通過，確定坐落在甲方井田區(qū)域內(nèi)的小赤口村為壓煤搬遷村……一、搬遷的管理形式。甲乙雙方同意古冶區(qū)范某某鎮(zhèn)小赤口村搬遷工作由乙方實(shí)行完全承包管理。（三通一平工程已在本協(xié)議前完成，其費(fèi)用甲方已付清）……四、甲方責(zé)任。1、甲方須按實(shí)際搬遷進(jìn)度和付款約定及時(shí)足額支付資金。2、甲方不參與搬遷工作具體事宜，不與其他單位和個(gè)人發(fā)生任何聯(lián)系。五、乙方責(zé)任。1、乙方依據(jù)有關(guān)政策規(guī)定及本協(xié)議書約定，負(fù)責(zé)組織本村的搬遷工作，并確保甲方于2013年11月30日正式投入回采。2、乙方負(fù)責(zé)對(duì)甲方所支付的承包搬遷費(fèi)的具體發(fā)放、分配和使用，并做到?？顚Ｓ茫杂X接受審計(jì)和群眾監(jiān)督……”。原告楊某剛、張某某有一處11排14號(hào)房產(chǎn)，2016年1月24日，原告楊某剛（乙方）與被告唐山市古冶區(qū)范某某鎮(zhèn)小赤口村村民委員會(huì)（甲方）簽訂《協(xié)議書》，約定“為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，切實(shí)做好壓煤村搬遷工作，按照區(qū)委、區(qū)政府有關(guān)會(huì)議精神，甲方受開灤能源化工股份有限公司委托，承包管理搬遷補(bǔ)償工作。依照《小赤口村搬遷補(bǔ)償方案》，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達(dá)成如下補(bǔ)償協(xié)議：一、補(bǔ)償原則。以補(bǔ)償建筑物為前提，將補(bǔ)償資金的70%用于建筑物補(bǔ)償，另30%按人口及新村址房間數(shù)補(bǔ)償……三、經(jīng)甲乙雙方共同核實(shí)，乙方現(xiàn)有有證正房3間，全戶自2007年12月18日以來戶口在村年限28年，按照《小赤口村搬遷房間分配方案》，乙方應(yīng)分配房間5間……合計(jì)216719元……”，該《協(xié)議書》系對(duì)11排14號(hào)房產(chǎn)搬遷補(bǔ)償進(jìn)行的簽訂，原告楊某剛、張某某據(jù)此已領(lǐng)取補(bǔ)償款108359.50元。原告楊某剛、張某某另有小赤口村17排10號(hào)房產(chǎn)一套，于2004年3月18日取得唐古集用（范農(nóng)宅）第（2002）32509號(hào)土地使用證，土地使用權(quán)人為原告楊某剛，土地所有權(quán)人為古冶區(qū)范某某鄉(xiāng)小赤口村，地類為宅基地。該房屋不在第三人開灤能源化工公司圈定的拆遷補(bǔ)償范圍內(nèi)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，根據(jù)本院調(diào)取的小赤口村村莊規(guī)劃圖和第三人開灤能源化工公司提交的小赤口村老莊址區(qū)域圈定圖以及各方當(dāng)事人的陳述可以證實(shí)原告楊某剛、張某某主張的位于小赤口村17排10號(hào)房產(chǎn)不屬于拆遷補(bǔ)償范圍，原、被告亦未簽署關(guān)于小赤口村17排10號(hào)房產(chǎn)的搬遷補(bǔ)償協(xié)議，故本院對(duì)原告要求被告支付涉案房屋搬遷補(bǔ)償費(fèi)和促遷費(fèi)138834元的訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
原告楊某剛、張某某與被告唐山市古冶區(qū)范某某鎮(zhèn)小赤口村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱小赤口村委會(huì)），第三人開灤能源化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱開灤能源化工公司）合同糾紛一案，本院于2017年10月27日立案，于2017年12月15日作出（2017）冀0204民初1759號(hào)民事判決書。宣判后，原告楊某剛、張某某不服該判決，向河北省唐山市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省唐山市中級(jí)人民法院于2018年3月12日作出（2018）冀02民終1936號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判、發(fā)回重審。發(fā)回重審后，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某剛和其與原告張某某的共同委托訴訟代理人范玉維，被告小赤口村委會(huì)的法定代表人古樹忠和委托訴訟代理人董立新，第三人開灤能源化工公司的委托訴訟代理人王秋生、馬連慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告楊某剛、張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3077元，由原告楊某剛、張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。