楊某某
楊恭祥
李秀芬（河北杰大律師事務(wù)所）
畢秀某
李娜（河北杰大律師事務(wù)所）
楊某印
王楠
朱大文（北京振邦律師事務(wù)所）
汪某某

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住古冶區(qū)唐家莊新華樓39樓8號(hào)，身份證號(hào)13020419201222121Ｘ。
委托代理人楊恭祥，男，xxxx年xx月xx日出生，開灤集團(tuán)唐山社區(qū)干部，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)學(xué)院路趙莊東里趙莊樓19樓3門13號(hào)。
委托代理人李秀芬，河北杰大律師事務(wù)所律師。
原告畢秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住古冶區(qū)唐家莊新華樓39樓8號(hào)，身份證號(hào)xxxx。
委托代理人李娜，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告楊某印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市焦化廠退休工人，現(xiàn)住古冶區(qū)唐家莊愛民花苑6樓1門401室，身份證號(hào)xxxx。
委托代理人王楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市外企服務(wù)公司愛可泰隆醫(yī)藥有限公司華北區(qū)經(jīng)理，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)四方景園小區(qū)五區(qū)8號(hào)樓1701號(hào)。
委托代理人朱大文，北京市振邦律師事務(wù)所律師。
被告汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山七中退休教師，現(xiàn)住古冶區(qū)唐家莊愛民花苑6樓1門401室，身份證號(hào)xxxx。
委托代理人朱大文，北京市振邦律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、畢秀某訴被告楊某印、汪某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人楊恭祥、李秀芬，原告畢秀某及其委托代理人李娜，被告楊某印的委托代理人王楠，被告汪某某及二被告共同的委托代理人朱大文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。本案中二被告在享受原告楊某某44年的工齡優(yōu)惠折扣后，實(shí)際出資6276元購買了原告楊某某單位派發(fā)的福利房，但因當(dāng)時(shí)的政策限制，不能上市交易從而無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，因此該爭議房產(chǎn)一直登記在二原告名下。2010年6月23日該爭議房產(chǎn)的房屋產(chǎn)權(quán)變更登記條件成就，于是雙方到古冶區(qū)房產(chǎn)交易中心辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，雙方認(rèn)可該交易中心對(duì)該爭議房產(chǎn)的評(píng)估價(jià)格為伍萬元，二被告同意保留二原告的居住權(quán)，與原告在審理過程中陳述“因?yàn)楸桓鎸?duì)原告比較關(guān)心，原告就答應(yīng)將該爭議房產(chǎn)贈(zèng)給被告，由被告給原告養(yǎng)老送終，二原告一直在此居住”的內(nèi)容相互印證，足以證實(shí)二原告同意以轉(zhuǎn)讓的形式協(xié)助二被告辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。經(jīng)批準(zhǔn)二被告已經(jīng)取得了唐山市房權(quán)證古冶區(qū)字第開唐2851號(hào)房屋所有權(quán)證及唐古（公房）國用（2010）第2344號(hào)國有土地使用權(quán)證，依法應(yīng)受到法律保護(hù)。因此二被告享有該爭議房產(chǎn)的房屋權(quán)益，但仍應(yīng)保留二原告在該爭議房產(chǎn)的居住權(quán)?，F(xiàn)二原告以房屋買賣不是其真實(shí)意思表示、不能實(shí)現(xiàn)自己的目的、合同上的簽名不是二原告所簽等為由要求解除房屋買賣合同沒有事實(shí)根據(jù)，且不屬于法定解除要件，因此對(duì)原告要求解除房屋買賣合同、由二被告返還房屋并配合辦理過戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，理據(jù)不足不予支持。二原告主張被告楊某印病情較重，不具有贍養(yǎng)老人的能力，贍養(yǎng)是房屋買賣所附的條件，沒有事實(shí)根據(jù)。子女贍養(yǎng)父母的義務(wù)是法定的，而不是房屋買賣所附的條件，原告的該項(xiàng)主張不屬于本案審理的范圍。故依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某、畢秀某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2300元，由原告楊某某、畢秀某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。本案中二被告在享受原告楊某某44年的工齡優(yōu)惠折扣后，實(shí)際出資6276元購買了原告楊某某單位派發(fā)的福利房，但因當(dāng)時(shí)的政策限制，不能上市交易從而無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，因此該爭議房產(chǎn)一直登記在二原告名下。2010年6月23日該爭議房產(chǎn)的房屋產(chǎn)權(quán)變更登記條件成就，于是雙方到古冶區(qū)房產(chǎn)交易中心辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，雙方認(rèn)可該交易中心對(duì)該爭議房產(chǎn)的評(píng)估價(jià)格為伍萬元，二被告同意保留二原告的居住權(quán)，與原告在審理過程中陳述“因?yàn)楸桓鎸?duì)原告比較關(guān)心，原告就答應(yīng)將該爭議房產(chǎn)贈(zèng)給被告，由被告給原告養(yǎng)老送終，二原告一直在此居住”的內(nèi)容相互印證，足以證實(shí)二原告同意以轉(zhuǎn)讓的形式協(xié)助二被告辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。經(jīng)批準(zhǔn)二被告已經(jīng)取得了唐山市房權(quán)證古冶區(qū)字第開唐2851號(hào)房屋所有權(quán)證及唐古（公房）國用（2010）第2344號(hào)國有土地使用權(quán)證，依法應(yīng)受到法律保護(hù)。因此二被告享有該爭議房產(chǎn)的房屋權(quán)益，但仍應(yīng)保留二原告在該爭議房產(chǎn)的居住權(quán)?，F(xiàn)二原告以房屋買賣不是其真實(shí)意思表示、不能實(shí)現(xiàn)自己的目的、合同上的簽名不是二原告所簽等為由要求解除房屋買賣合同沒有事實(shí)根據(jù)，且不屬于法定解除要件，因此對(duì)原告要求解除房屋買賣合同、由二被告返還房屋并配合辦理過戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，理據(jù)不足不予支持。二原告主張被告楊某印病情較重，不具有贍養(yǎng)老人的能力，贍養(yǎng)是房屋買賣所附的條件，沒有事實(shí)根據(jù)。子女贍養(yǎng)父母的義務(wù)是法定的，而不是房屋買賣所附的條件，原告的該項(xiàng)主張不屬于本案審理的范圍。故依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某、畢秀某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2300元，由原告楊某某、畢秀某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李健

書記員：歐陽麗梅