原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：彭曉梅，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱秀利，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海佳吉快運(yùn)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：付長明，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉丹，女。
　　被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張雨，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告劉某某、被告上海佳吉快運(yùn)有限公司(以下簡稱“佳吉公司”)、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“大地財(cái)?！?機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告劉某某的起訴，于法無悖，本院依法予以準(zhǔn)許。原告楊某某的委托訴訟代理人彭曉梅、被告佳吉公司的委托訴訟代理人劉丹、被告大地財(cái)保的委托訴訟代理人張雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本次交通事故造成的損失包括：車輛維修費(fèi)人民幣210,000元、牽引作業(yè)費(fèi)370元、物損評(píng)估費(fèi)3,800元。請(qǐng)求被告大地財(cái)保在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告佳吉公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月6日19時(shí)許，案外人劉某某駕駛牌號(hào)為滬DHXXXX的中型廂式面包車(系被告佳吉公司所有)行駛至北青公路明珠路北約5米處時(shí)，與案外人盧某某駕駛的牌號(hào)為浙GYXXXX的小型普通客車(系原告所有)發(fā)生交通事故,導(dǎo)致原告車輛右側(cè)損壞。上海市公安局青浦交警支隊(duì)出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書：本起事故由劉某某承擔(dān)全部責(zé)任,案外人盧某某無責(zé)任。事故發(fā)生后,上海嘉定道路交通事故物損評(píng)估有限公司出具物損評(píng)估意見書認(rèn)定：原告因交通事故致車輛損失210,000元。另查明,事故發(fā)生時(shí)，被告佳吉公司在被告大地財(cái)保處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告為維護(hù)自身權(quán)益提起訴訟。
　　被告上海佳吉快運(yùn)有限公司辯稱，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，并且購買不計(jì)免賠，要求保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)。劉某某是佳吉公司的員工，事發(fā)時(shí)是履行職務(wù)行為，如需承擔(dān)賠償責(zé)任，由佳吉公司承擔(dān)。
　　被告大地財(cái)保辯稱，事故事實(shí)無異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在大地財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1,500,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告各項(xiàng)訴請(qǐng)的意見：車輛維修費(fèi)用不認(rèn)可，不認(rèn)可評(píng)估結(jié)論，事發(fā)后大地財(cái)保定損金額為79,000元，要求全部重新評(píng)估。評(píng)估費(fèi)，不屬保險(xiǎn)賠償范圍，不同意承擔(dān)。牽引費(fèi)認(rèn)可。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證信息、行駛證信息、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保單、牽引作業(yè)清單及牽引費(fèi)發(fā)票均無異議。對(duì)事故車輛的價(jià)評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票、維修清單真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可評(píng)估結(jié)論。保險(xiǎn)公司在出險(xiǎn)后對(duì)三者車輛定損，履行了定損義務(wù)，但原告不同意定損金額，又單方面委托評(píng)估，該評(píng)估結(jié)論中存在不需更換的配件，且多項(xiàng)評(píng)估項(xiàng)目金額過高，要求重新評(píng)估。評(píng)估費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)范圍，不同意承擔(dān)。被告大地財(cái)保并認(rèn)為維修金額過高，維修公司也不是車輛4S店，維修金額應(yīng)以重新評(píng)估金額為準(zhǔn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月6日19時(shí)許，劉某某駕駛佳吉公司所有的、牌號(hào)為滬DHXXXX的江淮牌中型廂式貨車由東向南行駛至本市青浦區(qū)北青公路明珠路東北約5米處時(shí)，適遇案外人盧某某駕駛由原告所有的、牌號(hào)為浙GYXXXX的梅賽德斯-奔馳牌小型普通客車(以下簡稱“事故車輛”)由西向東行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，并導(dǎo)致兩車車損的交通事故。上海市公安局青浦交警支隊(duì)出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某違反讓行規(guī)定，承擔(dān)本起事故全部責(zé)任,案外人盧某某無責(zé)任。
　　事故車輛在被告大地財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(1,500,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。
　　事發(fā)后，原告的車輛產(chǎn)生牽引作業(yè)費(fèi)370元。原告的車輛被送至上海郎克汽車服務(wù)有限責(zé)任公司進(jìn)行維修，并花費(fèi)車輛維修費(fèi)210,000元。
　　2019年3月19日，上海嘉定道路交通事故物損評(píng)估中心有限公司作出物損評(píng)估意見書，認(rèn)定牌照號(hào)為浙GYXXXX的奔馳GLK事故車輛維修費(fèi)用經(jīng)評(píng)定：直接物質(zhì)損失為210,000元。原告為此支付評(píng)估費(fèi)3,800元。
　　審理中，被告大地財(cái)保對(duì)評(píng)估意見不予認(rèn)可，并申請(qǐng)重新評(píng)估。關(guān)于事故車輛的車損，因原、被告雙方對(duì)于該車輛的車損金額認(rèn)定相差過大，無法達(dá)成一致意見。經(jīng)原、被告同意，本院委托了上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)事故車輛進(jìn)行重新評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：經(jīng)評(píng)估本起交通事故造成的浙GYXXXX車輛損失在評(píng)估基準(zhǔn)日2018年12月6日的評(píng)估價(jià)值為158,700元。被告大地財(cái)保墊付重新評(píng)估費(fèi)4,200元。原、被告對(duì)該評(píng)估意見均未提出異議，被告大地財(cái)保要求在本案中對(duì)其墊付的重新評(píng)估費(fèi)用一并處理。
　　本院認(rèn)為：合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案系因道路交通事故引起的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。受損車輛浙GYXXXX系原告所有，故劉某某應(yīng)對(duì)原告的車輛損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。佳吉公司自認(rèn)其系事故車輛駕駛員劉某某的雇主，事故發(fā)生時(shí)，劉某某的駕駛行為系履職行為，于法無悖，故劉某某的相應(yīng)賠償責(zé)任應(yīng)由被告佳吉公司承擔(dān)。事故車輛在被告大地財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由其在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，不屬保險(xiǎn)范圍或超出保險(xiǎn)限額的損失再由被告佳吉公司進(jìn)行賠償。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：1.浙GYXXXX受損車輛的車輛維修費(fèi)，因原、被告就車損產(chǎn)生爭議，經(jīng)雙方同意，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)事故車輛進(jìn)行重新評(píng)估，評(píng)估的車損價(jià)值為158,700元。原、被告就該評(píng)估意見均未提出異議，本院對(duì)該評(píng)估結(jié)論予以確認(rèn)。根據(jù)該評(píng)估結(jié)論，本院確認(rèn)原告的車輛維修費(fèi)為158,700元；2.初次評(píng)估費(fèi)3,800元，系原告為查明和確定車輛損失程度所支付的費(fèi)用，根據(jù)本次評(píng)估結(jié)論及本院前述車損的認(rèn)定，酌情由原告自行承擔(dān)1,900元，被告大地財(cái)保承擔(dān)900元；3.牽引費(fèi)370元，亦系原告為處理受損車輛所支出的合理費(fèi)用，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上所述，被告大地財(cái)保應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告159,970元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項(xiàng)、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告楊某某159,970元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,512.55元，減半收取2,256.28元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)496.30元，被告上海佳吉快運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1,759.98元。重新評(píng)估費(fèi)4,200元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李瑜婷

書記員：袁??園