原告楊某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼：×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人楊希，女，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼：×××）。
委托代理人于兆林，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼：×××），戶籍地哈爾濱市松北區(qū)，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
被告鑫誠建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)中山路238號。
法定代表人黃金海，該分公司經(jīng)理。
委托代理人付培生，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼：×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號投資大廈13層、14層A、B座。
負責人苗站義，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人李巖。

原告楊某某與被告韓某某、鑫誠建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司黑龍江分公司（以下簡稱：鑫誠公司）、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱：都邦保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告楊某某于2014年8月29日向本院提起訴訟。本院于2014年8月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月26日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人楊希、于兆林，被告韓某某，被告鑫誠公司的委托代理人付培生，被告都邦保險公司的委托代理人李巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年5月2日15時許，韓某某駕駛×××號昌河牌小型客車在哈爾濱市道外區(qū)松浦大橋由南向北行駛至十九道街處時駛?cè)雽ο蛐熊嚨溃c由北向南宋洋駕駛的×××號朗逸牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，宋洋車內(nèi)乘車人楊某某、宋煥榮受傷的道路交通事故。
楊某某傷后當日被送至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療，被診斷為多發(fā)外傷、頜面外傷、頸椎外傷、四肢不全癱、右撓骨近端骨折，支出急救醫(yī)療費389.80元、門診醫(yī)療費1758.96元、醫(yī)療住院費64447.48元、病案復(fù)印費26元。楊某某于2014年5月14日出院，住院12天。
2014年5月16日，哈爾濱市公安交警支隊道外大隊作出哈公交認字（2014）第000093號道路交通事故認定書，認定韓某某承擔事故的全部責任，宋洋無事故責任。
×××號昌河牌小型客車登記所有權(quán)人是鑫誠公司，該車在都邦保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2014年4月10日鑫誠公司與韓某某簽訂買賣協(xié)議書，將該車以4000元的價格賣給韓某某，但未辦理所有權(quán)變更登記。
本次交通事故另外一名傷者宋煥榮于2014年8月29日起訴韓某某、鑫誠公司、都邦保險公司機動車交通事故責任糾紛一案至本院，案件號：（2014）外民二初字第1034號，要求韓某某、鑫誠公司、都邦保險公司賠償醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費共計108272.78元，都邦保險公司在交強險醫(yī)療費用責任限額項下賠償5000元。

本院認為：本次交通事故經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊道外大隊哈公交認字（2014）第000093號道路交通事故認定書認定，韓某某負事故的全部責任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持”。根據(jù)該規(guī)定，本次交通事故發(fā)生之前，鑫誠公司已將×××號車轉(zhuǎn)讓給韓某某，并已經(jīng)實際交付，故鑫誠公司不應(yīng)當承擔賠償責任，應(yīng)當由受讓人韓某某承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“?同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”。因庭審中都邦保險公司同意在交強險醫(yī)療費用責任限額項下各賠償楊某某、宋煥榮5000元，根據(jù)上述規(guī)定，楊某某的損失應(yīng)由都邦保險公司在交強險醫(yī)療費用責任限額項下賠償5000元，不足部分由韓某某賠償。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當賠償楊某某就醫(yī)治療支出的各項費用包括醫(yī)療費、住院伙食補助費等費用。
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、急救醫(yī)療費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算為66596.24元（急救醫(yī)療費389.80元＋門診醫(yī)療費1758.96元、醫(yī)療住院費64447.48元），與楊某某訴請的金額一致，本院予以支持。住院伙食補助費可參照楊某某主張的黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天確定，經(jīng)核算與楊某某訴請的600元（50元／天×12天）一致，本院予以支持。病案復(fù)印費應(yīng)當按照實際支出的數(shù)額計算，經(jīng)核算與楊某某訴請的26元一致，本院予以支持，此款不屬于都邦保險公司交強險賠償范圍，故應(yīng)當由韓某某賠償。楊某某訴請都邦保險公司在交強險責任限額醫(yī)療費用項下賠償5000元的理由成立，故本院予以支持。楊某某訴請鑫誠公司承擔賠償責任，不符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，故本院不予支持。鑫誠公司主張“鑫誠公司將×××號車賣給了韓某某，鑫誠公司不應(yīng)承擔賠償責任”的理由成立，本院予以采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險醫(yī)療費用責任限額項下賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費5000元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告韓某某立即賠償原告楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費62196.24元（66596.24元＋600元-5000元）；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告韓某某立即賠償原告楊某某病案復(fù)印費26元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1480元（原告楊某某已預(yù)交），由被告韓某某負擔，此款被告韓某某于本判決生效后立即給付原告楊某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　董益峰 代理審判員　　高廣琨 代理審判員　　劉兆興

書記員：陳巖