原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人吳景蘭，河北李香民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告唐某佳旺實業(yè)有限公司，住所地唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)十一加，組織機構(gòu)代碼58361065-1。
法定代表人董小菠，該公司董事長。
委托代理人杜久重，河北實同律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告楊某某與被告唐某佳旺實業(yè)有限公司勞動爭議一案，本院受理后，依法由代理審判員張力巾獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某某、原告委托代理人吳景蘭、被告唐某佳旺實業(yè)有限公司委托代理人杜久重到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月，原告通過陳素蘭到位于被告院內(nèi)的攪拌站從事力工工作。原告的工資為每月3000元，由陳素蘭發(fā)放，原告的日常工作由陳素蘭管理，陳素蘭主管攪拌站內(nèi)事務(wù)。后原告受傷，與被告之間發(fā)生爭議，原告楊某某向唐某市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，請求確認勞動關(guān)系，2015年11月23日，唐某市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出唐曹勞人仲案字（2015）第103號裁決書，裁決駁回申請人的仲裁請求事項。
另查明，被告唐某佳旺實業(yè)有限公司與唐某曹妃甸三合順路橋材料有限公司簽訂土地租賃合同，唐某佳旺實業(yè)有限公司將在曹妃甸工業(yè)區(qū)通港路東側(cè)土地北部的一部分出租給唐某曹妃甸三合順路橋材料有限公司，租期為2014年4月10日起至2024年4月9日止。
以上事實由以下證據(jù)證實：
1、唐某市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出唐曹勞人仲案字（2015）第103號裁決書復(fù)印件。
2、張雪山、劉會珍出具的證明復(fù)印件。
3、錄音錄像光盤一份、通話錄音光盤及通話錄音筆錄一份。
4、唐某佳旺實業(yè)有限公司與唐某曹妃甸三合順路橋材料有限公司簽訂土地租賃合同復(fù)印件一份。
5、原、被告的當庭陳述。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利的后果。原告楊某某未能提供證據(jù)證明其工作的攪拌站以及陳國濤、陳素蘭與被告之間的關(guān)系，也未能提供其他證據(jù)證明其與被告之間存在勞動關(guān)系，應(yīng)由原告承擔不利后果。原告提供的通話錄音光盤中陳國濤亦表示攪拌站與被告唐某佳旺實業(yè)有限公司無關(guān)。原告楊某某與被告唐某佳旺實業(yè)有限公司之間不具備成立勞動關(guān)系的基本要件，所以對原告請求確認其與被告之間存在勞動關(guān)系的主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某與被告唐某佳旺實業(yè)有限公司不存在勞動關(guān)系。
二、駁回原告楊某某的訴訟請求。
本案案件受理費減半收取5元，由原告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院，并同時在七日內(nèi)交納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員　　張力巾

書記員：鄭康