楊某某
孫博（湖北共和律師事務(wù)所）
詹靖明（湖北今天律師事務(wù)所）
黃石市西塞山區(qū)澄月法律服務(wù)所

原告楊某某。
委托代理人孫博，湖北共和律師事務(wù)所律師。
委托代理人詹靖明，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告黃石市西塞山區(qū)澄月法律服務(wù)所，住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)公安小區(qū)A棟103號。
負責(zé)人陳敬義，系該所主任。
原告楊某某訴被告黃石市西塞山區(qū)澄月法律服務(wù)所委托合同糾紛一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2013年9月16日公開開庭進行了審理，后轉(zhuǎn)為普通程序，于2014年2月19日公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托代理人孫博和被告委托代理人陳敬義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告系提供法律服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)，接受原告的委托，雙方約定由被告代為申請工傷認定、代為調(diào)查取證、申請仲裁、代為參與訴訟、主持調(diào)解和解，被告指派該所主任陳敬義作為原告的委托代理人，原告向被告支付了代理費3000元，原、被告雙方之間形成有償?shù)奈泻贤申P(guān)系。原告在2007年因公致傷，原告和其工作單位均未在法定時限內(nèi)提出工傷認定申請。原告于2009年7月14日到被告處咨詢并尋求法律服務(wù)，此時原告已經(jīng)超過了申請工傷認定的時限，被告作為專業(yè)的法律服務(wù)機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是明知在未進行工傷認定的情況下，向勞動仲裁機構(gòu)提出工傷待遇賠償?shù)闹俨谜埱笫菬o法得到支持的。被告接受原告的委托，未向原告詳細說明委托協(xié)議書各項委托事項的具體含義，沒有盡到詳細的告知和說明義務(wù)，被告僅僅只是告知原告申請仲裁的訴訟途徑，并沒有告知原告其他可以選擇的維權(quán)途徑。被告辯稱原告訴請的委托代理合同糾紛已過訴訟時效，經(jīng)查，原、被告雙方簽訂的委托協(xié)議書中包含“代為申請工傷認定、調(diào)查取證、申請仲裁、代為參與訴訟、主持調(diào)解和解”，原告在2011年申請工傷認定，黃石市勞動和社會保障局于2011年5月26日就原告提出工傷認定的申請作出不予受理的決定，原告對該決定申請行政復(fù)議，黃石市人民政府行政復(fù)議委員會于2011年9月9日作出復(fù)議決定維持了不予受理的決定。關(guān)于原告委托被告代為申請工傷認定的委托事項并未終結(jié)，故對被告該抗辯理由不予采納。原、被告之間系有償?shù)奈泻贤申P(guān)系，原告在第一次找到被告尋求法律服務(wù)時，已經(jīng)超過了申請工傷認定的時限，被告在代為處理原告委托的事項時，沒有盡到詳盡的告知和說明義務(wù)，在提供服務(wù)的過程中，存在著一定的過錯，對原告遭受的直接損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告在此次委托合同關(guān)系中的直接損失為:1、代理費3000元；2、2010年7月13日本院立案受理原告楊某某訴黃石市金元肥料實業(yè)有限公司人身損害賠償糾紛一案案件受理費2805元；3、原告楊某某為本案支出的交通費、復(fù)印費等費用，酌情認定為1000元，以上三項合計為6805元，被告應(yīng)當(dāng)向原告進行賠償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十六條 ?、第四百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市西塞山區(qū)澄月法律服務(wù)所于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告楊某某6805元；
二、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4833元，原告楊某某負擔(dān)4633元，被告黃石市西塞山區(qū)澄月法律服務(wù)所負擔(dān)200元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣4833元，款匯于湖北省黃石市中級人民法院。開戶銀行:湖北農(nóng)行黃石市分行團城山支行。戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。帳號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，被告系提供法律服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)，接受原告的委托，雙方約定由被告代為申請工傷認定、代為調(diào)查取證、申請仲裁、代為參與訴訟、主持調(diào)解和解，被告指派該所主任陳敬義作為原告的委托代理人，原告向被告支付了代理費3000元，原、被告雙方之間形成有償?shù)奈泻贤申P(guān)系。原告在2007年因公致傷，原告和其工作單位均未在法定時限內(nèi)提出工傷認定申請。原告于2009年7月14日到被告處咨詢并尋求法律服務(wù)，此時原告已經(jīng)超過了申請工傷認定的時限，被告作為專業(yè)的法律服務(wù)機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是明知在未進行工傷認定的情況下，向勞動仲裁機構(gòu)提出工傷待遇賠償?shù)闹俨谜埱笫菬o法得到支持的。被告接受原告的委托，未向原告詳細說明委托協(xié)議書各項委托事項的具體含義，沒有盡到詳細的告知和說明義務(wù)，被告僅僅只是告知原告申請仲裁的訴訟途徑，并沒有告知原告其他可以選擇的維權(quán)途徑。被告辯稱原告訴請的委托代理合同糾紛已過訴訟時效，經(jīng)查，原、被告雙方簽訂的委托協(xié)議書中包含“代為申請工傷認定、調(diào)查取證、申請仲裁、代為參與訴訟、主持調(diào)解和解”，原告在2011年申請工傷認定，黃石市勞動和社會保障局于2011年5月26日就原告提出工傷認定的申請作出不予受理的決定，原告對該決定申請行政復(fù)議，黃石市人民政府行政復(fù)議委員會于2011年9月9日作出復(fù)議決定維持了不予受理的決定。關(guān)于原告委托被告代為申請工傷認定的委托事項并未終結(jié)，故對被告該抗辯理由不予采納。原、被告之間系有償?shù)奈泻贤申P(guān)系，原告在第一次找到被告尋求法律服務(wù)時，已經(jīng)超過了申請工傷認定的時限，被告在代為處理原告委托的事項時，沒有盡到詳盡的告知和說明義務(wù)，在提供服務(wù)的過程中，存在著一定的過錯，對原告遭受的直接損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告在此次委托合同關(guān)系中的直接損失為:1、代理費3000元；2、2010年7月13日本院立案受理原告楊某某訴黃石市金元肥料實業(yè)有限公司人身損害賠償糾紛一案案件受理費2805元；3、原告楊某某為本案支出的交通費、復(fù)印費等費用，酌情認定為1000元，以上三項合計為6805元，被告應(yīng)當(dāng)向原告進行賠償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十六條 ?、第四百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃石市西塞山區(qū)澄月法律服務(wù)所于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告楊某某6805元；
二、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4833元，原告楊某某負擔(dān)4633元，被告黃石市西塞山區(qū)澄月法律服務(wù)所負擔(dān)200元。

審判長：邵成捷
審判員：余冬梅
審判員：胡曙英

書記員：袁德權(quán)