上訴人（一審被告）：楊某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住同江市。委托訴訟代理人：丁偉，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木工，住黑龍江市友誼縣。委托訴訟代理人：孫來(lái)成，同江市同江鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人楊某發(fā)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)同江市人民法院（2018）黑0881民初6號(hào)民事判決，改判由被上訴人承擔(dān)同等過(guò)錯(cuò)責(zé)任，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照被上訴人在職時(shí)報(bào)酬計(jì)算；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、上訴人于2015年聘用被上訴人入職時(shí)即已對(duì)其進(jìn)行工藝操作流程的崗位培訓(xùn)，特別是對(duì)安全生產(chǎn)須知進(jìn)行重點(diǎn)教育。甚至每天都對(duì)包括被上訴人在內(nèi)的操作工進(jìn)行班前教育。一審判決所謂“上訴人未對(duì)被上訴人進(jìn)行安全培訓(xùn)，也沒(méi)有提供相應(yīng)的安全保障”的認(rèn)定是完全錯(cuò)誤的。被上訴人在上訴人處工作3年之久，其操作技術(shù)熟練，經(jīng)驗(yàn)豐富，不應(yīng)出此事故。被上訴人對(duì)于自己違反操作規(guī)程以及因違反安全須知所造成的傷害亦應(yīng)承擔(dān)至少同等責(zé)任。2、一審判決對(duì)誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定有錯(cuò)誤，被上訴人在上訴人處工作3年之久，上訴人始終按雙方約定計(jì)件標(biāo)準(zhǔn)支付計(jì)件報(bào)酬，平均標(biāo)準(zhǔn)為每日85元。按照相關(guān)法律規(guī)定，有約定標(biāo)準(zhǔn)的按其約定標(biāo)準(zhǔn)支付，沒(méi)有約定按照當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)局發(fā)布的當(dāng)年標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。故對(duì)被上訴人誤工費(fèi)應(yīng)按每日100元標(biāo)準(zhǔn)賠付。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，侵犯上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院依法甄別糾正。被上訴人韓某某辯稱(chēng)：1、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。一審?fù)徶斜簧显V人出示病案二份、鑒定書(shū)一份、城鎮(zhèn)戶(hù)口一份，上訴人均無(wú)異議。上訴人未舉出任何合法有效證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。2、上訴人主張同等過(guò)錯(cuò)不成立，被上訴人為上訴人提供勞務(wù)，因上訴人將二鋸下辭退，上訴人要求未接受過(guò)相關(guān)培訓(xùn)的被上訴人臨時(shí)擔(dān)任二鋸下工作，未提供任何勞動(dòng)保護(hù)措施和相關(guān)安全培訓(xùn)。事發(fā)時(shí)，二鋸?fù)瑫r(shí)上了兩塊長(zhǎng)度不一的木料，被上訴人為了少出廢料才推鋸上木料導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。3、被上訴人在上訴人處實(shí)際工資為每日133元，應(yīng)由上訴人提供工資證明。上訴人不提供，才致一審法院按照從事的工作相同或相近行業(yè)上一年度建筑業(yè)職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)用。上訴人上訴請(qǐng)求與事實(shí)相悖，應(yīng)依法駁回。韓某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告依法賠償原告?zhèn)麣堎r償金等費(fèi)用共計(jì)173186元人民幣，具體項(xiàng)目為傷殘賠償金154416元（25736元×20年×30%），誤工費(fèi)11970元（133元×90天），護(hù)理費(fèi)3000元（100元×30天）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元（50天×20天），鑒定費(fèi)2800元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告是被告雇傭的勞務(wù)者，從事出木料工作。因被告將二鋸下鋸辭退，安排被告從事二鋸下鋸工作，在上崗前未對(duì)原告進(jìn)行崗位培訓(xùn)。2017年9月4日，因?yàn)槎徤贤瑫r(shí)上了兩塊木頭，原告為了將兩塊木頭同時(shí)與鋸靠齊，用手推木頭過(guò)程中推空了，左手被鋸傷。一審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，因原告是在與被告勞務(wù)關(guān)系中因勞務(wù)受傷，本案應(yīng)依法適用過(guò)錯(cuò)原則確定雙方當(dāng)事人的責(zé)任。本案中，被告沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行安全培訓(xùn)，也沒(méi)有提供相應(yīng)的安全生產(chǎn)保障，對(duì)該事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。被告在生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有履行安全生產(chǎn)注意義務(wù)，用手去推木塊，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，應(yīng)當(dāng)參照與原告從事的工作相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。原告從事木工工作，應(yīng)按建筑業(yè)2016年度39922元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工90天，誤工費(fèi)應(yīng)為9844元。原告的損失為傷殘賠償金154416元（25736元×20年×30%），誤工費(fèi)9844元（109.4元×90天），護(hù)理費(fèi)3000元（100元×30天）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元（50元×20天），合計(jì)168260元，被告負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的損失，計(jì)117782元，其余損失由原告自負(fù)。判決：被告楊某發(fā)賠償原告韓某某損失117782元，于本判決生效后十五日內(nèi)給付。二審期間,雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人楊某發(fā)因與被上訴人韓某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服同江市人民法院（2018）黑0881民初6號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人丁偉、被上訴人韓某某及其委托訴訟代理人孫來(lái)成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人楊某發(fā)不否認(rèn)被上訴人韓某某為其提供勞務(wù)受傷的事實(shí)，提出已對(duì)韓某某進(jìn)行安全生產(chǎn)教育，被上訴人對(duì)自己受傷至少承擔(dān)同等責(zé)任，但上訴人未提供證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二審審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未舉證證明被上訴人韓某某最近三年的平均收入狀況，被上訴人從事木工工作，一審按照建筑業(yè)2016年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人楊某發(fā)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3760元，由上訴人楊某發(fā)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜廣武
審判員　　王春霞
審判員　　彭景豐

書(shū)記員：張楠