原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：孫蔚曜，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海凱某商務(wù)咨詢有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張國金，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陸雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃釗勛。
　　原告楊某某與被告徐某某、上海凱某商務(wù)咨詢有限公司(以下簡稱“凱某公司”)、國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“國任財產(chǎn)保險上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法適用簡易程序。同年5月30日，原告楊某某申請撤回了對被告徐某某的訴訟。同日，本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人孫蔚曜、被告凱某公司的委托訴訟代理人何榮榮、被告國任財產(chǎn)保險上海分公司的委托訴訟代理人黃釗勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令賠償原告醫(yī)療費94,394.54元、住院伙食補助金660元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具(拐杖)費158元、護(hù)理費11,631.70元、交通費500元、誤工費35,836.88元、精神損害撫慰金5,000元、車損費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,300元、律師費3,000元。2、判令被告國任財產(chǎn)保險上海分公司先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)范圍內(nèi)賠償。3、不足部分由被告國任財產(chǎn)保險上海分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。2、仍有不足或不屬保險理賠部分,由被告凱某公司按責(zé)承擔(dān)。事實與理由：2018年5月13日20時16分許,案外人徐某某駕駛滬BCXXXX輕型普通貨車在閔松路進(jìn)滬亭南路東約100米處撞傷騎二輪摩托車上的原告及乘坐人魏紅遠(yuǎn)。事發(fā)后，原告被送醫(yī)院住院治療。后經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，原告因交通事故致左下肢損傷,屬XXX傷殘，傷后共給予誤工272日、營養(yǎng)90日、護(hù)理120日。事故經(jīng)交警認(rèn)定,原告與案外人徐某某承擔(dān)同等責(zé)任。事故車輛滬BCXXXX輕型普通貨車在被告國任財產(chǎn)保險上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險附加不計免賠險,事故發(fā)生于保險有效期內(nèi)。
　　被告凱某公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。事發(fā)后已墊付10,000元，要求在本案中一并予以處理。醫(yī)療費中扣除非醫(yī)保部分無依據(jù),駕駛員沒有從業(yè)資格證對于本次事故發(fā)生沒有因果關(guān)系，不會增加保險責(zé)任，且保險公司沒有盡到明確提示說明義務(wù)，故保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。律師費要求按責(zé)承擔(dān)。其余同保險公司意見。
　　被告國任財產(chǎn)保險上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過沒有異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議。原告楊某某酒后無證駕駛、摩托車沒有號牌，其過錯明顯大于案外人徐某某，故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。確認(rèn)事故車輛投保了交強險和保額為100萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故車輛系營運貨車，要求補充提供駕駛員從業(yè)資格證，否則商業(yè)三者險拒賠。醫(yī)療費中要求扣除非醫(yī)保部分。住院伙食補助費無異議。營養(yǎng)費認(rèn)可每天30元，護(hù)理費統(tǒng)一認(rèn)可每天40元,期限均無異議。殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)，認(rèn)可1,500元。誤工費認(rèn)可每月3,500元，期限無異議。交通費、衣物損各認(rèn)可300元。殘疾輔助器具費金額無異議，但原告未提供發(fā)票且無醫(yī)囑，不予認(rèn)可。車損費無發(fā)票不予認(rèn)可。對鑒定結(jié)論無異議，但鑒定費屬間接損失不予認(rèn)可。律師費不屬保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：2018年5月13日20時16分許,案外人徐某某駕駛滬BCXXXX輕型普通貨車在閔松路進(jìn)滬亭南路東約100米處與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告楊某某和乘坐在摩托車上的魏紅遠(yuǎn)受傷及摩托車損壞。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認(rèn)定,案外人徐某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任，案外人魏紅遠(yuǎn)無責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告被送上海市松江區(qū)九亭醫(yī)院住院治療，同年6月15日出院。后原告又多次于上述醫(yī)院等門診、住院治療。原告因本次事故支出醫(yī)療費為94,394.54元(已扣除住院期間的伙食費569元)。
　　2018年10月30日，松江交警支隊委托上海家沛科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)治療進(jìn)行鑒定。同年11月29日，該所出具滬家沛[2018]殘鑒字第876號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人楊某某因交通事故致左下肢損傷,評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息至評殘前一日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日。需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。酌情給予后續(xù)治療費用。原告為上述鑒定支付了鑒定費2,300元。
　　事故車輛滬BCXXXX輕型普通貨車在被告國任保險上海分公司(原信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司)投保了交強險及100萬元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。本起交通事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　原告系外來務(wù)工人員，事發(fā)前先后工作于上海光明隨心訂電子商務(wù)有限公司。事發(fā)前的月平均工資為4,778.25元。2016年起居住于上海市松江區(qū)滬亭南路XXX弄XXX號XXX室。
　　案外人徐某某系被告凱某公司的員工，事發(fā)時系職務(wù)行為。
　　事故發(fā)生后，被告凱某公司墊付10,000元。原告予以確認(rèn)并同意在本案中一并予以處理。
　　以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證、駕駛證、保單、就診記錄冊、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、住院費用清單、護(hù)工費發(fā)票、房屋租賃合同、勞動合同、工資發(fā)放銀行流水、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，滬BCXXXX輕型普通貨車已向被告國任財產(chǎn)保險上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告國任財產(chǎn)保險上海分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，案外人徐某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故本院酌情確定由案外人徐某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。鑒于滬BCXXXX輕型普通貨車同時向被告國任財產(chǎn)保險上海分公司投保了100萬元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于該部分損失，先由被告國任財產(chǎn)保險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付50%，超出保險理賠范圍的部分，由案外人徐某某按責(zé)承擔(dān)。因事發(fā)時案外人徐某某的行為系職務(wù)行為，故案外人徐某某的行為所造成的損害賠償責(zé)任由被告凱某公司承擔(dān)。原告內(nèi)固定拆除后誤工損失可待實際發(fā)生后另行主張。
　　松江交警支隊根據(jù)查明的原告飲酒后無證駕駛(摩托車無號牌)、案外人徐某某駕駛車輛變道導(dǎo)致事故發(fā)生的事實，認(rèn)定案外人徐某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任,案外人魏紅遠(yuǎn)無責(zé)任，并無不當(dāng)。事故責(zé)任認(rèn)定后，原告、案外人徐某某、魏紅遠(yuǎn)也均未提出異議。因此，被告國任財產(chǎn)保險上海分公司關(guān)于原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任的辯稱意見，本院不予采納。
　　對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人應(yīng)作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中,并無證據(jù)顯示被告國任財產(chǎn)保險上海分公司于訂立保險合同時就免責(zé)條款向投保人盡到了提示或明確說明義務(wù)，故該條款對于投保人并不產(chǎn)生效力。此外，經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證更多是為加強道路運輸從業(yè)人員管理之目的，司機(jī)未取得該證，并不會顯著增加機(jī)動車發(fā)生交通事故的概率，增大保險公司理賠的風(fēng)險。因此，被告國任財產(chǎn)保險上海分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告損失按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告國任財產(chǎn)保險上海分公司關(guān)于駕駛員無經(jīng)營性道路貨物運輸從業(yè)資格證不承擔(dān)商業(yè)險賠付責(zé)任的辯稱意見，本院不予采納。
　　關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題：
　　1、對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告因本起交通事故受傷治療已產(chǎn)生的醫(yī)療費為94,394.54元。被告國任財產(chǎn)保險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分等醫(yī)療費的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　2、對于住院伙食補助費，原告總計住院33天，其主張660元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　3、對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，本院酌情按每天30元，計算90天，確定為2,700元。
　　4、對于護(hù)理費，根據(jù)護(hù)理費發(fā)票并結(jié)合鑒定意見，本院確認(rèn)原告住院期間的護(hù)理費為3,286元(31天)，出院后的護(hù)理費為3,560元(40元／天×89天)，合計6,846元。
　　5、對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。根據(jù)原告提供的勞動合同、房屋租賃合同、工資發(fā)放銀行流水等證據(jù)，可以證明原告發(fā)生事故前在本市城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)闃?gòu)成十(拾)級傷殘，定殘時未滿60周歲,故原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元，計算20年，并無不當(dāng)。其主張殘疾賠償金為136,068元(68,034元×20×10%),本院予以確認(rèn)。
　　6、對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘情況和被告的過錯程度，本院酌定為2,500元。
　　7、對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或鑒定意見確定。原告提供的勞動合同、工資發(fā)放銀行流水可以證明原告事發(fā)前的月平均工資為4,778.25元，本院根據(jù)鑒定意見確認(rèn)誤工費損失為31,058.63元(4,778.25元×6.5個月)。
　　8、對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費為300元。
　　9、對于車損，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，本院酌情確定為300元。
　　10、對于衣物損失費，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，本院酌情確定為300元。
　　11、對于殘疾輔助器具(拐杖)費,根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證明其因受傷購買了拐杖花費158元，結(jié)合其受傷部位及受傷情況，該費用的產(chǎn)生應(yīng)屬合理，原告主張并無不當(dāng),本院予以支持。
　　12、對于鑒定費2,300元，根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，本院予以確認(rèn)。被告國任財產(chǎn)保險上海分公司關(guān)于鑒定費系間接損失費用，不予認(rèn)可的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　13、對于律師費，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請律師進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)本案實際及相關(guān)的律師收費標(biāo)準(zhǔn)，原告主張3,000元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　以上各項費用中，由被告國任財產(chǎn)保險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費5,000元、殘疾賠償金52,500元、精神損害撫慰金2,500元、車損300元、衣物損300元，合計60,600元；其余醫(yī)療費89,394.54元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費2,700元、護(hù)理費6,846元、誤工費31,058.63元、殘疾賠償金83,568元、殘疾輔助器具費158元、鑒定費2,300元、交通費300元，合計216,985.17元，由被告國任財產(chǎn)保險上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償50%計108,492.59元。律師費3,000元不屬于保險理賠范圍，由被告凱某公司賠償原告。因被告凱某公司已墊付原告10,000元,故對于多支出的7,000元，由被告國任財產(chǎn)保險上海分公司直接給付被告凱某公司。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某60,600元；
　　二、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某101,492.59元；
　　三、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告楊某某7,000元；
　　四、被告上海凱某商務(wù)咨詢有限公司賠償原告楊某某3,000元(已付)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,877元，減半收取1,938.50元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)67.50元(已付)，被告上海凱某商務(wù)咨詢有限公司負(fù)擔(dān)1,871元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：孫綺遠(yuǎn)