楊某某
賈××
范玉嶺（河北方程律師事務(wù)所）
賈某某
吳某某

原告:楊某某。
原告:賈××（賈××）。
原告:賈××。
法定代理人:楊某某，系賈紫嬋、賈慶峰母親。
委托代理人:范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:賈某某。
被告:吳某某。
原告楊某某、賈××、賈××訴被告賈某某、吳某某共有關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及原告楊某某、賈××、賈××委托代理人范玉嶺，被告賈某某到庭參加了訴訟，被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)，在共同共有關(guān)系終止時，共有人有權(quán)要求分割。本案中，武新廣共賠償原、被告因賈紅順?biāo)劳鲈斐傻乃劳鲑r償金、喪葬費(fèi)、被撫（扶）養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、事故處理人員誤工費(fèi)、尸體處理運(yùn)輸費(fèi)等損失共計人民幣40萬元，因未對各項的數(shù)額予以確定，依照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋，參照農(nóng)村居民人年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)和生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告賈××、賈××的年齡及被告賈某某、吳某某的子女情況及年齡，原告賈××的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為:16561.81元，原告賈××的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為:19190.67元，被告賈某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為:31195.77元，被告吳某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為:27106.44元，以上四被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)合計為:94054.69元；賈紅順的死亡賠償金為:182040元；由于原、被告對處理賈紅順喪葬事宜的實(shí)際費(fèi)用數(shù)額所述不一致，且均未提交證據(jù)證明，根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述，故確定二被告在處理賈紅順喪葬事宜支付了8000元。因原、被告均未提交證據(jù)證明原、被告為處理賈紅順?biāo)劳鍪乱酥Ц读私煌ㄙM(fèi)、事故處理人員誤工費(fèi)，故不予認(rèn)定。據(jù)上，故原、被告的精神撫慰金應(yīng)為115905.31元。
關(guān)于精神撫慰金和死亡賠償金的分配，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，原、被告作為死者賈紅順的近親屬，均有權(quán)分割死亡賠償金和精神撫慰金，精神撫慰金是對受害人家屬精神損害的補(bǔ)償，賈紅順的死亡給原被告帶來的精神痛苦程度應(yīng)是同等的，故精神撫慰金應(yīng)由原、被告雙方平等分配。死亡賠償金是對死者家屬整體預(yù)期收入損失的一種財產(chǎn)性賠償，其賠償權(quán)利人應(yīng)為死者的近親屬，在死者近親屬之間應(yīng)根據(jù)其與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近及共同生活的親密程度，分配權(quán)利人的生活狀況等情況合理分配，賈紅順因觸電死亡，造成家庭的殘缺，影響最大的應(yīng)是與賈紅順共同生活的妻子和子女，結(jié)合原、被告對死亡賠償金的依賴程度，酌定按6:4的比例進(jìn)行分配。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?、第八十四條 ?、第一百一十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第1０條 ?、第9０條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賈某某、吳某某給付原告楊某某人民幣65190.29元；
二、被告賈某某、吳某某給付原告賈××人民幣81752.1元；
三、被告賈某某、吳某某給付原告賈××人民幣84380.96元；
四、駁回原告楊某某、賈××、賈××其他訴訟請求。
上述一、二、三項于判決書生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，原告楊某某、賈××、賈××負(fù)擔(dān)1327.75元，被告負(fù)擔(dān)4472.25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)，在共同共有關(guān)系終止時，共有人有權(quán)要求分割。本案中，武新廣共賠償原、被告因賈紅順?biāo)劳鲈斐傻乃劳鲑r償金、喪葬費(fèi)、被撫（扶）養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、事故處理人員誤工費(fèi)、尸體處理運(yùn)輸費(fèi)等損失共計人民幣40萬元，因未對各項的數(shù)額予以確定，依照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋，參照農(nóng)村居民人年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)和生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告賈××、賈××的年齡及被告賈某某、吳某某的子女情況及年齡，原告賈××的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為:16561.81元，原告賈××的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為:19190.67元，被告賈某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為:31195.77元，被告吳某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為:27106.44元，以上四被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)合計為:94054.69元；賈紅順的死亡賠償金為:182040元；由于原、被告對處理賈紅順喪葬事宜的實(shí)際費(fèi)用數(shù)額所述不一致，且均未提交證據(jù)證明，根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述，故確定二被告在處理賈紅順喪葬事宜支付了8000元。因原、被告均未提交證據(jù)證明原、被告為處理賈紅順?biāo)劳鍪乱酥Ц读私煌ㄙM(fèi)、事故處理人員誤工費(fèi)，故不予認(rèn)定。據(jù)上，故原、被告的精神撫慰金應(yīng)為115905.31元。
關(guān)于精神撫慰金和死亡賠償金的分配，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，原、被告作為死者賈紅順的近親屬，均有權(quán)分割死亡賠償金和精神撫慰金，精神撫慰金是對受害人家屬精神損害的補(bǔ)償，賈紅順的死亡給原被告帶來的精神痛苦程度應(yīng)是同等的，故精神撫慰金應(yīng)由原、被告雙方平等分配。死亡賠償金是對死者家屬整體預(yù)期收入損失的一種財產(chǎn)性賠償，其賠償權(quán)利人應(yīng)為死者的近親屬，在死者近親屬之間應(yīng)根據(jù)其與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近及共同生活的親密程度，分配權(quán)利人的生活狀況等情況合理分配，賈紅順因觸電死亡，造成家庭的殘缺，影響最大的應(yīng)是與賈紅順共同生活的妻子和子女，結(jié)合原、被告對死亡賠償金的依賴程度，酌定按6:4的比例進(jìn)行分配。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?、第八十四條 ?、第一百一十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第1０條 ?、第9０條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告賈某某、吳某某給付原告楊某某人民幣65190.29元；
二、被告賈某某、吳某某給付原告賈××人民幣81752.1元；
三、被告賈某某、吳某某給付原告賈××人民幣84380.96元；
四、駁回原告楊某某、賈××、賈××其他訴訟請求。
上述一、二、三項于判決書生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，原告楊某某、賈××、賈××負(fù)擔(dān)1327.75元，被告負(fù)擔(dān)4472.25元。

審判長：鄭學(xué)軍
審判員：王杰
審判員：陳喜梅

書記員：趙軍