楊某某
張微（河北浮陽律師事務(wù)所）
中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司
王菁（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
中國人民人壽保險股份有限公司滄州市中心支公司
梁忠（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人張微，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司。
法定代表人孫鐵男，總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼67031305-7。
地址石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成a座18層。
委托代理人王菁，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被告中國人民人壽保險股份有限公司滄州市中心支公司。
負責人李華新，經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼67736163-3。
地址滄州市滄州市北京中路渤海紫信13層。
委托代理人梁忠，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司、被告中國人民人壽保險股份有限公司滄州市中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告楊某某及其委托代理人張微、被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司委托代理人王菁、被告中國人民人壽保險股份有限公司滄州市中心支公司委托代理人梁忠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，原告于2008年12月20日、2010年1月2日到建設(shè)銀行辦理存款業(yè)務(wù)時，二被告作為附加優(yōu)惠與原告訂立了兩份人壽保險金鼎富貴兩全保險（分紅型），原告作為銀行理財保險繳納了共計3050000元。
2012年10月29日被保險人王德勇因發(fā)生意外導致植物生存狀態(tài)，為此起訴后滄州市運河區(qū)人民法院作出（2014）運民初字第295號民事判決書，依法判令二被告按照該合同的約定賠償6496500元，該合同終止。
但是二被告卻對原告繳納的銀行理財保險本金及紅利不予支持。
為此，特依法起訴，望人民法院依法查清事實，判令二被告連帶退還投保本金3050000元及投保期間的紅利。
被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司、中國人民人壽保險股份有限公司滄州市中心支公司辯稱，我國金融業(yè)實行嚴格的分業(yè)經(jīng)營模式。
依據(jù)《保險法》第六條和第八條的規(guī)定，被告專屬經(jīng)營商業(yè)保險業(yè)務(wù)。
存款及理財產(chǎn)品等業(yè)務(wù)由其他金融機構(gòu)專業(yè)經(jīng)營。
原告在所購兩份保險中填寫了投保單和投保提示，在投保提示上明確確認知曉其購買的是保險產(chǎn)品，而非銀行存款、國債、基金等金融產(chǎn)品。
投保單中寫明銀行劃款僅為當事人交納保險費的一種方式。
原告在投保單中授權(quán)被告從其指定的賬戶中轉(zhuǎn)賬收取保險費。
原告已經(jīng)明確知曉其通過銀行劃款交納的是保險費，與被告之間僅存在保險合同關(guān)系。
根據(jù)《保險法》第二條的規(guī)定，投保人有支付保險費的義務(wù)，保險人有發(fā)生保險事故后支付保險金的義務(wù)。
原告購買了“金鼎富貴兩全保險（分紅型）”保險并且支付了保險費，保險事故發(fā)生后，被告依據(jù)合同條款支付了600多萬元的保險金，雙方的保險合同權(quán)利義務(wù)履行完畢，原告要求返還無事實和法律依據(jù)。
顯然，原告訴稱的3050000元系保險費，而非理財產(chǎn)品，被告提供的保險憑證等證據(jù)均表明原告購買的是保險并非理財產(chǎn)品。
原告在無任何證據(jù)，被告已經(jīng)按照保險條款支付了保險金的情況下，要求退還所謂的銀行理財產(chǎn)品的本金，與事實和法律不符。
根據(jù)保險合同的約定，被告已經(jīng)按保險條款支付了保險金，保險合同終止。
故，原告無權(quán)要求被告退還保費。
在滄州中級人民法院調(diào)解過程中，被告與原告自愿協(xié)商達成一致意見。
保險金部分由被告打入原告的賬戶，包括紅利在內(nèi)的其他事項雙方互不追究。
原告為證明其主張的事實，提交證據(jù)如下:1、交費收據(jù)，包括中國人壽保險股份有限公司出具《首期保險費收據(jù)》、2010年1月1日中國建設(shè)銀行出具《中國建設(shè)銀行代理保險業(yè)務(wù)繳費代收憑證》，收款3000000元。
2、xxxx年xx月xx日出生效的保險單、xxxx年xx月xx日出生效的保險單各一份。
3、人民人壽河北分公司50000元投保單、人民人壽河北省分公司300萬投保單各一份。
4、人保壽險金鼎兩全保險保險條款一份。
原告就其提交的證據(jù)稱，大約在2010年1月1日我和丈夫王德勇到建行滄州分行辦理存款業(yè)務(wù)時，大堂經(jīng)理向原告推薦了該業(yè)務(wù)，稱這是理財產(chǎn)品保本并附加意外傷害保險，比銀行利息高，原告存了3000000元。
2008年12月20日在黃驊港口農(nóng)行，大堂經(jīng)理也告知原告這筆業(yè)務(wù)，存50000元，之后保單出來后，銀行通知的我，我也沒往家拿。
王德勇出事后，保險公司說給付了保險金就沒事了，但我認為存款是存款，保險是保險，被告應(yīng)退還3050000元。
二被告質(zhì)證稱，被告對原告所提交證據(jù)真實性無異議，但上述證據(jù)不能證明原告主張。
被告為證明其主張的事實，提交證據(jù)如下:1、2008年12月19日人身保險50000元投保單一份，保險費填寫的是50000元，有投保人楊某某和被保險人王德勇簽字。
2008年12月20日被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司出具的保險單一份，寫明首期保險費合計伍萬圓整。
河北保監(jiān)局人身投保提示二份，有原告楊某某簽字。
2、2010年1月1日人身保險3000000元投保單，保險費填寫3000000元，由投保人楊某某及被保險人王德勇簽字。
2010年1月2日由中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司出具的保險單，寫明首期保險費合計叁佰萬圓整。
金鼎富貴兩全保險（分紅型）產(chǎn)品說明書。
3、滄州市運河區(qū)人民法院（2014）運民初字第295號民事判決書，滄州市中級人民法院（2014）滄民終字第2028號民事調(diào)解書，滄州市運河區(qū)人民法院（2014）運執(zhí)字第513號執(zhí)行證明書、中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單，證明原告已按調(diào)解書履行了賠付義務(wù)。
原告質(zhì)證意見，對被告提交的投保單和投保提示書上的簽名表示不能確定，但沒有在本合議庭指定的期限內(nèi)申請筆跡鑒定。
被告就此質(zhì)證意見稱，雖然原告提出投保單及投保提示中并非本人簽字，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第三條的規(guī)定，原告交納保險費的行為已經(jīng)對投保單和投保提示簽字行為進行了追認。
滄州市運河區(qū)人民法院作出的（2014）運民初字第295號判決書認定“原、被告雙方訂立的保險合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認”。
說明雙方之間是保險合同法律關(guān)系，原告所交3050000元是保險費，不應(yīng)退還。
本院認為，原、被告雙方爭執(zhí)的焦點是原告分兩次交款3050000元是銀行存款，還是保險費，如系銀行存款則應(yīng)退還原告，如系保險費則不退還。
經(jīng)庭審原、被告雙方舉證和質(zhì)證，本院認定該款系保險費而非銀行存款。
投保人依法交納保險費是原、被告雙方成立保險合同法律關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，原告作為投保人通過銀行所交款項3050000元如不是保險費，則雙方之間就不能成就保險合同，二被告依據(jù)滄州市中級人民法院的調(diào)解書已履行的賠償王德勇的保險金6496500元即喪失了合法的前提和基礎(chǔ)。
其次，被告分別提交50000元和3000000元人身保險投保單兩份，在兩份投保單的保險費欄中分別填寫了50000元和3000000元，兩份投保單均有楊某某簽字。
原告提交的兩份保險投保提示上亦有原告楊某某簽字，其中第六條寫明:合同成立后，繳納現(xiàn)金保險費同時索取保費發(fā)票或臨時收據(jù)；建議您以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付保險費并保存好有關(guān)票據(jù)。
第九條寫明:保險產(chǎn)品與銀行存款、國債、基金等金融產(chǎn)品無直接可比性。
原告楊某某對上述簽字質(zhì)證有異議不能確定，但在本院指定期限內(nèi)未提出筆跡鑒定申請，故本院對其質(zhì)證意見不予支持。
綜上，無論是在事實證據(jù)上還是法律依據(jù)上，原告楊某某通過銀行所交3050000元系保險費，而非銀行存款，在二被告已依法賠償了其6400000元保險金后，原告要求退還3050000元的訴訟請求本院不予支持。
但是，依據(jù)被告提交的人壽保險金鼎富貴兩全保險（分紅型）條款目錄第2.4條和2.6條規(guī)定，本合同有效期內(nèi)，在符合保險監(jiān)管機構(gòu)有關(guān)規(guī)定的前提下，每年根據(jù)分紅保險業(yè)務(wù)的實際經(jīng)營狀況確定紅利分配方案。
若公司確定本合同有紅利分配，則該紅利分配給您。
除本合同另有約定外，我們每年至少向您提供一份紅利通知書。
紅利處理方式為累積生息，即紅利保留在本公司以年復(fù)利方式累積生息，并于本合同終止時給付，紅利累積利率以我們當時宣布的為準。
從上述規(guī)定可見二被告支付了保險費6400000元后并不影響其依約向原告支付紅利，調(diào)解書關(guān)于雙方此后互不追究的內(nèi)容是該案原告王德勇和二被告之間的約定，與本案原告作為投保人主張紅利無關(guān)。
本院認定2014年8月7日滄州市中級人民法院出具調(diào)解書的時間為原、被告雙方合同終止的時間，即二被告負連帶責任給付2008年12月19日至2014年8月7日保險費為50000元的相應(yīng)紅利，給付原告2010年1月1日至2014年8月7日保險費3000000元的相應(yīng)紅利。
紅利計算以二被告公布的紅利分配方案為準，本院不再予以計算。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司、被告中國人民人壽保險股份有限公司滄州市中心支公司負連帶責任支付原告楊某某2008年12月19日至2014年8月7日保險費為50000元的相應(yīng)紅利，給付原告2010年1月1日至2014年8月7日保險費3000000元的相應(yīng)紅利。
紅利計算以二被告公布的紅利分配方案為準。
限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的利息。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
受件受理費31200元，由原告楊某某負擔28900元，由二被告負擔2300元。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方爭執(zhí)的焦點是原告分兩次交款3050000元是銀行存款，還是保險費，如系銀行存款則應(yīng)退還原告，如系保險費則不退還。
經(jīng)庭審原、被告雙方舉證和質(zhì)證，本院認定該款系保險費而非銀行存款。
投保人依法交納保險費是原、被告雙方成立保險合同法律關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，原告作為投保人通過銀行所交款項3050000元如不是保險費，則雙方之間就不能成就保險合同，二被告依據(jù)滄州市中級人民法院的調(diào)解書已履行的賠償王德勇的保險金6496500元即喪失了合法的前提和基礎(chǔ)。
其次，被告分別提交50000元和3000000元人身保險投保單兩份，在兩份投保單的保險費欄中分別填寫了50000元和3000000元，兩份投保單均有楊某某簽字。
原告提交的兩份保險投保提示上亦有原告楊某某簽字，其中第六條寫明:合同成立后，繳納現(xiàn)金保險費同時索取保費發(fā)票或臨時收據(jù)；建議您以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付保險費并保存好有關(guān)票據(jù)。
第九條寫明:保險產(chǎn)品與銀行存款、國債、基金等金融產(chǎn)品無直接可比性。
原告楊某某對上述簽字質(zhì)證有異議不能確定，但在本院指定期限內(nèi)未提出筆跡鑒定申請，故本院對其質(zhì)證意見不予支持。
綜上，無論是在事實證據(jù)上還是法律依據(jù)上，原告楊某某通過銀行所交3050000元系保險費，而非銀行存款，在二被告已依法賠償了其6400000元保險金后，原告要求退還3050000元的訴訟請求本院不予支持。
但是，依據(jù)被告提交的人壽保險金鼎富貴兩全保險（分紅型）條款目錄第2.4條和2.6條規(guī)定，本合同有效期內(nèi)，在符合保險監(jiān)管機構(gòu)有關(guān)規(guī)定的前提下，每年根據(jù)分紅保險業(yè)務(wù)的實際經(jīng)營狀況確定紅利分配方案。
若公司確定本合同有紅利分配，則該紅利分配給您。
除本合同另有約定外，我們每年至少向您提供一份紅利通知書。
紅利處理方式為累積生息，即紅利保留在本公司以年復(fù)利方式累積生息，并于本合同終止時給付，紅利累積利率以我們當時宣布的為準。
從上述規(guī)定可見二被告支付了保險費6400000元后并不影響其依約向原告支付紅利，調(diào)解書關(guān)于雙方此后互不追究的內(nèi)容是該案原告王德勇和二被告之間的約定，與本案原告作為投保人主張紅利無關(guān)。
本院認定2014年8月7日滄州市中級人民法院出具調(diào)解書的時間為原、被告雙方合同終止的時間，即二被告負連帶責任給付2008年12月19日至2014年8月7日保險費為50000元的相應(yīng)紅利，給付原告2010年1月1日至2014年8月7日保險費3000000元的相應(yīng)紅利。
紅利計算以二被告公布的紅利分配方案為準，本院不再予以計算。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民人壽保險股份有限公司河北省分公司、被告中國人民人壽保險股份有限公司滄州市中心支公司負連帶責任支付原告楊某某2008年12月19日至2014年8月7日保險費為50000元的相應(yīng)紅利，給付原告2010年1月1日至2014年8月7日保險費3000000元的相應(yīng)紅利。
紅利計算以二被告公布的紅利分配方案為準。
限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的利息。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
受件受理費31200元，由原告楊某某負擔28900元，由二被告負擔2300元。

審判長：張德山

書記員：姚國彥