原告：楊紅某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住監(jiān)利縣。原告：鄭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住監(jiān)利縣。（系原告楊紅某丈夫）二原告委托訴訟代理人：馬劍偉，湖北敏訥律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：廣州市華某扶貧基金會，住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)達道路12號金達大廈4層435房。法定代表人：梁民，該基金會理事長。被告：梁民，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住廣東省廣州市海珠區(qū)，

原告楊紅某、鄭某某向本院提出訴訟請求：1，判令被告華某基金會向原告支付人民幣77971.60元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際給付之日）；2,判令被告梁民對被告華某基金會的支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3，判令二被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2017年6月22日，二原告與二被告簽訂《協(xié)議書》，根據(jù)《協(xié)議書》的約定，被告華某基金會應(yīng)當在2017年8月18日前支付二原告人民幣77971.60元，否則，被告梁民應(yīng)當承擔(dān)連帶支付責(zé)任。至今，被告華某基金會未按約定向原告支付合同款項。為維護自身權(quán)益，二原告特依法向法院起訴，請求法院判如所請。被告華某基金會、梁民在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀，本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年12月23日，監(jiān)利縣新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告華某基金會簽訂了《項目慈善捐贈與公益資助合作協(xié)議書》。2016年2月5日，楊紅某、鄭某某在與監(jiān)利縣新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》時，經(jīng)該公司介紹，于2016年7月23日，楊紅某、鄭某某與華某基金會簽訂了《購房補貼公益資助協(xié)議書》。依據(jù)監(jiān)利縣新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告華某基金會簽訂的《項目慈善捐贈與公益資助合作協(xié)議書》和楊紅某、鄭某某與華某基金會簽訂的《購房補貼公益資助協(xié)議書》，2016年6月13日，楊紅某、鄭某某通過監(jiān)利縣新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將購房款434988元中的20%即86997.60元捐贈給華某基金會，然后享有《商品房買賣合同》價款總額50％的購房補貼公益資助即217494元，購房補貼公益資助的發(fā)放自協(xié)議書生效之日起的次月20日發(fā)放，每年等額發(fā)放一次，共發(fā)放20次。2017年6月22日，楊紅某、鄭某某與二被告又簽訂了《協(xié)議書》。約定：一、被告（甲方華某基金會）在2017年6月30日前支付乙方（楊紅某、鄭某某）人民幣10874.7元；二、甲、乙雙方簽訂的《購房補貼公益資助協(xié)議書》于2017年7月1日解除；三、甲方在2017年8月18日前支付乙方人民幣77971.60元；四、甲方未按本協(xié)議書的約定按時足額向乙方支付款項的，乙方有權(quán)要求甲方立即支付所有剩余未付款項；五、被告（丙方梁民）作為甲方的保證人對甲方在本協(xié)議書項下的支付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；乙方在甲方未按時支付款項時有權(quán)要求丙方承擔(dān)連帶支付責(zé)任；丙方承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任的期限截至2019年8月17日…。協(xié)議簽訂后，華某基金會僅向楊紅某、鄭某某支付了2017年6月30日前人民幣10874.7元，2017年8月18日前應(yīng)支付的77971.60元，至今未付。為此，二原告向本院提起訴訟。
原告楊紅某、鄭某某與被告廣州市華某扶貧基金會（以下簡稱華某基金會）、梁民合同糾紛一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。二原告委托訴訟代理人馬劍偉到庭參加訴訟，被告華某基金會、梁民經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：華某基金會與楊紅某、鄭某某簽訂的《協(xié)議書》是當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。對雙方具有約束力。華某基金會未按協(xié)議約定向楊紅某、鄭某某支付相關(guān)款項，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。梁民未按協(xié)議約定履行擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)對華某基金會的支付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于華某基金會、梁民認為原告提供的資料懷疑不真實，不符合國家扶貧標準的問題。因雙方所簽《購房補貼公益資助協(xié)議書》已經(jīng)解除，且被告并未提供證據(jù)證明《協(xié)議書》無效，故被告的抗辯理由不能成立。據(jù)此，為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告廣州市華某扶貧基金會于本判決生效后十日內(nèi)支付原告楊紅某、鄭某某人民幣77971.60元及利息（自2017年8月18日起至本判決確定的支付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；被告梁民對被告廣州市華某扶貧基金會的支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1749元，減半收取計874.5元，由被告廣州市華某扶貧基金會負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　周永峰

書記員：楊瓊