楊某某

原告楊某某，自由職業(yè)。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即有權(quán)代為提起訴訟，放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進行和解，代為申請執(zhí)行，代領(lǐng)標的款，代收法律文書。
被告張某某。
被告彭某某（系被告張某某之妻）。
委托代理人龔立華，湖北夢云律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即有權(quán)代為承認、反駁對方訴訟請求，參加訴訟，進行調(diào)解，代收法律文書。
被告王俊平，
原告楊某某訴被告張某某、被告彭某某、被告王俊平民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法組成由審判員董金洲擔任審判長，審判員劉俊英、人民陪審員楊友貨參加的合議庭，于2016年1月27日公開開庭進行審理，原告楊某某及其委托代理人胡德山，被告彭某某的委托代理人龔立華，被告王俊平到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，被告張某某向原告楊某某借款系雙方的真實意思表示，有被告張某某出具的借條及轉(zhuǎn)賬憑證足以證實，雙方之間形成的民間借貸法律關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。被告彭某某與被告張某某系夫妻關(guān)系，該筆借款形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，庭審中被告彭某某未提供證據(jù)證明該筆債務(wù)系被告張某某的個人債務(wù)，故對被告彭某某的辯解本院不予支持，該債務(wù)應(yīng)當認定為被告張某某與被告彭某某的夫妻共同債務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定，被告王俊平作為該筆借款的連帶保證人，應(yīng)當承擔連帶保證責任，對該借款應(yīng)當承擔連帶清償責任。雖然被告張某某出具的借條上書寫的是借款300000元，但是原告楊某某于借款當日預(yù)先扣除了12000元的利息，應(yīng)當以實際出借金額為借款本金，即本案的借款本金應(yīng)當是288000元。原告楊某某與被告張某某口頭約定的月利率為4%，換算成年利率為48%，超過了法律規(guī)定的年利率36%，以288000元為借款本金計算利息，從借款之日起計算至原告楊某某起訴之日止的利息應(yīng)當是288000＊3%＊16個月=138240元，被告張某某已經(jīng)支付利息108000元，還下欠原告楊某某借款利息30240元，因此原告楊某某請求判令被告張某某、被告彭某某償還借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持。本案審理過程中被告王俊平替被告張某某償還了借款本金180000元，應(yīng)從中予以扣除，故被告張某某、被告彭某某還應(yīng)當償還原告楊某某借款本金108000元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二條第一款、第二十六條第二款、第二十七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、被告彭某某于判決生效之日起三日內(nèi)歸還原告楊某某借款本金108000元。
二、被告王俊平對上述借款承擔連帶清償責任。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果被告張某某、被告彭某某、被告王俊平未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5800元，保全費2020元，合計7820元，由原告楊某某負擔1000元（已交納）；由被告張某某、被告彭某某、被告王俊平負擔6820元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，被告張某某向原告楊某某借款系雙方的真實意思表示，有被告張某某出具的借條及轉(zhuǎn)賬憑證足以證實，雙方之間形成的民間借貸法律關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。被告彭某某與被告張某某系夫妻關(guān)系，該筆借款形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，庭審中被告彭某某未提供證據(jù)證明該筆債務(wù)系被告張某某的個人債務(wù)，故對被告彭某某的辯解本院不予支持，該債務(wù)應(yīng)當認定為被告張某某與被告彭某某的夫妻共同債務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定，被告王俊平作為該筆借款的連帶保證人，應(yīng)當承擔連帶保證責任，對該借款應(yīng)當承擔連帶清償責任。雖然被告張某某出具的借條上書寫的是借款300000元，但是原告楊某某于借款當日預(yù)先扣除了12000元的利息，應(yīng)當以實際出借金額為借款本金，即本案的借款本金應(yīng)當是288000元。原告楊某某與被告張某某口頭約定的月利率為4%，換算成年利率為48%，超過了法律規(guī)定的年利率36%，以288000元為借款本金計算利息，從借款之日起計算至原告楊某某起訴之日止的利息應(yīng)當是288000＊3%＊16個月=138240元，被告張某某已經(jīng)支付利息108000元，還下欠原告楊某某借款利息30240元，因此原告楊某某請求判令被告張某某、被告彭某某償還借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持。本案審理過程中被告王俊平替被告張某某償還了借款本金180000元，應(yīng)從中予以扣除，故被告張某某、被告彭某某還應(yīng)當償還原告楊某某借款本金108000元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二條第一款、第二十六條第二款、第二十七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、被告彭某某于判決生效之日起三日內(nèi)歸還原告楊某某借款本金108000元。
二、被告王俊平對上述借款承擔連帶清償責任。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果被告張某某、被告彭某某、被告王俊平未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5800元，保全費2020元，合計7820元，由原告楊某某負擔1000元（已交納）；由被告張某某、被告彭某某、被告王俊平負擔6820元，限本判決生效之日交納。

審判長：董金洲
審判員：劉俊英
審判員：楊友貨

書記員：袁荊