原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市寶坻區(qū)人，住寶坻區(qū)。委托代理人：王靜（系原告楊某某兒媳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市寶坻區(qū)人，住寶坻區(qū)。委托代理人：王連紅，天津?qū)毿怕蓭熓聞?wù)所律師。被告：河北楊家寨旅游開發(fā)有限公司。住所：河北省廊坊市香河縣劉宋鎮(zhèn)慶功臺村。法定代表人：高子建，經(jīng)理。委托代理人：盧廣起，該公司法務(wù)。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。營業(yè)場所：河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道222號裕豐豪庭1號樓1-1-702、802、902號。負(fù)責(zé)人：范紅軍，總經(jīng)理。委托代理人：王鑫鑫，該公司職員。

原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失100008.35元（其中：醫(yī)療費(fèi)64060.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、誤工費(fèi)15706.16元、護(hù)理費(fèi)11491.50元、營養(yǎng)費(fèi)5250元、就醫(yī)交通費(fèi)2000元）；2、原告保留二次手術(shù)、傷殘評定及相關(guān)賠償?shù)脑V權(quán)；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月20日下午，我和朋友相約到被告經(jīng)營的楊家寨主題樂園游玩，我按規(guī)定并經(jīng)被告許可進(jìn)園游玩，于當(dāng)天下午4時許在玩水上項目過程中，不慎從被告提供的水上設(shè)施氣墊上滑入水中，結(jié)果右腳觸及水下地面，造成我右跟骨骨折。我當(dāng)場感覺腳部疼痛，遂找到被告服務(wù)人員，該服務(wù)人員表示此事故系因個人原因造成，公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，故將我送往停車處。無奈，我由朋友駕車將我送往本地醫(yī)院天津市寶坻區(qū)海濱醫(yī)院治療，經(jīng)拍片診斷為“右跟骨骨折”，建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。我又于當(dāng)天轉(zhuǎn)入天津醫(yī)院治療，住院治療15天，病情未愈回家療養(yǎng)，現(xiàn)仍在治療中，醫(yī)囑定期復(fù)查，一年后取內(nèi)固定。出院后，我申請?zhí)旖蚴谢踞t(yī)療保險意外傷害附加保險理賠，2017年12月25日，保險公司以“經(jīng)核實(shí)，被保險人楊某某在楊家寨主題樂園游玩時滑倒摔入水坑，樂園具有保護(hù)游客安全的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”為由，認(rèn)定本次事故屬于第三方責(zé)任范疇，不屬于基本醫(yī)療保險意外傷害附加保險責(zé)任范疇，本次不予受理，不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。此后，我再次找到被告索賠，被告承認(rèn)我“在楊家寨主題樂園游玩水上項目意外受傷，但由于自身原因在楊家寨主題樂園意外受傷，我單位不承擔(dān)此次事故的責(zé)任，也未進(jìn)行過此次事故的相關(guān)賠償”。據(jù)上所述，我認(rèn)為被告作為公共場所娛樂項目的組織者和管理者，有保障游客的人身和財產(chǎn)安全，預(yù)防、消除危險和發(fā)生損害后的救助等義務(wù)，由于被告提供的水上游玩項目和設(shè)施不符合保障人身安全的標(biāo)準(zhǔn)，沒有防護(hù)措施，致使我在游玩其設(shè)定的水上項目過程中受傷并造成損害后果，被告依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故我提起訴訟，請求法院依法予以審理。被告楊家寨公司辯稱，原告于2017年8月20日在我公司處游玩是事實(shí)，但是由其自身原因在水上闖關(guān)中受傷，與我公司無關(guān)。因為在闖關(guān)過程中，我公司工作人員明確表示必須注意安全，且有氣墊保護(hù)，不應(yīng)從氣墊上跳下來，該事故完全是原告?zhèn)€人原因造成及自身原因造成的。我公司投保了公眾責(zé)任險，也申請追加了被告保險公司，假設(shè)法院認(rèn)為我公司有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由保險公司進(jìn)行賠償。被告聯(lián)合財保廊坊支公司辯稱，被告楊家寨公司在我公司投保險種為公眾責(zé)任險附加游泳池責(zé)任保險，保險限額為250000元，其中醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額是50000元，死亡傷殘是200000元，另外關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一項絕對免賠額為1000元或核定損失金額的5%，兩者以高者為準(zhǔn)。針對原告訴求的各項損失，我公司不同意賠償。根據(jù)被告楊家寨公司所陳述的事故經(jīng)過可以看出，在原告所述的本次意外事故中，楊家寨公司無事故責(zé)任。另外，原告就本次事故也沒有提供合法有效的相關(guān)事故證明，予以證實(shí)本次意外事故的真實(shí)存在，且在本次意外事故中各當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定情況。綜上，由于我公司所承保的險種為責(zé)任保險，在本案中原告沒有證據(jù)證明被告楊家寨公司具有責(zé)任，且楊家寨公司自身也不承認(rèn)在本次意外事故中有責(zé)任，故我公司對原告的訴求金額不予賠付。經(jīng)審理本院查明如下事實(shí)：2017年8月20日下午，原告到被告楊家寨公司經(jīng)營的主題樂園游玩，于當(dāng)天下午4時許在玩水上闖關(guān)項目過程中，原告從一個氣墊上面跳到另一個氣墊上面時，從氣墊上滑入水中，導(dǎo)致原告右腳觸及水下地面造成原告受傷。原告先后到天津市寶坻區(qū)海濱醫(yī)院、天津市天津醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷傷情為：右跟骨骨折。原告住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)共計64060.69元、護(hù)理費(fèi)1155元。原告出院后建議休息貳個月。原告系個體工商戶，組成形式為個人經(jīng)營，經(jīng)營場所位于寶坻區(qū)農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)交易市場蔬菜廳，經(jīng)營范圍及方式為水果、蔬菜批發(fā)兼零售。天津市2017年批發(fā)和零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)為每年75430元。后原告申請?zhí)旖蚴谢踞t(yī)療保險意外傷害附加保險理賠，2017年12月25日保險公司出具了《不予受理通知書》，主要內(nèi)容為：經(jīng)核實(shí)，被保險人楊某某在楊家寨主題樂園游玩時滑倒摔入水坑，樂園具有保護(hù)游客安全的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)津人社局發(fā)（2016）70號文件中第十四條第二款之規(guī)定，本次事故屬于第三方責(zé)任范疇，不屬于基本醫(yī)療保險意外傷害附加保險責(zé)任范疇，本次不予受理，不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。2017年12月31日被告楊家寨公司為原告出具了《證明》，主要內(nèi)容為：楊某某于2017年8月20日下午4:00在楊家寨主題樂園游玩水上項目意外受傷，但由于自身原因在楊家寨主題樂園意外受傷，我單位不承擔(dān)此次事故的責(zé)任，也未進(jìn)行過此次事故的相關(guān)賠償。被告楊家寨公司在被告聯(lián)合財保廊坊支公司投保有公眾責(zé)任保險附加擴(kuò)展游泳池責(zé)任險，保險期間自2017年7月26日起至2018年7月25日止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。公眾責(zé)任保險每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額450000元，其中每人死亡傷殘賠償限額400000元，每人醫(yī)療費(fèi)用賠償限額50000元；附加擴(kuò)展游泳池責(zé)任險累計責(zé)任限額1000000元，每次事故責(zé)任限額500000元，每次事故每人責(zé)任限額為250000元，其中每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額為200000元，每人醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為50000元；附加擴(kuò)展游泳池責(zé)任險每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用絕對免賠額為1000元或核定損失金額的5%，兩者以高者為準(zhǔn)。上述事實(shí)有門（急）診病例冊、診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、護(hù)理費(fèi)票據(jù)、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、楊家寨公司出具的證明、影像資料、天津市基本醫(yī)療保險意外傷害附加保險不予受理通知書、保險單及原、被告庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。本院認(rèn)為，原告到被告楊家寨公司經(jīng)營的主題樂園游玩，被告楊家寨公司應(yīng)給原告提供有安全保障的服務(wù)，但被告楊家寨公司未盡到安全保障義務(wù)，造成原告在玩水上闖關(guān)項目過程中受傷，故被告楊家寨公司應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；原告作為完全民事行為能力人，其在玩水上闖關(guān)項目時系具有一定風(fēng)險的活動，原告未盡到自身安全的注意義務(wù)，致使自己受傷，故原告本人亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任?；谝陨鲜聦?shí)，本院酌情確定被告楊家寨公司承擔(dān)本次事件70%的主要責(zé)任，原告承擔(dān)30%的次要責(zé)任。被告楊家寨公司在被告聯(lián)合財保廊坊支公司投保有公眾責(zé)任保險附加擴(kuò)展游泳池責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告楊家寨公司應(yīng)賠償原告的各項損失，首先應(yīng)由被告聯(lián)合財保廊坊支公司在擴(kuò)展游泳池責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告楊家寨公司予以賠償。二被告均辯稱本次事件是由原告自身原因在水上闖關(guān)中受傷，被告楊家寨公司沒有責(zé)任，經(jīng)審查，二被告未提供充分有效的證據(jù)證實(shí)其主張，故本院不予采信。被告聯(lián)合財保廊坊支公司辯稱，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)一項絕對免賠額為1000元或核定損失金額的5%，兩者以高者為準(zhǔn)，提供保險單予以佐證，對此原告和被告楊家寨公司均未提出異議，故被告聯(lián)合財保廊坊支公司的上述主張成立。原告主張醫(yī)療費(fèi)64060.69元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單予以佐證，故本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)15706.16元（206.66元/天×<15+61>天），對此二被告提出異議，經(jīng)審查，依據(jù)原告提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照上載明的內(nèi)容，原告誤工費(fèi)應(yīng)按天津市2017年批發(fā)和零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年75430元計算（即每天206.66元），原告住院治療15天，出院后建議休息貳個月即60天，因此原告誤工期為75天（15天+60天），故原告誤工費(fèi)應(yīng)為15499.50元（206.66元/天×75天）。原告主張護(hù)理費(fèi)11491.50元（1155元+114.85元/天×90天），對此二被告提出異議。經(jīng)審查，原告主張住院期間的護(hù)理費(fèi)1155元，提供了護(hù)理費(fèi)票據(jù)予以佐證，故本院予以支持；原告主張出院后護(hù)理90天，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天114.85元計算，本院認(rèn)為，原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其出院后需要護(hù)理，故本院對原告主張出院后的護(hù)理費(fèi)不予支持，因此原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1155元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（100元/天×15天），對此二被告提出異議，經(jīng)審查，原告的此項主張符合法律規(guī)定，且屬于合理范圍，故本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)5250元（50元/天×105天），對此二被告提出異議，經(jīng)審查，原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院不予支持。原告主張交通費(fèi)2000元，本院認(rèn)為，交通費(fèi)確屬原告必要支出，結(jié)合原告的就醫(yī)治療情況，本院酌情確定交通費(fèi)為1000元。以上，原告各項損失情況為：醫(yī)療費(fèi)64060.69元、誤工費(fèi)15499.50元、護(hù)理費(fèi)1155元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、交通費(fèi)1000元，共計83215.19元。經(jīng)核算，被告聯(lián)合財保廊坊支公司關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)的絕對免賠額應(yīng)為3203.03元（64060.69元×5%），由被告楊家寨公司負(fù)擔(dān)2242.12元（3203.03元×70%），原告的剩余醫(yī)療費(fèi)60857.66元（64060.69元-3203.03元），由被告聯(lián)合財保廊坊支公司在擴(kuò)展游泳池責(zé)任險醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)42600.36元（60857.66元×70%），在人身傷亡責(zé)任限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)合計13408.15元（<15499.50元+1155元+1500元+1000元>×70%），以上共計56008.51元（42600.36元+13408.15元），原告的其余損失由其自行承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十七條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告楊某某與被告河北楊家寨旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱楊家寨公司）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月13日立案受理，后被告楊家寨公司申請追加中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財保廊坊支公司）為本案被告參加訴訟，經(jīng)審查，本院準(zhǔn)予。本案依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某委托代理人王靜、王連紅、被告楊家寨公司委托代理人盧廣起、被告聯(lián)合財保廊坊支公司委托代理人王鑫鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告河北楊家寨旅游開發(fā)有限公司賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)2242.12元。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等各項損失共計56008.51元。三、駁回原告的其他訴訟請求。上述判決一、二項，于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元，已減半收取，由原告負(fù)擔(dān)345元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)805元。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　祁振宇

書記員：楊波