原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住所地貴州省。
　　委托訴訟代理人：蔣峰，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：索好麗，上海市建緯律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：上海星源財富股權(quán)投資基金有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：唐衛(wèi)國，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陶冶，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭瑋，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告上海星源財富股權(quán)投資基金有限公司其他合同糾紛一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由審判員趙軼嘉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人蔣峰、索好麗，被告的委托訴訟代理人陶冶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告立即支付原告借款本金125萬元及從2017年6月3日起按每月2.40%計算至實際支付之日止的利息；2.被告立即支付原告借款本金275萬元從2018年1月1日起按每月1.20%計算至實際支付之日止的利息。事實和理由：2017年6月2日，被告以與原告合作承建“貴州赫章文化綜合體項目”的名義向原告借款400萬元，原告于2017年6月2日通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式向被告支付了400萬元;2018年1月8日，被告歸還借款100萬元;2018年1月24日，被告歸還借款50萬元;2018年4月20日，被告歸還借款50萬元;2018年6月6日，被告歸還借款60萬元;2018年10月16日，被告歸還借款15萬元。被告合計歸還原告275萬元，尚欠本金125萬元。2018年12月11日，原被告雙方就借款一事簽訂“情況說明”，雙方約定：若被告未于2019年1月30日歸還125萬元本金的，則該部分本金按每月2.40%計息;此外，已歸還的275萬本金應(yīng)從2018年1月1日起按每月1.20%計息。因被告未按約定在2019年1月30日歸還剩余借款125萬元。故涉訴。
　　被告辯稱，不同意原告訴訟請求。建設(shè)項目不存在，被告法定代表人涉及到刑事詐騙。被告內(nèi)部查不到這個項目備案，外部應(yīng)該也沒有備案。這個項目是被告法定代表人的個人行為且涉及詐騙。法定代表人個人以虛構(gòu)的項目向原告騙取了款項。如果原告的工程保證金從2019年1月30日開始計算，月息2.40%過高。275萬已經(jīng)歸還，不應(yīng)再計算利息。275萬元利息與125萬元的利息屬于重復(fù)約定。275萬元以2018年1月1日計息沒有協(xié)議約定。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　1.關(guān)于原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄真實性爭議，原告提供的證據(jù)來源不明，但可結(jié)合其他證據(jù)可顯示真實性，故本院對該證據(jù)予以采納。
　　2.關(guān)于原告提交的還款記錄關(guān)聯(lián)性爭議，該證據(jù)內(nèi)容反映被告向原告付款，原、被告間除本次糾紛外無其他法律關(guān)系，原告以此為原告事實理由的依據(jù)，與本案有關(guān)，對該證據(jù)本院予以采納。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年6月2日，被告與案外人貴州鴻瑞騰建筑工程有限公司(下稱鴻瑞騰公司)簽訂《工程總承包施工合作協(xié)議書》，約定被告將“貴州赫章文化綜合體”項目發(fā)包給鴻瑞騰公司，鴻瑞騰公司向被告繳納合作意向金1,000萬元，簽訂當日支付500萬元，后30日內(nèi)再付500萬元。雙方還對其他事宜作了較詳細約定。合同落款處被告蓋章且法定代表人唐衛(wèi)國簽字。同日，原告向被告支付400萬元。
　　2018年1月8日、同月24日、同年4月20日、同年6月6日、同年10月16日，被告向原告付款100萬元、50萬元、50萬元、60萬元、15萬元，附言均有退保證金、退款等內(nèi)容。
　　2018年12月11日，被告向原告出具《工程保證金情況說明》告知原告及鴻瑞騰公司，先期收取的400萬元保證金已退還275萬元，剩余125萬元將于2019年1月30日前歸還；若不按期歸還，按月息2.40%計息，且已歸還的款項按1.20%計算自2018年1月1日起至2018年12月11日止的利息。原告在落款處簽字確認，被告蓋章。
　　2019年6月20日，鴻瑞騰公司出具《情況說明》，確認涉案款項由原告支付，被告應(yīng)向原告直接歸還欠款及利息。
　　庭審中，原告表示涉案項目是否真實存在未經(jīng)充分核實。
　　本院認為，唐衛(wèi)國為被告工商登記的法定代表人，基于商事外觀主義原則，原告有充分理由相信唐衛(wèi)國可以代表被告，且其持有的公章真實。另，相關(guān)錢款也轉(zhuǎn)入被告公司賬戶，原告及鴻瑞騰公司在訂立涉案的協(xié)議過程中對被告主體審查已盡到充分注意義務(wù)。
　　原、被告形成的《工程保證金情況說明》系真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強制性規(guī)定，當屬有效。以上協(xié)議為雙方達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議。此后鴻瑞騰公司出具的《情況說明》內(nèi)容可視為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，原告已受讓鴻瑞騰公司對被告的債權(quán)。故被告應(yīng)依約按時向原告退還款項，故原告要求被告歸還其125萬元的主張應(yīng)予以支持。
　　被告的相關(guān)辯解與查明的事實不符，且無法律依據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于原告主張的利息，實質(zhì)為違約金，被告未按時退還原告款項，違反約定，故被告應(yīng)當支付原告違約金。原告要求被告支付自2017年6月2日起以125萬元為基數(shù)，按月利率2.40%計算。該計算方式為被告當時主動提出，但不應(yīng)理解為自2017年6月3日起計算且利率顯然過高，故本院調(diào)整為自2019年1月31日起計算，月利率2%為宜。原告另主張275萬元從2018年1月1日起按每月1.20%計算至實際支付之日止的違約金不符合約定，應(yīng)至2018年12月11日止。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海星源財富股權(quán)投資基金有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某退還合作款125萬元；
　　二、被告上海星源財富股權(quán)投資基金有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某支付以125萬元為基數(shù)，自2019年1月31日起至實際支付之日止，按月利率2%計算的違約金；
　　三、被告上海星源財富股權(quán)投資基金有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某支付以275萬元為基數(shù)，自2018年1月1日起至2018年12月11日止，按月利率2%計算的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費已減半收取計13,574元、保全費5,000元，共計18,574元，由被告上海星源財富股權(quán)投資基金有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙軼嘉

書記員：趙易思