原告楊紅軍。
委托代理人曾建國(guó)，湖北峽光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告徐某某。
被告宜都市忠誠(chéng)柑桔專(zhuān)業(yè)合作社。住所地：宜都市紅花套鎮(zhèn)漁洋溪村一組。
負(fù)責(zé)人：徐繼承。

原告楊紅軍訴被告徐某某、被告宜都市忠誠(chéng)柑桔專(zhuān)業(yè)合作社買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由審判員閆友斌適用小額訴訟程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人曾建國(guó)、被告徐某某到庭參加訴訟。被告宜都市忠誠(chéng)柑桔專(zhuān)業(yè)合作社經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴請(qǐng)：1、依法判決被告立即償付所欠柑桔款計(jì)人民幣3633元。2、由被告承擔(dān)逾期付款的利息損失500元及案件訴訟費(fèi)用。
本院經(jīng)審理查明，2015年9月23日，原告楊紅軍持落款為“忠誠(chéng)打蠟廠：徐某某”的欠條復(fù)印件一張來(lái)本院主張權(quán)利，要求被告徐某某和被告宜都市忠誠(chéng)柑桔專(zhuān)業(yè)合作社立即償付所欠柑桔款計(jì)人民幣3633元，由兩被告承擔(dān)逾期付款的利息損失500元及案件訴訟費(fèi)用。2015年10月14日本院適用小額訴訟程序?qū)Ρ景高M(jìn)行了審理，但原告當(dāng)庭未提交欠條原件，閉庭后本院多次通知原告提交證據(jù)原件，但原告楊紅軍至今不能提交上述欠條原件給本院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”原告楊紅軍要求兩被告清償債務(wù)，但不能提交兩被告欠付債務(wù)的證據(jù)原件證明自己的訴訟主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。被告宜都市忠誠(chéng)柑桔專(zhuān)業(yè)合作社經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，可以缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第一百六十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊紅軍的所有訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)25元（原告已預(yù)交），由原告楊紅軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　閆友斌

書(shū)記員：劉洋