楊某某
楊沿海
程峰（湖北文喆律師事務(wù)所）
劉忠勇
劉某某
劉某某
劉旱民三
與劉旱民系兄弟關(guān)系

原告楊某某
委托代理人楊沿海
委托代理人程峰，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告劉忠勇
被告劉某某
被告劉某某
上述三
被告
委托代理人劉旱民。三
被告與劉旱民系兄弟關(guān)系。
原告楊某某訴被告劉忠勇、劉某某、劉某某排除妨害糾紛一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由審判員童仁義適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人、被告劉忠勇、劉某某、劉某某及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年1月23日，老鼠灣攔湖共有人之一劉忠會(huì)代表35個(gè)共有人與案外人劉紅江簽訂了1份《西涼村二組老鼠灣攔湖延包增補(bǔ)合同》，同年11月4日，西涼村二組組長(zhǎng)劉澤發(fā)代表35個(gè)共有人與原告楊某某簽訂了1份《西涼村二組老鼠灣攔湖承包合同書》。因“一湖二包”引發(fā)糾紛，劉紅江于2014年1月23日向赤壁市人民法院起訴，請(qǐng)求撤銷劉澤發(fā)代表35個(gè)共有人與原告楊某某簽訂的《西涼村二組老鼠灣攔湖承包合同書》。赤壁市人民法院于2014年5月29日作出（2014）鄂赤壁民初字第00111號(hào)民事判決書，確認(rèn)該合同有效，判決駁回劉紅江的訴訟請(qǐng)求。劉紅江不服判決，提起上訴，咸寧市中級(jí)人民法院于2014年11月18日作出（2014）鄂咸寧中民三終字第158號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。至此，原告楊某某取得老鼠灣攔湖的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，雙方并在神山鎮(zhèn)政府主持下辦理了財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償及經(jīng)營(yíng)權(quán)交付手續(xù)。但原告楊某某在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，三被告以其作為攔湖共有人，不同意發(fā)包給楊某某為由，多次采取割網(wǎng)取魚等方式妨礙原告楊某某經(jīng)營(yíng)。經(jīng)派出所多次調(diào)處未果，原告遂訴至法院。
本院認(rèn)為:一、物權(quán)是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他性的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?規(guī)定:“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨礙或者消除危險(xiǎn)?！北景冈鏃钅衬骋讶〉美鲜鬄硵r湖的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其對(duì)老鼠灣攔湖享有占有、使用和收益及排他性的權(quán)利。三被告在老鼠灣攔湖進(jìn)行割網(wǎng)取魚等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，侵犯了原告對(duì)老鼠灣攔湖的用益物權(quán)，妨礙了原告正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其行為構(gòu)成違法，應(yīng)當(dāng)停止侵害并排除妨害。二、原告請(qǐng)求責(zé)令被告將停留在老鼠灣攔湖水面的二只漁船移開(kāi)，因原告未能舉證證明該漁船屬被告所有，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉忠勇、劉某某、劉某某停止侵害、排除妨礙，不得在老鼠灣攔湖進(jìn)行妨礙原告楊某某正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。
二、駁回原告楊某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告劉忠勇、劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五天內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開(kāi)戶行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào):17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:一、物權(quán)是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他性的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?規(guī)定:“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨礙或者消除危險(xiǎn)?！北景冈鏃钅衬骋讶〉美鲜鬄硵r湖的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其對(duì)老鼠灣攔湖享有占有、使用和收益及排他性的權(quán)利。三被告在老鼠灣攔湖進(jìn)行割網(wǎng)取魚等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，侵犯了原告對(duì)老鼠灣攔湖的用益物權(quán)，妨礙了原告正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其行為構(gòu)成違法，應(yīng)當(dāng)停止侵害并排除妨害。二、原告請(qǐng)求責(zé)令被告將停留在老鼠灣攔湖水面的二只漁船移開(kāi)，因原告未能舉證證明該漁船屬被告所有，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉忠勇、劉某某、劉某某停止侵害、排除妨礙，不得在老鼠灣攔湖進(jìn)行妨礙原告楊某某正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。
二、駁回原告楊某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告劉忠勇、劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：童仁義

書記員：吳曉珂