原告：楊某某，男，漢族，現(xiàn)住靈壽縣。委托訴訟代理人：張金山、李杰，河北東臨律師事務所律師。被告：河北眾誠房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)槐安路與苑東街交口西行200米路北。法定代表人：李小楠，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：鄭雅靜，該公司辦公室主任。委托訴訟代理人：賈榮彬，該公司法務。

原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告遲延交房損失費3萬元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告于2015年6月16日簽訂了商品房認購協(xié)議，原告購買被告凱旋盛世小區(qū)14號樓1單元501號房，建筑面積116.91平方米，單價2734.48元，房款319688元，地下室款9550元，該套房總價款329238元。原告已全部交清房款，認購協(xié)議約定交房時間為2015年6月30日，實際交房時間為2017年6月16日，遲延交房716天，給原告造成了損失，為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，望依法判如所請。被告眾誠公司辯稱，1、根據(jù)雙方簽訂的認購協(xié)議，交房時間是暫定為2015年6月30日前，我公司認為暫定的含義是最終根據(jù)雙方簽訂的商品房買賣合同的相關約定，明確具體的交房時間，由于雙方簽訂的認購協(xié)議并未達到法律規(guī)定的商品房買賣合同的相關要求，故交房時間并未明確約定，我公司不承擔違約責任；2、實際交房時間應為我公司張貼公告所顯示的交房時間即2017年6月15日，而不是原告所實際收到房屋的2017年6月16日。本院查明事實同原告所訴事實一致。另查明，2017年6月10日被告將告知書張貼于凱旋盛世小區(qū)售樓處及物業(yè)公司門口，告知書顯示“河北眾誠房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司決定于2017年6月15日開始對靈壽凱旋盛世二期進行交房……請各位購房者盡快到地產(chǎn)項目部和物業(yè)公司辦理交房驗收手續(xù)……”。2017年6月16日被告向原告交付房屋。再查明，原告購買的房屋系被告開發(fā)的凱旋盛世小區(qū)第二期，在該期被告與其他購房戶簽訂的商品房買賣合同中約定的違約金計算標準為：“出賣人逾期交房的違約責任，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第十條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已付房價款萬分之壹（該比率應不小于第（1）項中的比率）的違約金?！保唤环繒r間為：“出賣人應當在2015年6月30日前，依照國家和地方人民政府的規(guī)定將驗收合格的商品房交付買受人使用”。被告當庭認可商品房買賣合同為制式合同，在其處購買房屋均由其提供合同給購房者，而同期房屋的交房時間一致。另原告稱多次要求被告簽訂商品房買賣合同，均被被告拒絕，被告庭審時稱庭后核實，但一直未向本院回復核實情況。
原告楊某某與被告河北眾誠房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱眾誠公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月16日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人張金山、被告眾誠公司委托訴訟代理人賈榮彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對雙方存在房屋買賣關系且房屋已實際交付的事實均無異議，雙方所爭議之焦點在于：1、認購協(xié)議中暫定的交房時間是否系約定的交房時間；2、實際交房的時間；3、違約金的計算標準。本院就雙方所爭議之焦點，評判如下：1、關于認購協(xié)議中所表述的，“房屋暫定交付時間2015年6月30日前”，是否應認定為雙方所約定的交房時間。本院認為該認購協(xié)議中雖然就房屋交付時間表述為“暫定2015年6月30前”，但原告已按照該協(xié)議交付房款，而被告業(yè)已將房屋交付給原告，且至今雙方未就交付時間重新作出約定，而其他購房者從被告處所購買的同小區(qū)同期的房屋的交房時間均為2015年6月30日前，而被告亦認可同期的房屋交房時間一致，因此被告以此作為其與原告并未約定交房時間的抗辯并進而認為其未構(gòu)成違約的理由不能成立，本院不予采信。2、關于實際交房時間，被告主張應按2017年6月15日為實際交房時間，其理由是張貼于小區(qū)售樓處及物業(yè)公司門口的告知書已表明了交房的時間，原告不認可，本院認為，被告以張貼告知書的方式來告知購房戶交房時間并未在買賣雙方所簽訂的認購協(xié)議中約定，而該張貼的方式是否能及時通知到每一個購房者無法保證，而購房者亦無義務時時盯看售樓處或物業(yè)公司門口是否張貼了交房公告，因此被告僅以已張貼公告的形成來通知購房者，進而確定交房時間，對購房者來說有失公允，應以被告實際將房屋交付原告的時間來確定交房時間更為準確，而本案原、被告均認可實際交房時間為2017年6月16日，本院予以確認。3、關于違約金計算標準，雖然認購協(xié)議中未約定遲延交房的違約責任，但本案標的房屋系被告開發(fā)的凱旋盛世小區(qū)第二期的房屋，而被告亦當庭認可其公司與全款購房者均未簽訂商品房買賣合同，而其亦認可商品房買賣合同為制式合同，系由其公司提供給購房者，因此其與購房者未簽訂商品房買賣合同的責任，在其未能提供證據(jù)證明系因購房者之故未能簽訂的情況下，不能歸責于購房者，而本案的購房者即原告亦當庭表示其多次要求被告簽訂商品房買賣合同，均被被告拒絕，因此在原、被告之房屋買賣合同關系成立且已履行的情況下，本案原告與其他已簽訂商品房買賣合同的購房者享有同等待遇更為客觀公允，即參照同小區(qū)同期被告與其他購房戶簽訂的商品房買賣合同中約定的違約金計算標準，則本案違約金應計算為329238元×萬分之一×715天（自2015年7月1日起至2017年6月15日）=23540.52元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北眾誠房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司自本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告楊某某違約金23540.52元。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，減半收取計275元，由原告楊某某承擔59元，由被告河北眾誠房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔216元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　尚春彥

書記員：崔婭婭