楊某某
中國人壽保險股份有限公司京山縣支公司
郝艷艷
汪金平（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）

原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
被告:中國人壽保險股份有限公司京山縣支公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)青年路1號，統(tǒng)一社會信用代碼91420821753424895N。
負責人:魏斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郝艷艷，女，公司員工。
委托訴訟代理人:汪金平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告中國人壽保險股份有限公司京山縣支公司（以下簡稱”人保京山支公司”）人壽保險合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月6日公開開庭進行了審理。
原告楊某某，被告人保京山支公司的委托訴訟代理人郝艷艷、汪金平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付”99鴻福保險”生成金利息5535.93元；2.本案全部訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:1998年元月，原告通過被告公司營業(yè)員為母親許元煥、父親楊文高投?！?9鴻福保險”各一份，保單號分別為:1998－420708－SA9-00000080-1,1998－420708－SA9-00000079-1。
原告投保目的為了存錢，依保險合同組成部分的生存金計算表，原告一直未領(lǐng)取生存金。
2005年母親許元煥因病去世，經(jīng)原告申請，保險公司對生存金及生存金利息都予以了賠付。
2015年父親楊文高去世，原告至被告業(yè)務(wù)大廳申請理賠，被告拒絕給付生存金利息，后經(jīng)原告多次要求賠付未果，故原告具狀起訴。
被告人保京山支公司辯稱，原告與被告簽訂的保險合同”為了明天保險”條款明確規(guī)定，保險單生效之日起被保險人生存至每三周年生效對應(yīng)日，保險人按保險單所列保險金額的10%給付保險金，故被告只應(yīng)按保險合同條款規(guī)定的每三周年支付原告保險金額10%的保險金，原告訴請超過該約定部分，被告不承擔責任。
原告圍繞訴訟請求依法提交了收款收據(jù)三份、保險單及附件京山人壽保險宣傳單、為了明天保險條款；被告依法向本院提交了”為了明天”保險條款一份。
對原告提交的保險單及附件，被告提交的保險條款當事人對真實性無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對原告提交的收款收據(jù)三份，因系原告之母去世后的相關(guān)保險賠付票據(jù)，與本案案件事實沒有法律上之關(guān)聯(lián)性，故被告異議理由成立，對該證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的庭審陳述，本院認定事實如下:
被告中國人壽保險股份有限公司京山縣支公司（原名為中保人壽保險有限公司京山縣支公司）于1997年推出了”為了明天”保險產(chǎn)品，并在京山范圍內(nèi)以發(fā)放京山人壽保險宣傳單等方式進行了宣傳。
京山人壽保險宣傳單正面載明:向您推薦”為了明天”終身壽險計劃，本計劃特點:對象廣泛、老少適宜，壽險保障、伴您終身，返還迅速，補貼家用……背面附有”為了明天”保險條款簡介，內(nèi)容包括保險對象、保險期限及責任、除外責任，其中保險責任如下:（1）被保險人生存期內(nèi)（指按期交費者），每三足年可領(lǐng)取生存金1000元，也可一次性領(lǐng)取或兩種領(lǐng)取法交叉進行（并附有生存金累計金額表，其中一次性領(lǐng)取交費18年的生存金為11535.93元）。
1998年1月10日，原告楊某某作為投保人購買了一份”為了明天人壽保險”，該份保險被保險人為原告之父楊文高，保險金額為10000元，保險期間為終身，交費期間為20年。
保險條款第七條第一款約定保險責任如下:1、保險單生效之日起，被保險人生存至每三周年生效對應(yīng)日，保險人按保險單所列明保險金額的10%給付保險金。
2015年原告父親楊文高去世后，原告至被告業(yè)務(wù)大廳申請理賠，被告以原告要求支付生存金利息超過保險條款約定的按每三年保險金額的10%給付保險金標準為由拒絕支付。
雙方為此發(fā)生爭議，原告遂訴至本院。
本院認為，原、被告對本案保險合同關(guān)系的成立生效均無異議，本院予以確認。
雙方爭議的焦點是保險宣傳單中保險責任簡介內(nèi)容與保險條款中約定保險責任內(nèi)容沖突時應(yīng)如何確定保險責任。
本案雙方爭議的條款內(nèi)容記載于京山人壽保險宣傳單。
爭議條款屬條款簡介部分內(nèi)容。
條款簡介包含了該保險條款的主要內(nèi)容，保險責任、保險領(lǐng)取方式及領(lǐng)取金額表、免責條款等。
通過保險人的此種介紹，投保人知悉了保險條款。
因此條款簡介部分的內(nèi)容，不能僅視為宣傳，而屬于保險條款的告知。
投保人基于知悉的條款決定投保，該條款內(nèi)容即成為要約內(nèi)容。
并由于保險人承諾而成為保險合同的內(nèi)容。
本案中，人保京山縣支公司在楊某某投保時，同時提供了完整的格式條款。
因保險金的領(lǐng)取方式，區(qū)別于條款簡介中規(guī)定的一次性領(lǐng)取、分期領(lǐng)取、交叉領(lǐng)取三種領(lǐng)取方式，完整的格式條款中僅規(guī)定了一種領(lǐng)取方式，即分期領(lǐng)取。
對于何以出現(xiàn)不一致，人保京山縣支公司未給予解釋。
且此種不一致，及由此引起的保險金數(shù)額的差異，人保京山縣支公司于楊某某投保時未向其作說明，于事后也未告知楊某某并進行協(xié)商。
對于此種不一致，人保京山縣支公司具有過失。
在保險條款就保險金的領(lǐng)取方式及受益人保險金領(lǐng)取標準出現(xiàn)不一致的內(nèi)容時，考慮到對投保人信賴利益的保護，以及人保京山縣支公司在合同訂立中的過失，應(yīng)作出有利于投保人及被保險人的選擇。
因此，人保京山縣支公司依據(jù)完整的格式條款，主張限縮保險金領(lǐng)取方式，并因此減少保險金支付數(shù)額的抗辯，不能成立。
綜上所述，被告人保京山縣支公司拒付原告生存保險金利息無事實及法律依據(jù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
故原告作為案涉保險合同的受益人請求領(lǐng)取生存金利息5535.93元，有合同依據(jù)，可予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽保險股份有限公司京山縣支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告楊某某保險金5535.93元；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元（已減半），由被告中國人壽保險股份有限公司京山縣支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原、被告對本案保險合同關(guān)系的成立生效均無異議，本院予以確認。
雙方爭議的焦點是保險宣傳單中保險責任簡介內(nèi)容與保險條款中約定保險責任內(nèi)容沖突時應(yīng)如何確定保險責任。
本案雙方爭議的條款內(nèi)容記載于京山人壽保險宣傳單。
爭議條款屬條款簡介部分內(nèi)容。
條款簡介包含了該保險條款的主要內(nèi)容，保險責任、保險領(lǐng)取方式及領(lǐng)取金額表、免責條款等。
通過保險人的此種介紹，投保人知悉了保險條款。
因此條款簡介部分的內(nèi)容，不能僅視為宣傳，而屬于保險條款的告知。
投保人基于知悉的條款決定投保，該條款內(nèi)容即成為要約內(nèi)容。
并由于保險人承諾而成為保險合同的內(nèi)容。
本案中，人保京山縣支公司在楊某某投保時，同時提供了完整的格式條款。
因保險金的領(lǐng)取方式，區(qū)別于條款簡介中規(guī)定的一次性領(lǐng)取、分期領(lǐng)取、交叉領(lǐng)取三種領(lǐng)取方式，完整的格式條款中僅規(guī)定了一種領(lǐng)取方式，即分期領(lǐng)取。
對于何以出現(xiàn)不一致，人保京山縣支公司未給予解釋。
且此種不一致，及由此引起的保險金數(shù)額的差異，人保京山縣支公司于楊某某投保時未向其作說明，于事后也未告知楊某某并進行協(xié)商。
對于此種不一致，人保京山縣支公司具有過失。
在保險條款就保險金的領(lǐng)取方式及受益人保險金領(lǐng)取標準出現(xiàn)不一致的內(nèi)容時，考慮到對投保人信賴利益的保護，以及人保京山縣支公司在合同訂立中的過失，應(yīng)作出有利于投保人及被保險人的選擇。
因此，人保京山縣支公司依據(jù)完整的格式條款，主張限縮保險金領(lǐng)取方式，并因此減少保險金支付數(shù)額的抗辯，不能成立。
綜上所述，被告人保京山縣支公司拒付原告生存保險金利息無事實及法律依據(jù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
故原告作為案涉保險合同的受益人請求領(lǐng)取生存金利息5535.93元，有合同依據(jù)，可予支持。

依照《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽保險股份有限公司京山縣支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告楊某某保險金5535.93元；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元（已減半），由被告中國人壽保險股份有限公司京山縣支公司負擔。

審判長：李吉平

書記員：姜文