楊某某
師玉濤（河北孫軍律師事務(wù)所）
保定市惠某萬家福超級市場有限公司辛集購物廣場
呂國慶

原告:楊某某。
委托代理人:師玉濤，河北孫軍律師事務(wù)所律師。
被告:保定市惠某萬家福超級市場有限公司辛集購物廣場。住所地:辛集市市府大街東段。
負(fù)責(zé)人:丁金榮，該公司購物廣場經(jīng)理。
委托代理人:呂國慶，該購物廣場副經(jīng)理。
原告楊某某與被告保定市惠某萬家福超級市場有限公司辛集購物廣場（以下簡稱:惠某廣場）買賣合同糾紛一案，本院2015年5月8日受理后，依法由審判員張海濤適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人師玉濤，被告的委托代理人呂國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的法律關(guān)系應(yīng)適用買賣行為當(dāng)時的法律:2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過，2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》。
本案雙方當(dāng)事人爭議的問題有兩個:
第一個問題:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法調(diào)整。
食品安全法第九十九條對食品用語的含義作了解釋:食品指各種供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包裝標(biāo)明的生產(chǎn)企業(yè)是食品公司，相關(guān)的行政部門進(jìn)行行政處罰時依據(jù)的也是食品安全法，黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品，也是食品。因此，本院認(rèn)定黑木耳是食品。被告辯稱的黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品不是食品的說法本院不予采信。本案爭議的法律關(guān)系應(yīng)受食品安全法調(diào)整。
第二個問題:超過保質(zhì)期的黑木耳是否是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，銷售過期黑木耳是否適用食品安全法規(guī)定的十倍罰則。
食品安全法第二十八條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，第四十條規(guī)定，食品經(jīng)營者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質(zhì)或超過保質(zhì)期的食品。惠某廣場向原告銷售15袋超過標(biāo)簽標(biāo)明的保質(zhì)期，屬銷售明知是食品安全法禁止經(jīng)營的食品，違反了食品安全法的規(guī)定。
食品安全法第九十六條第一款規(guī)定，違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第二款規(guī)定，銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，消費者除要求賠償損失外，還可以向銷售者要求支付價款的十倍賠償金。從該條的規(guī)定可以看出，十倍賠償應(yīng)以損害的實際發(fā)生為前提條件?；菽硰V場存在違反食品安全法銷售明知是超過保質(zhì)期食品的行為，但鑒于原告購買的過期黑木耳未食用，未對原告造成損害后果，雙方當(dāng)事人未提供黑木耳食品安全國家、地方、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有證據(jù)不能證實惠某廣場售出的黑木耳不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。原告所主張的十倍賠償尚不具備不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)和有實際損害的發(fā)生賠償?shù)谋匾?，因此原告十倍賠償?shù)脑V訟請求不能成立，本院不予支持。對于被告所主張的應(yīng)適用消費者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，適用欺詐三倍賠償?shù)囊?guī)定，因本案中不存在欺詐消費者的事實，本院亦不支持。
雖然原告十倍賠償?shù)闹鲝埐荒艹闪?，但原告可根?jù)合同法第九十四條第四款的規(guī)定，部分解除買賣合同，解除合同后的法律后果是原告退還過期的15袋黑木耳，被告退還原告相應(yīng)的貨款，并由被告負(fù)擔(dān)本案的案件受理費和送達(dá)費用。
原告僅提供了15袋過期黑木耳，另一袋待原告提供后另行處理。
綜上所述，原告的訴訟請求部分成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四款 ?、第九十七條 ?，第一百三十條 ?，《中華人民共和國食品安全法》第九十六條 ?、九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告保定市惠某萬家福超級市場有限公司辛集購物廣場于本判決生效后五日內(nèi)返還原告楊某某購買黑木耳的價款492元，同時原告楊某某退還被告保定市惠某萬家福超級市場有限公司辛集購物廣場15袋黑木耳（實物以原告楊某某提交的實物照片為準(zhǔn)）。
二、因送達(dá)產(chǎn)生的特快專遞費用（以實際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)），由被告保定市惠某萬家福超級市場有限公司辛集購物廣場負(fù)擔(dān)。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由被告保定市惠某萬家福超級市場有限公司辛集購物廣場負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。提起上訴的應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時一并交納上訴費（就本判決結(jié)果整體不服的，交納上訴案件受理費50元，就本判決結(jié)果部分不服的，就不服部分的上訴請求數(shù)額按照普通程序交納相應(yīng)的案件受理費），上訴費可向我院交納，亦可向石家莊市中級人民法院直接交納。上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的法律關(guān)系應(yīng)適用買賣行為當(dāng)時的法律:2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過，2009年6月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》。
本案雙方當(dāng)事人爭議的問題有兩個:
第一個問題:黑木耳是不是食品，是否受食品安全法調(diào)整。
食品安全法第九十九條對食品用語的含義作了解釋:食品指各種供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包裝標(biāo)明的生產(chǎn)企業(yè)是食品公司，相關(guān)的行政部門進(jìn)行行政處罰時依據(jù)的也是食品安全法，黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品，也是食品。因此，本院認(rèn)定黑木耳是食品。被告辯稱的黑木耳是農(nóng)副產(chǎn)品不是食品的說法本院不予采信。本案爭議的法律關(guān)系應(yīng)受食品安全法調(diào)整。
第二個問題:超過保質(zhì)期的黑木耳是否是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，銷售過期黑木耳是否適用食品安全法規(guī)定的十倍罰則。
食品安全法第二十八條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品，第四十條規(guī)定，食品經(jīng)營者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質(zhì)或超過保質(zhì)期的食品。惠某廣場向原告銷售15袋超過標(biāo)簽標(biāo)明的保質(zhì)期，屬銷售明知是食品安全法禁止經(jīng)營的食品，違反了食品安全法的規(guī)定。
食品安全法第九十六條第一款規(guī)定，違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第二款規(guī)定，銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，消費者除要求賠償損失外，還可以向銷售者要求支付價款的十倍賠償金。從該條的規(guī)定可以看出，十倍賠償應(yīng)以損害的實際發(fā)生為前提條件。惠某廣場存在違反食品安全法銷售明知是超過保質(zhì)期食品的行為，但鑒于原告購買的過期黑木耳未食用，未對原告造成損害后果，雙方當(dāng)事人未提供黑木耳食品安全國家、地方、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有證據(jù)不能證實惠某廣場售出的黑木耳不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。原告所主張的十倍賠償尚不具備不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)和有實際損害的發(fā)生賠償?shù)谋匾?，因此原告十倍賠償?shù)脑V訟請求不能成立，本院不予支持。對于被告所主張的應(yīng)適用消費者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，適用欺詐三倍賠償?shù)囊?guī)定，因本案中不存在欺詐消費者的事實，本院亦不支持。
雖然原告十倍賠償?shù)闹鲝埐荒艹闪ⅲ婵筛鶕?jù)合同法第九十四條第四款的規(guī)定，部分解除買賣合同，解除合同后的法律后果是原告退還過期的15袋黑木耳，被告退還原告相應(yīng)的貨款，并由被告負(fù)擔(dān)本案的案件受理費和送達(dá)費用。
原告僅提供了15袋過期黑木耳，另一袋待原告提供后另行處理。
綜上所述，原告的訴訟請求部分成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四款 ?、第九十七條 ?，第一百三十條 ?，《中華人民共和國食品安全法》第九十六條 ?、九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告保定市惠某萬家福超級市場有限公司辛集購物廣場于本判決生效后五日內(nèi)返還原告楊某某購買黑木耳的價款492元，同時原告楊某某退還被告保定市惠某萬家福超級市場有限公司辛集購物廣場15袋黑木耳（實物以原告楊某某提交的實物照片為準(zhǔn)）。
二、因送達(dá)產(chǎn)生的特快專遞費用（以實際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)），由被告保定市惠某萬家福超級市場有限公司辛集購物廣場負(fù)擔(dān)。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由被告保定市惠某萬家福超級市場有限公司辛集購物廣場負(fù)擔(dān)。

審判長：張海濤

書記員：陶林可