原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：張玲，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金色盾牌保安服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：彭道春，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐志平。
　　原告楊某某訴被告上海金色盾牌保安服務(wù)有限公司(下稱金色盾牌公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳曰良獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人張玲、被告金色盾牌公司之委托訴訟代理人徐志平等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,000元。原告于2012年9月27日進(jìn)被告公司擔(dān)任保安工作。2016年9月孩子入讀小學(xué)，孩子放學(xué)接送困難，經(jīng)與保安隊(duì)長及小區(qū)物業(yè)經(jīng)理溝通，以及原告崗位工作時(shí)間彈性較大的情況，批準(zhǔn)原告離崗接孩子放學(xué)。2017年11月底，新任保安隊(duì)長對(duì)原告接孩子放學(xué)提出異議，后經(jīng)物業(yè)經(jīng)理溝通，保安隊(duì)長對(duì)原告接孩子放學(xué)認(rèn)可。2017年10月30日，保安隊(duì)長通知原告，將原告工作地點(diǎn)調(diào)整至七寶交大項(xiàng)目工作，原告予以拒絕。保安隊(duì)長微信告知原告被開除了。但仲裁時(shí)被告稱保安隊(duì)長沒有權(quán)力開除原告，實(shí)際是保安隊(duì)長向原告下達(dá)被告的指令。況且，2017年12月1日，原告仍至原工作小區(qū)上班遭到物業(yè)部門拒絕，因此，被告公司應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　原告為支持其請(qǐng)求，提供如下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1、裁決書，旨在證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　2、微信聊天記錄，旨在證明保安隊(duì)長于2017年11月30日宣布原告被開除，要求原告休息日去公司辦理辭工手續(xù)。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，并表示公司的保安隊(duì)長無權(quán)開除原告在內(nèi)的員工，被告公司因原告工作時(shí)間經(jīng)常外出，對(duì)工作存在不利影響，多人投訴，為此將其調(diào)整至七寶交大項(xiàng)目，但原告不愿調(diào)動(dòng)。
　　3、報(bào)警記錄，旨在證明原告于2017年12月1日上班遭拒絕，為此報(bào)警。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，并表示被告公司沒有開除原告，而是將原告工作地點(diǎn)由原來的本市普陀區(qū)云嶺東路599弄小區(qū)調(diào)動(dòng)至閔行區(qū)七寶交大項(xiàng)目點(diǎn)。
　　4、錄音光盤及文字記錄，旨在證明原告于2017年12月1日上班，遭物業(yè)公司拒絕進(jìn)入，并告知原告被開除。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未表示異議，并表示物業(yè)公司不能代表被告公司發(fā)表意見。
　　金色盾牌公司辯稱，因原告工作時(shí)間經(jīng)常外出，影響工作，被告公司將其調(diào)動(dòng)至七寶交大項(xiàng)目點(diǎn)工作，但原告拒絕至新工作地點(diǎn)工作。公司開除員工有規(guī)定的程序，保安隊(duì)長沒有開除的權(quán)利，被告公司沒有開除原告。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告為支持其辯稱意見，提供如下證據(jù)，原告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1、勞務(wù)合同書，旨在證明合同約定原告必須服從崗位安排，但原告擅離崗位，違反規(guī)定。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　2、短信往來(2017年12月2日)，旨在證明被告公司僅是對(duì)原告工作進(jìn)行分配，沒有開除原告。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，并表示先是公司保安隊(duì)長于11月30日通知原告至七寶交大項(xiàng)目點(diǎn)工作，原告予以拒絕，當(dāng)天保安隊(duì)長開除原告。次日，原告仍至原工作地點(diǎn)上班遭拒，原告報(bào)警后被告公司又通知原告去浦東項(xiàng)目點(diǎn)工作。
　　3、考勤記錄、工資發(fā)放明細(xì)(15.4-17.10)及電子回單，旨在證明原告工資為最低工資，做一休一，每天12小時(shí)。原告表示工資分兩筆支付，考勤記錄上部分由原告簽字。
　　經(jīng)本院組織舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-4的真實(shí)性無異議，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-3的真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定。本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見、證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實(shí)：
　　經(jīng)審理查明，2012年9月27日，原告進(jìn)被告公司前身精盾安全技術(shù)(上海)有限公司擔(dān)任保安工作，工作地點(diǎn)位于本市普陀區(qū)云嶺東路599弄小區(qū)。2014年12月，該公司更名為被告上海金色盾牌保安服務(wù)有限公司，原告繼續(xù)從事保安工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同。2017年11月27日14時(shí)43分，原告向公司保安隊(duì)長發(fā)送短信，稱“隊(duì)長我去接孩子了”，當(dāng)天16時(shí)02分，原告又向保安隊(duì)長發(fā)短信“我到現(xiàn)場了”。同年11月28日，原告向保安隊(duì)長發(fā)送短信，內(nèi)容為“我去接孩子了”，保安隊(duì)長短信回復(fù)：“誰批準(zhǔn)你了”，同日16時(shí)36分，原告向保安隊(duì)長發(fā)短信“我到現(xiàn)場了”。11月29日，原告發(fā)送短信“我去接孩子了”，17時(shí)02分短信內(nèi)容為“我到現(xiàn)場了”。11月30日14時(shí)25分，保安隊(duì)長向原告發(fā)送短信，內(nèi)容為：“因你工作時(shí)間經(jīng)常外出，公司客戶經(jīng)常投訴你，經(jīng)綜合考慮因公司其他項(xiàng)目點(diǎn)缺人手，現(xiàn)調(diào)你去七寶交大項(xiàng)目點(diǎn)工作，明天去報(bào)到，回復(fù)我”，原告短信回復(fù)：“孩子在上海上學(xué)，我接孩子是物業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的，你也知道，第一次在物業(yè)領(lǐng)導(dǎo)辦公室，物業(yè)領(lǐng)導(dǎo)答應(yīng)我接孩子，你保安隊(duì)長說一個(gè)小時(shí)，物業(yè)領(lǐng)導(dǎo)給我一個(gè)半小時(shí)，第二次和物業(yè)經(jīng)理，在三區(qū)監(jiān)控室內(nèi)，你說一三五，我接，二四我老婆接，陳經(jīng)理沒同意，還是讓我去接，物業(yè)領(lǐng)導(dǎo)真是好人，是你和保安公司在找我麻煩，我不同意調(diào)走”。15時(shí)04分，原告再發(fā)送短信：“隊(duì)長我現(xiàn)在去接孩子了”，保安隊(duì)長短信回復(fù)：“你不同意，那也沒有辦法了，只有到星期六、星期天去公司辦理辭工手續(xù)了，什么都給你說了，你自己看著辦吧。你接小孩子的事我一直沒同意過，誰讓你去的，你就找誰吧”。17時(shí)21分，原告短信回復(fù)：“事情是你搞，懂嗎？以前的隊(duì)長就沒這么多事，哈?！薄?7時(shí)23分，保安隊(duì)長回復(fù)：“你被開除了，雙休日你去辦離職手續(xù)，把肩章、腰帶退回來，要不然扣工資”。17時(shí)26分，原告短信回復(fù)：“我在匯銀，荊棘鳥物業(yè)做了五年多，最老的保安”。2017年12月1日，原告仍至云嶺東路599弄小區(qū)上班，被告公司未同意原告在該處上班。為此，原告報(bào)警。12月2日，保安隊(duì)長向原告發(fā)送短信，內(nèi)容為“楊某某，你工作時(shí)間經(jīng)常脫崗，屢次被投訴到公司，對(duì)保安隊(duì)伍造成不良影響，經(jīng)綜合考慮現(xiàn)調(diào)你去浦東碧云路項(xiàng)目點(diǎn)工作，地址為浦東新區(qū)藍(lán)天路XXX號(hào)，聯(lián)系人余隊(duì)XXXXXXXXXXX。限你2017年12月5日前去報(bào)到，誤期按曠工處理。”原告未按通知前往浦東項(xiàng)目點(diǎn)報(bào)到。被告公司支付原告工資至2017年10月。2018年5月8日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2017年11月工資4,030元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20,000元。2018年7月5日，該會(huì)嘉勞人仲(2018)辦字第902號(hào)裁決書作出裁決，被告應(yīng)支付原告2017年11月1日至11月30日間工資4,030元，不支持原告其他的仲裁請(qǐng)求。原告不服仲裁裁決，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不要求恢復(fù)勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)二倍的賠償金。是否違紀(jì)應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者本人有義務(wù)遵循的勞動(dòng)紀(jì)律及用人單位規(guī)章制度為準(zhǔn)，違紀(jì)是否嚴(yán)重，一般應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)法律、法規(guī)所規(guī)定的限度和用人單位內(nèi)部規(guī)章制度關(guān)于嚴(yán)重違紀(jì)行為的具體規(guī)定作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。另據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于原告主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一節(jié)，首先，原告未能提供充分有效的證據(jù)證明被告公司對(duì)其作出了解除勞動(dòng)合同的處理。2017年11月30日，原告與公司保安隊(duì)長在短信往來中，保安隊(duì)長根據(jù)原告經(jīng)常離崗的情況，對(duì)原告作出調(diào)崗處理，原告既表示不予接受，又認(rèn)為保安隊(duì)長在搞事，為此，保安隊(duì)長才要求原告辦辭工手續(xù)。但次日原告仍至原工作地點(diǎn)上班，因未被允許該處上班而報(bào)警。保安隊(duì)長再安排原告至浦東新區(qū)碧云路上班，原告仍未同意。由此表明，11月30日，原告在接到被要求辦理辭工手續(xù)的短信后，仍至原工作地點(diǎn)上班，并沒有辦理辭工手續(xù)，在未被允許原處上班后報(bào)警時(shí)，原告也沒有確認(rèn)被告解除勞動(dòng)合同，只是不同意保安隊(duì)長對(duì)其工作地點(diǎn)的調(diào)動(dòng)，故此，原告并不認(rèn)為被告公司對(duì)其作出了解除勞動(dòng)合同處理，被告公司亦表示保安隊(duì)長無權(quán)開除原告，原、被告均未確認(rèn)被告公司于11月30日解除與原告的勞動(dòng)合同，因此，原告認(rèn)為被告公司于該日解除雙方間勞動(dòng)合同的主張，沒有事實(shí)依據(jù)；其次，原告于2017年11月27日至30日每天下午離崗一個(gè)多小時(shí)接孩子，被告公司均未同意。被告公司針對(duì)原告多次擅自離崗、違反勞動(dòng)紀(jì)律的情況，對(duì)其作出調(diào)崗處理，將其調(diào)至七寶交大項(xiàng)目點(diǎn)擔(dān)任保安，不違反法律及規(guī)章制度規(guī)定，也不存在不合理性，在原告不同意調(diào)崗的情況下，被告公司再次安排原告至浦東新區(qū)碧云路項(xiàng)目點(diǎn)擔(dān)任保安，原告對(duì)此不予回復(fù)，也不再上班。原告認(rèn)為之前公司同意其接孩子，對(duì)此，被告公司不予認(rèn)可，原告未予舉證證實(shí)，原告該意見，本院難以采信。由此表明，被告公司對(duì)原告調(diào)崗并不存在過錯(cuò)，原告拒絕調(diào)崗沒有依據(jù)；再次，原、被告間勞動(dòng)合同不再履行是由原告拒絕調(diào)崗導(dǎo)致的，并不是被告公司單方面解除與原告的勞動(dòng)合同，故原告要求被告公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。雙方對(duì)仲裁裁決被告應(yīng)付原告2017年11月工資4,030元均無異議，本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海金色盾牌保安服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某2017年11月1日至11月30日間工資人民幣4,030元；
　　二、駁回原告楊某某要求被告上海金色盾牌保安服務(wù)有限公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,000元的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陳曰良

書記員：袁曉冬