原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漁民。
委托代理人劉振平，灤南縣灤新法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某成，男，60歲，漢族，退休工人。
委托代理人劉立彬，河北李香民律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告劉某成機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人劉振平，被告委托代理人劉立彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2011年11月2日下午，原告騎自行車在本村內(nèi)由東往西行駛到?！痢脸懈浇?，被告騎電動車與原告同向行駛至此處，超過原告時，由于兩車相距較近，將原告撞擊倒地受傷。原告先后在灤南縣醫(yī)院、唐山開灤醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院住院16天，花去醫(yī)療檢查費(fèi)15075元，住院伙食費(fèi)320元，護(hù)理費(fèi)562.2元，交通費(fèi)1650元，原告的傷情，經(jīng)法醫(yī)確定休息期滿后，評定為十級傷殘，二次手術(shù)費(fèi)6000元，鑒定費(fèi)800元，自受傷至評殘之日的誤工費(fèi)7379.4元，傷殘金14240元，另要求精神撫慰金3000元，合計損失49026.99元。經(jīng)協(xié)商未果，特向法院起訴，要求被告全部賠償。
被告劉某成辯稱，被告在原告受傷后，為原告墊付醫(yī)療費(fèi)360元。在本次事件中原告方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，理由是，被告騎電動車是正常行駛，在被告的電動車超過原告的自行車時，由于原告的疏忽，沒有發(fā)現(xiàn)被告的電動車，向左猛轉(zhuǎn)彎，致使原告的自行車前輪掛到被告電動車的后座上，從而導(dǎo)致事故發(fā)生，所以說被告方認(rèn)為原告在本次的交通事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，在此基礎(chǔ)上，請求法院分清責(zé)任，再依法判處。
經(jīng)審理查明，2011年11月2日下午，原告騎自行車與被告騎電動車由東向西行駛過程中，行駛至?！痢脸懈浇鼤r，被告騎電動車在超過原告時，原、被告相撞致原告倒地受傷。原告先后在灤南縣醫(yī)院、唐山開灤醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院住院治療，共計住院16天，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，原告的傷情為拾級傷殘，左橈骨內(nèi)固定取出費(fèi)用陸仟元，原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)800元。原告自受傷之日至法醫(yī)鑒定之日共計休息210天。庭審中，原告起訴要求被告給付醫(yī)療費(fèi)15075.39元，住院伙食補(bǔ)助320元（20元×16天），陪護(hù)誤工費(fèi)562.24元（35.14元×16天），誤工費(fèi)7379.4元（35.14元×210天），傷殘賠償金14240元，鑒定費(fèi)800元，二次手術(shù)費(fèi)6000元，交通費(fèi)1650元，精神撫慰金3000元，總計49026.99元。
上述事實有原、被告陳述、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定書及證人姚某、楊某證言等予以證實。

本院認(rèn)為，原告楊某某騎自行車與被告劉某成騎電動車由東向西行駛過程中，行駛至海××超市附近時，被告騎電動車在超過原告時，原、被告相撞致原告倒地受傷。雙方均未注意安全，但被告系從原告后方超過原告，應(yīng)對此次事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，責(zé)任分成原告承擔(dān)30%，被告承擔(dān)70%。原告楊某某花去醫(yī)療費(fèi)15378.19元，但原告起訴要求15075元，應(yīng)以原告請求數(shù)額為準(zhǔn)；原告主張住院伙食補(bǔ)助320元（20元×16天），陪護(hù)誤工費(fèi)562.24元（35.14元×16天），誤工費(fèi)7379.4元（35.14元×210天），傷殘賠償金14240元，鑒定費(fèi)800元，二次手術(shù)費(fèi)6000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告主張交通費(fèi)1650元，數(shù)額過高，根據(jù)本地情況，酌情支持600元；原告主張精神撫慰金3000元，數(shù)額過高，酌情支持2000元。上述數(shù)額總計46976.64元。被告主張墊付醫(yī)療費(fèi)360元，但未提交證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告劉某成賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)等各項損失人民幣46976.64元的70%，即32883.65元，本判決生效即履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告負(fù)擔(dān)90元，由被告負(fù)擔(dān)210元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，在執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 田雨興
審判員 馬俊榮
代理審判員 姚振宇

書記員： 田山