原告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住定州市。
委托訴訟代理人：楊蘭紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住定州市，系原告之妻。
委托訴訟代理人：李丹，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住定州市。
委托訴訟代理人：王玉青，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住定州市。

原告楊某某與被告楊某、被告楊某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年8月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及委托訴訟代理人楊蘭紅、李丹、被告楊某、被告楊某某及委托訴訟代理人王玉青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告返還原告錢款42萬元及利息(按照年利息6%計(jì)算。期限自2014年3月2日至償清之日止）2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年3月2日，原告將其42萬元錢款存入定州市信用社，存款期限5年(自2014年3月2日至2019年3月2日止）。2018年7月20日，原告發(fā)現(xiàn)上述存單丟失，便到大辛莊鎮(zhèn)信用社辦理掛失手續(xù)。原告等待辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，二被告趁原告不備將原告的身份證搶走。2018年7月22日，二被告將上述存款支取，因存款未到期故利息受損。原告多次向二被告討要無果，為維護(hù)合法權(quán)益訴至貴院，望判如所請。
被告楊某某辯稱，一、被答辯人訴稱答辯人趁其不備搶走其身份證，支取其名下的42萬元錢，純屬誣陷，該筆存款是答辯人的母親在病重時(shí)交由答辯人保管，母親去世后，存單也是一直由答辯人保管，存單到期后支取利息和轉(zhuǎn)存都是楊某某進(jìn)行，然后又將存單交給答辯人，并承諾這錢是我母親留下給我的，你就轉(zhuǎn)到你名下，省的以后有麻煩，于是被答辯人將自己的身份證交給答辯人，答辯人就將該款轉(zhuǎn)到了自己名下，因此，答辯人所稱搶走其身份證支取42萬元，沒有事實(shí)依據(jù)。如果如楊某某所訴是答辯人搶走其身份證私自支取其存款，那明顯屬于搶劫，那么該案應(yīng)屬于刑事案件，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)管轄。二、本案并不屬于民間借貸，而是遺產(chǎn)繼承糾紛。被答辯人與答辯人是父女關(guān)系，答辯人的母親趙亞青于2013年因病去世，去世之前以楊某某的名義在定州市農(nóng)村信用合作社大辛莊信用社存款共計(jì)125萬元，其中就包括本案爭議的42萬元，這些存款的存單一直由答辯人的母親交給答辯人保管，后來被答辯人瞞著答辯人將其中一筆47萬元，一筆10萬元掛失支取，另外一筆26萬元存單被被答辯人拿去給他人質(zhì)押貸款，償還后該筆26萬元存款也被被答辯人占有。綜上，被答辯人和答辯人母親的125萬元存款屬于二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在答辯人的母親去世后，即產(chǎn)生繼承，因此，對于屬于答辯人母親的財(cái)產(chǎn)份額應(yīng)當(dāng)在法定繼承人之間進(jìn)行分割。請法庭查明事實(shí)駁回被答辯人的訴訟請求，對遺產(chǎn)依法進(jìn)行分割。
被告楊某辯稱，我沒見原告的身份證。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告楊某某、楊某系夫妻關(guān)系，是原告楊某某的女兒、女婿。被告楊某某的母親趙亞青（原告前妻）于2013年6月14日因病去世。2014年2月19日，原告與現(xiàn)任妻子楊蘭紅結(jié)婚。原告在定州市信用社有存款42萬元，為5年定期儲蓄(自2014年3月2日至2019年3月2日止）。到期利息為99750元。2018年7月22日，被告楊某某支取了原告名下42萬元及利息7854.7元，并將款轉(zhuǎn)存到自己名下。原、被告對支款的原因及過程，雙方各持一詞，原告主張是被告搶走其身份證支取的，被告楊某某則主張?jiān)摯婵畲鎲问窃婕捌淠赣H生前交由被告保管，是原告同意讓被告支取的，庭審中又陳述該42萬元存款是原告導(dǎo)存后于2014年之前給的被告。原、被告雙方對各自主張?zhí)峁┝俗C據(jù)，原告提供了其存款被支后找存款單位工作人員時(shí)的手機(jī)視頻，被告楊某某提供了戶頭為原告的其它兩張存單及原告妹妹楊麗萍、被告楊某某妗子曹加群的證言，兩位證人均與原告有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，主要證明原告前妻活著時(shí)有存款120多萬存款單交給了被告。原、被告對于對方的證據(jù)均不認(rèn)可。經(jīng)本院審查認(rèn)證，認(rèn)為原告提交的視頻內(nèi)容不能直接反映原告主張的事實(shí)，缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可；被告楊某某提供的兩位證人雖證明原告前妻活著時(shí)有存款120多萬存單交給了被告，但是不能就此得出原告此次被支取的存款就是原告與前妻的共同財(cái)產(chǎn)以及是原告讓被告支取的結(jié)論，且該證人均與原、被告有利害關(guān)系，故該兩位證人證言對于被告主張的事實(shí)來說沒有證明效力，被告提交的原告其它兩張存單也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院對該上述證據(jù)均不予采納。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：“不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”本案被告楊某某對于支取原告42萬元及利息不持異議，且有原告提供的存單證實(shí)，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。雖然原告提供的證據(jù)不能證實(shí)存款系二被告搶走其身份證支取的，但是被告楊某某辯解存款系原告同意讓其支取的理由，亦無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。故二被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間無合法根據(jù)取得原告的錢款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美婪☉?yīng)予返還原告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第131條規(guī)定，返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。對于被告楊某某辯稱支取存款系繼承其母親遺產(chǎn)并要求分割的主張，依據(jù)不足，且與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予支持，被告可另行主張權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、一百零八條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問題的意見》（試行）第131條的規(guī)定，判決如下：

二被告于本判決生效后十日內(nèi)返還原告款427854.7元及利息(利息按照年利率6%計(jì)算，自2018年7月23日起至款還清之日止）。
案件受理費(fèi)7600元、保全費(fèi)1370元由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 齊宏建
人民陪審員 劉麗云
人民陪審員 王永良

書記員： 張明明