原告：楊程程。
委托訴訟代理人：谷勝橋、蔡春玲，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查、收集和提交與案件有關(guān)證據(jù)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴、上訴，代簽法律文書(shū)。
被告：劉德保。
被告：張某某。
被告：盛曉輝。
三被告共同委托訴訟代理人：魏成偉，湖北君濤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解；代為提起上訴和反訴。
被告：湖北通宇運(yùn)業(yè)有限公司廣水分公司。住所地：廣水辦事處桐柏大道。
負(fù)責(zé)人：冷庭剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱青松。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代為提起上訴和反訴。
委托訴訟代理人：劉新軍，湖北印臺(tái)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司。住所地：廣水市應(yīng)山辦事處廣安路53號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉章貴，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李蕓，湖北印臺(tái)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代為提起反訴，代為申請(qǐng)執(zhí)行，代收?qǐng)?zhí)行標(biāo)的。

原告楊程程與被告劉德保、張某某、盛曉輝、湖北通宇運(yùn)業(yè)有限公司廣水分公司（以下簡(jiǎn)稱通宇公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司（廣水財(cái)保）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊程程及其委托訴訟代理人谷勝橋、蔡春玲，被告張某某、盛曉輝及三被告共同委托訴訟代理人魏成偉、被告通宇公司的委托訴訟代理人朱青松、劉新軍，被告廣水財(cái)保的委托訴訟代理人李蕓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊程程向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告廣水財(cái)保對(duì)原告的損失3203147.89元在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償；2.判決被告劉德保、張某某、盛曉輝、通宇公司對(duì)原告的交通事故損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由上述被告承擔(dān)。原告起訴后，被告申請(qǐng)對(duì)原告的傷情重新鑒定，重新鑒定結(jié)論作出后，原告變更訴訟請(qǐng)求金額為3250706.29元。事實(shí)和理由：2015年10月18日，被告劉德保駕駛鄂S×××××號(hào)大型普通客車(chē)沿孝昌縣北京路由北向南行駛，當(dāng)車(chē)行駛至北京路“海川大酒店”出口路段時(shí)將正在人行橫道上，由西向東橫過(guò)道路的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往孝昌縣第一人民醫(yī)院搶救，后因傷勢(shì)嚴(yán)重，轉(zhuǎn)入同濟(jì)醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院治療。2015年10月30日，孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉德保承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。并經(jīng)交警查明，鄂S×××××號(hào)車(chē)登記車(chē)主為被告通宇公司，此車(chē)在被告廣水財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求支持上述訴請(qǐng)。
被告劉德保、張某某、盛曉輝共同答辯稱，1.原告作為孝昌鄉(xiāng)季店鄉(xiāng)群裕村十組的農(nóng)村戶籍，應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失；2.原告訴請(qǐng)的矯形器無(wú)必要，且傷殘賠償中已有賠償額，矯形器賠償額應(yīng)予剔除；3.依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護(hù)理期、誤工期不超過(guò)24個(gè)月，原告訴請(qǐng)的護(hù)理期明顯過(guò)長(zhǎng)；4.被告劉德保、盛曉輝已墊付260387.47元，應(yīng)予扣除；5.張某某僅應(yīng)在住院期內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)醫(yī)療期已結(jié)束，張某某的責(zé)任期已結(jié)束，張某某僅應(yīng)對(duì)未給付住院醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)責(zé)任；6.劉德保、盛曉輝是實(shí)際車(chē)主，各占50%的所有權(quán)，平均承擔(dān)責(zé)任；7.依據(jù)法律規(guī)定，原告變更的訴請(qǐng)不當(dāng)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用起訴時(shí)的上一年度標(biāo)準(zhǔn)，即2015年標(biāo)準(zhǔn)。
被告通宇公司辯稱，同意三被告的1.2.3項(xiàng)答辯意見(jiàn)，另外有以下意見(jiàn)1.對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任劃分沒(méi)有異議；2.事故車(chē)輛實(shí)際車(chē)主是張某某、劉德保、盛曉輝，應(yīng)由實(shí)際車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任；3.事故車(chē)輛已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，剩余部分由實(shí)際車(chē)主承擔(dān)。
被告廣水財(cái)保辯稱，1.本案被告應(yīng)當(dāng)提供肇事車(chē)輛完整的保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證，以證實(shí)不存在免賠事由，我公司將在原告合理請(qǐng)求限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，否則，我公司將不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.原告訴求的賠償項(xiàng)目和金額，應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)支持，并經(jīng)法庭庭審質(zhì)證后確認(rèn)；3.我公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本次交通事故發(fā)生與原告所述一致。事故發(fā)生后，原告楊程程先后入住孝昌縣第一人民醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院住院治療221天，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)389390.61元。經(jīng)司法鑒定，楊程程所受的損傷構(gòu)成I（一）級(jí)傷殘，給予后期醫(yī)療費(fèi)12000元或據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起終身需人護(hù)理，護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為1人；傷后需裝配國(guó)產(chǎn)普通適用型截癱矯形器及代步輪椅車(chē)，國(guó)產(chǎn)截癱矯形器目前售價(jià)28800元，三年一個(gè)更換周期，代步輪椅車(chē)目前售價(jià)1200元，五年一個(gè)更換周期，每個(gè)更換周期內(nèi)，維修費(fèi)用是其價(jià)格的10%-20%。本次事故經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定劉德保負(fù)全部責(zé)任，楊程程無(wú)責(zé)任。劉德保駕駛的鄂S×××××號(hào)車(chē)輛在被告廣水財(cái)保投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，劉德保、盛曉輝墊付醫(yī)療費(fèi)252022.47元、鑒定費(fèi)4725元、重新鑒定交通費(fèi)2800元。庭審結(jié)束后，原告楊程程與被告廣水財(cái)保先行調(diào)解，本院作出（2016）鄂0921民初941號(hào)民事調(diào)解書(shū)，被告廣水財(cái)保賠償原告楊程程損失417500元，雙方就本案的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額使用完畢。
對(duì)當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的事項(xiàng)，本院認(rèn)定如下：1.車(chē)方責(zé)任人的認(rèn)定問(wèn)題，被告劉德保、盛曉輝、張某某庭審時(shí)提交《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，該協(xié)議甲方為劉德保，乙方為盛曉輝，內(nèi)容為甲方將鄂S×××××號(hào)車(chē)輛半股的股權(quán)作價(jià)叁拾貳萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給乙方，擬證明劉德保、盛曉輝是實(shí)際車(chē)主，各占50%的所有權(quán)，平均承擔(dān)責(zé)任，張某某不承擔(dān)車(chē)方責(zé)任。庭審結(jié)束后，被告盛曉輝向法院提交其所持的《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，該協(xié)議抬頭和尾部甲方處均有劉德保、張某某兩人簽字，本院通知?jiǎng)⒌卤?、張某某?duì)該協(xié)議進(jìn)行質(zhì)證，張某某對(duì)協(xié)議上其本人簽字予以認(rèn)可，稱因?yàn)槭暂x怕張某某再插手這個(gè)車(chē)子的事情而事后補(bǔ)簽。被告通宇公司提交經(jīng)營(yíng)合同書(shū)，該合同乙方由被告張某某簽字，主張實(shí)際車(chē)主為劉德保、盛曉輝、張某某。對(duì)上述兩份《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，張某某對(duì)盛曉輝提交的協(xié)議上的簽字予以認(rèn)可，故本院對(duì)該協(xié)議予以確認(rèn)，結(jié)合被告通宇公司提交的經(jīng)營(yíng)合同，本院認(rèn)定鄂S×××××號(hào)車(chē)輛實(shí)際車(chē)主為被告劉德保、張某某、盛曉輝，三人應(yīng)共同承擔(dān)車(chē)方責(zé)任，被告通宇公司作為登記車(chē)主、被掛靠方，承擔(dān)連帶責(zé)任。2.原告損失有爭(zhēng)議部分的認(rèn)定問(wèn)題，（1）.各被告均對(duì)楊程程在同濟(jì)醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)有異議，認(rèn)為系重復(fù)治療，反復(fù)住院，造成住院費(fèi)用擴(kuò)大。原告楊程程因本次交通事故先后入住孝昌一醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院就醫(yī)后，因“雙下肢活動(dòng)障礙”入住同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行截癱肢體康復(fù)訓(xùn)練、氣壓治療、針炙推拿等綜合治療，由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為必要合理性支出，被告的主張亦未提交證據(jù)支持，故對(duì)楊程程入住同濟(jì)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。（2）.各被告均對(duì)楊程程的護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)有異議，認(rèn)為計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，最長(zhǎng)應(yīng)計(jì)算20年，且原告現(xiàn)在截癱，矯形器是沒(méi)有必要的。矯形器是鑒定意見(jiàn)書(shū)中存在的項(xiàng)目，被告主張沒(méi)有必要沒(méi)有證據(jù)支持，對(duì)該意見(jiàn)本院不予支持。對(duì)被告主張最長(zhǎng)應(yīng)計(jì)算20年的意見(jiàn)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，結(jié)合楊程程的傷情鑒定及輔助器具鑒定，對(duì)本部分費(fèi)用，本院認(rèn)定先行計(jì)算20年，護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，按80%計(jì)算，矯形器計(jì)算7次，輪椅車(chē)計(jì)算4次，殘疾輔助器具維修費(fèi)用當(dāng)事人沒(méi)有請(qǐng)求，本院不作處理。（3）.各被告均對(duì)楊程程的殘疾賠償金有異議，認(rèn)為楊程程系農(nóng)村戶籍，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告劉德保認(rèn)為原告向法庭提交的居住證明內(nèi)容不真實(shí)，申請(qǐng)法院核實(shí)。經(jīng)本院向出具居住證明的經(jīng)辦人調(diào)查核實(shí)，該居住證明的內(nèi)容及居委會(huì)蓋章均屬實(shí)，經(jīng)辦人亦予以認(rèn)可，同時(shí)進(jìn)入其社區(qū)管理系統(tǒng)查詢，查詢結(jié)果與其出具的居住證明表格內(nèi)容完全一致。故對(duì)該居住證明，本院予以采信，由此認(rèn)定原告楊程程的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。（4）.對(duì)楊程程請(qǐng)求損失中部分項(xiàng)目是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，結(jié)合原告楊程程提交的損失清單及發(fā)票，對(duì)其中的房租費(fèi)，因不屬于賠償項(xiàng)目，本院不予支持；對(duì)陪護(hù)費(fèi)、輪椅車(chē)費(fèi)，因已計(jì)算護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，亦不予支持；對(duì)護(hù)膝、護(hù)腰、紙尿褲等成人護(hù)理品合計(jì)1966.35元，系楊程程傷后住院期間遵醫(yī)囑購(gòu)買(mǎi)使用，系根據(jù)傷情需要使用，且損失實(shí)際發(fā)生，對(duì)該費(fèi)用予以支持；精神損害撫慰金原告訴請(qǐng)的80000元過(guò)高，本院核減為50000元；交通費(fèi)前期部分根據(jù)楊程程住院時(shí)長(zhǎng)以及住院期間必須有人陪護(hù)的情況，本院酌定為4500元，后因重新鑒定所產(chǎn)生的交通費(fèi)2800元系雙方自行商定，本院予以認(rèn)定。

綜上所述，本院認(rèn)為，本案所涉交通事故事實(shí)清楚、證據(jù)充分。行為人侵害公民合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告劉德保駕駛的鄂S×××××號(hào)車(chē)輛在被告廣水財(cái)保投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失先由被告廣水財(cái)保在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，雙方已先行調(diào)解，對(duì)調(diào)解中原告作出讓步的部分應(yīng)由其自行承擔(dān)，仍應(yīng)按保險(xiǎn)責(zé)任限額扣除42萬(wàn)元，扣除以外的部分由被告劉德保、張某某、盛曉輝、通宇公司賠償。根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求結(jié)合相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告楊程程因本次事故遭受的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)401390.61元（前期389390.61元＋后期12000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11050元（50元／天×221天）；3、護(hù)理費(fèi)522832元（32677元×20年×80%）；4、誤工費(fèi)20573元（32935元÷365天×228天，計(jì)算至定殘前一日）；5、殘疾賠償金587720元（29386×20年）；6、精神損害撫慰金50000元；7、交通費(fèi)7300元；8、其他支出1966.35元；9、殘疾輔助器具費(fèi)206400元（截癱矯形器28800元×7次＋輪椅車(chē)1200元×4次）；10、鑒定費(fèi)7425元，合計(jì)1816656.96元。上述損失扣除保險(xiǎn)限額420000元，余下?lián)p失由被告劉德保、張某某、盛曉輝、通宇公司賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊程程的損失包括醫(yī)療費(fèi)401390.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11050元、護(hù)理費(fèi)522832元、誤工費(fèi)20573元、殘疾賠償金587720元（29386×20年）、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)7300元、其他支出1966.35元、殘疾輔助器具費(fèi)206400元、鑒定費(fèi)7425元，合計(jì)1816656.96元，扣除保險(xiǎn)限額420000元，余下1396656.96元由被告劉德保、張某某、盛曉輝、湖北通宇運(yùn)業(yè)有限公司廣水分公司賠償，扣除前期墊付的259547.47元，還應(yīng)支付1137109.49元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告楊程程其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32806元減半收取計(jì)16403元由原告楊程程負(fù)擔(dān)7217元，被告劉德保、張某某、盛曉輝負(fù)擔(dān)9186元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 祝榮

書(shū)記員： 李紅偉